Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Articole juridice » Drept Penal » Judecarea cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei

Judecarea cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei

  Publicat: 15 Mar 2015       5812 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Asociatia internationala a transportului aerian
Desi exprima un instrument modern de infaptuire a actului de justitiei, iata ca Noul Cod de Procedura Penala nu poate fi pus la adapost de critici si amendamente.

Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Reglementata in sectiunea V, cap. I, t. IV, C. proc. pen.,
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
A fost promulgat la 11.09.1865
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Contract prin care este asigurata plata de catre debitor/garantul/garantii sai a obligatiilor sale fata de creditorul sau.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Persoana pusa sub interdictie judecatoreasca sau careia i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prevazuta de legea penala.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala

Nu la mult timp de la aparitia sa practicienii au sesizat Curtea Constitutionala cu diferite probleme practice in aplicarea lui, cel mai renumit caz fiind cel privitor la Controlul Judiciar si Controlul Judiciar pe cautiune. Aceast lucru s-a materializat prin deja celebra decizie a Curtii Constiutionale 712/2014, care a fost punctual de plecare in rezolvarea problemei delimitarii in timp a acestei masuri preventive.


Un alt aspect care necesita a fi luat in calcul este cel privitor la dispozitiile care reglementeaza institutia Procedurii abreviate de judecata in cazul recunoasterii vinovatiei, mai exact Art. 374 N.C.P.P:``(4) In cazurile in care actiuneapenala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, presedintele pune in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiilea rt. 396 alin. (10).``


Conform textului legal, aceasta institutie existenta si in vechea reglementare, permite o accelerare a procesului penal si reprezinta totodata o cauza de atenuare a pedepsei in situatia in care sunt indeplinite anumite conditii cu privire la fapta si inculpat iar inculpatului isi da consensul in acest sens.


Una dintre conditii, si care reprezinta subiectul discutiei de fata este cea cu privire la inculpat, care trebuie sa recunoasca toate faptele din rechizitoriul procurorului pentru a beneficia de prevederile instiutiei. Conform art 263 din Codul de procedura penala, procurorul va intocmi un singur rechizitoriu indiferent daca un inculpat a comis mai multe fapte sau mai multi inculpati au comis o singura fapta impreuna, ori exita o anumita legatura intre fapte sau inculpati (cazuri de conexitate care reprezinta legatura intre doua sau mai multe infractiuni care, fara afacesa dispara autonomia acestora, impune, pentru o mai deplina cunoastere a adevarului cu privire la faptele respective si pentru o corecta individualizare a sanctiunii, in raport cu ansamblul activitatii infractionale, jonctiunea cauzelor in cadrul aceluiasi proces penal).


Problema care se pune este ca, ce se va intampla in situatia in care inculpatul nu se considera vinovat de toate faptele, organele judiciare nu propun clasarea, si doreste totusi sa apeleze la aceasta institutie pentru a beneficia de aceasta clementa? Evident in situatia in care exista probe ca pentru anumite fapte nu este vinovat,organele judiciare vor propune clasarea. Insa lipsirea inculpatului de a recunoaste doar acele fapte pentru care se considera vinovat (si exista si probe bineinteles) poate fi considerata o incalcare grava a dreptului la un proces echitabil.


Cao garantie a respectarii drepturilor omului, Conventia Europeana prevede in art.6, pct.1 dreptul oricarei persoane la un proces echitabil:``Orice persoana are dreptul de a-i fi examinata cauza in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil, de catre un tribunal independent si impartial, stabilit prin lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caractercivil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptata impotriva sa. Hotararea trebuie sa fie pronuntata in public, dar accesul in sala de sedinta poate fi interzis presei si publicului, pe intreaga durata a procesului sau a unei parti a acestuia, in interesul moralitatii, al ordinii publice ori al securitatii nationale intr-o societate democratica, atunci cand interesele minorilor sau protectia vietii private a partilor la proces o impun, sau in masura considerata strict necesara de catre tribunal, atunci cand, datorita unor imprejurari speciale, publicitatea ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei``. Observam astfel ca, in acceptiunea Conventiei, dreptul la un proces echitabil are mai multe componente si anume:


- accesul liber la justitie;


- examinarea cauzei in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil;


-examinarea cauzei de catre un tribunal independent, impartial;


-publicitatea pronuntarii hotararilor judecatoresti.


Evident in cazul de fata are loc o `` examinare echitabila a cauzei `` insa se pare institutia necesita inbunatatiri in privinta modului in care opereaza. Chiar daca conform art 374 al (4) presedintele ii pune in vedere acesta optiune persoanei, acceptarea de catre acesta trebuie sa fie una extrem de bine analizata, intrucat este foarte posibil, ca el sa fie mai avantajat daca doreste judecarea cauzei sale conform dispozitiilor generale, mai ales ca declararea vinovatiei este irevocabila neputand fi retractata ulterior, un alt aspect criticabil.


Legiuitorul a ales astfel sa nu confere inculpatului castigarea unui drept de a beneficia de o clementa (care reduce pedeapsa inchisorii cu o treime si o patrime pe cea a amenzii, daca sunt indeplinite conditiile), ci se va analiza cauza in totalitatea ei si confom art 74 din C.P pentru a se decide. Astfel ca a opta in acest sens de catre inculpat este o chestiune extrem de delicata si ireversibila, mai ales ca din cate se observa institutia nu a suferit modificari substantiale fata de vechea reglementare din art 320, desi acest lucru s-ar fi impus.


Autor: Ursuleasa Ionut




Citeşte mai multe despre:    Recunoasterea vinovatiei



Comentează: Judecarea cauzei in cazul recunoasterii vinovatiei
Alte Titluri

Cele mai importante 7 modificari aduse de O.U.G. nr. 82/2017
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Repausul saptamanal al lucratorilor nu trebuie acordat in mod necesar in ziua urmatoare unei perioade de sase zile consecutive de munca
Sursa: MCP Cabinet avocati

Filtrul Camerei preliminare in procesul penal din perpectiva Curtii Constitutionale a Romaniei
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Sensul ”folosului necuvenit” in savarsirea infractiunilor de coruptie prev. de art. 12 din Legea nr. 78/2000
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Noile reglementari privind ucenicia la locul de munca. Conditii de angajare, drepturi si obligatii ale partilor
Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim

Onorariile minime ale avocatilor. Si despre concurenta ...
Sursa: Avocat drd. Janos Szekely - Baroul Satu-Mare

Refuzul salariatului de a efectua examinarea medicala periodica. Optiunile angajatorului
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim



Jurisprudenţă

Analizarea exceptiei tardivitatii adoptarii si comunicarii hotararii CNCD
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 2080 din data de 22 iunie 2016 pronuntata in recurs de Sectia de contencios administrativ si fiscal

CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in Cauza Serban impotriva Romaniei din 5 iulie 2016
Pronuntaţă de: CEDO

Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie