In Austria, proprietarul unui bun imobil poate obtine interzicerea poluarii provocate de bunul imobil alvecinului sau in masura in care aceasta depaseste nivelul obisnuit stabilit in functie de conditiilelocale si afecteaza folosirea normala a imobilului. Cu toate acestea, daca tulburarea care depasesteacest nivel este cauzata de o instalatie ce dispune de o autorizatie administrativa, proprietarul nupoate solicita instantei judecatoresti decat repararea prejudiciului efectiv suferit.
Land OberA�sterreich (landul Austria Superioara) este proprietarul unor terenuri afectate agriculturii siexperimentelor agronomice pe care se afla o scoala agricola. Aceste terenuri sunt situate in Austria,la aproximativ 60 km de centrala nucleara de la Temeln, care se afla pe teritoriul ceh si esteexploatata de intreprinderea furnizoare de energie A�EZ. Construirea si exploatarea centraleinucleare mentionate au fost autorizate de autoritatile cehe in 1985 si aceasta functioneaza lacapacitate maxima din 2003.
Potrivit Land OberA�sterreich, radioactivitatea generata de functionarea normala a centralei nuclearede la Temeln sau riscurile de contaminare legate de exploatarea si de eventualele disfunctionalitatiale acesteia afecteaza pe termen lung folosirea normala a terenurilor sale.Din acest motiv, Land OberA�sterreich si alti proprietari privati au solicitat Landesgericht Linz(Tribunalul regional din Linz) obligarea A�EZ sa stopeze poluarea sau riscurile de poluare legate deradiatiile ionizante care pot emana de la centrala de la Temeln si sa procedeze la adaptareaacesteia la standardele tehnice in vigoare sau la inchiderea sa in cazul in care realizarea adaptarilornecesare este imposibila.
Instanta austriaca a constatat ca, in Austria, exista o diferenta de tratament intre instalatiileindustriale care dispun de o autorizatie emisa de autoritatile nationale si cele care beneficiaza de oautorizatie acordata de autoritatile altui stat membru in masura in care autorizatiile eliberate deacestea din urma nu sunt luate in considerare in cazul unei actiuni in incetarea tulburarilor indreptataimpotriva titularului lor.
In acest context, instanta austriaca a solicitat Curtii de Justitie sa stabileasca daca principiulinterzicerii discriminarilor pe motiv de cetatenie sau nationalitate permite o asemenea diferenta detratament si daca autorizatia emisa de autoritatile cehe pentru exploatarea centralei nucleare de laTemeln ar trebui recunoscuta in Austria in cadrul unei astfel de actiuni judecatoresti.Curtea constata, mai intai, ca activitatea industriala exercitata de centrala de la Temeln intra indomeniul de aplicare al Tratatului CEEA1.In continuare, Curtea arata ca intreprinderile care exploateaza o instalatie situata intr-un stat membru sunt, in mod normal, intreprinderi stabilite in conformitate cu dreptul acestuia, iar situatia lor este comparabila cu cea a resortisantilor acestui stat . In consecinta, diferenta de tratament in detrimentul instalatiilor care beneficiaza de o autorizatie administrativa emisa intr-un alt stat membru decat Austria trebuie considerata ca fiind o diferenta de tratament pe motiv de nationalitate. Or, principiul interzicerii oricarei discriminari pe motiv de cetatenie sau nationalitate constituie un principiu general de drept comunitar care se aplica de asemenea in cadrul Tratatului CEEA.
Curtea aminteste ca, in temeiul Tratatului CEEA, Comunitatea dispune de o competenta normativa pentru a stabili, in vederea protectiei sanitare, un sistem de autorizare care trebuie aplicat de statele membre. Emiterea de autorizatii administrative pentru construirea si functionarea instalatiilor nucleare, in ceea ce priveste aspectele referitoare la protectia sanitara impotriva pericolelor pentru populatie ce rezulta din radiatiile ionizante, se inscrie, asadar, in domeniul de aplicare al Tratatului CEEA. Rezulta ca diferenta de tratament in detrimentul instalatiilor nucleare care beneficiaza de o autorizatie administrativa emisa intr-un alt stat membru trebuie examinata in lumina acestui tratat.
Curtea mai arata ca discriminarea pe motiv de cetatenie sau nationalitate nu poate fi justificata de obiective pur economice, precum protectia intereselor operatorilor economici nationali.
Curtea aminteste, printre altele, ca, la nivel comunitar, au fost adoptate norme de baza cu privire la protectia sanitara a populatiei impotriva pericolelor care rezulta din radiatiile ionizante, norme a caror respectare a fost verificata de Comisie la Temeln dupa aderarea Republicii Cehe la UE. Pe de alta parte, inca inainte de aceasta aderare, problemele legate de securitatea centralei mentionate au fost examinate de Comisie si au facut obiectul unor recomandari, precum si al unui control din partea acestei institutii in scopul de a aduce respectiva centrala la un nivel de securitate nucleara comparabil cu cel al reactoarelor similare situate in alte tari ale Uniunii Europene.In plus, Curtea subliniaza ca, in cazul unei disfunctionalitati a sistemului de protectie instituit in temeiul Tratatului CEEA, statele membre dispun de diverse actiuni la nivel comunitar in vederea obtinerii corectiilor care ar putea sa se impuna in aceasta privinta.
In aceste conditii, Austria nu poate justifica discriminarea aplicata in privinta autorizatiei administrative emise in Republica Ceha pentru exploatarea centralei nucleare de la Temeln prin invocarea necesitatii de a proteja viata, sanatatea publica, mediul sau dreptul de proprietate . Intr-adevar, cadrul normativ comunitar existent, in care se inscrie partial aceasta autorizatie, contribuie chiar in mod esential la asigurarea protectiei acestor valori. Astfel, aceasta diferenta de tratament nu poate fi calificata nici ca necesara si nici ca proportionata in scopul protectiei mentionat mai sus.
MENTIUNE: Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului comunitar sau la validitatea unui act comunitar. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Este de competenta instantei nationale sa solutioneze cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema identica.
---------
1 Tratatul de instituire a Comunitatii Europene a Energiei Atomice.
Textul integral al hotararii este disponibil europa .eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=RO&Submit=rechercher&numaff=C-115/08" target="_blank">AICI.
Perioadele de crestere a copilului realizate in alte state membre trebuie luate in considerare la calcularea pensiei pentru limita de varsta Sursa: MCP Cabinet avocati
Orice persoana are dreptul sa stie cui i-au fost comunicate datele sale personale Sursa: MCP Cabinet avocati
Obtinerea unei copie a datelor cu caracter personal impune punerea la dispozitie a unei reproduceri fidele si inteligibila a tuturor acestor date Sursa: MCP Cabinet avocati
Simpla incalcare a Regulamentului GDPR nu constituie temeiul unui drept la despagubiri Sursa: MCP Cabinet avocati
Transportatorii rutieri nu pot transfera unor terte persoane responsabilitatea de a respecta perioadele de conducere si perioadele de repaus ale conducatorilor auto Sursa: MCP Cabinet avocati
Raspunderea juridica a unui editor care emite un sfat inexact privind sanatatea umana Sursa: EuroAvocatura.ro
Simpla deviere a unui zbor catre un aeroport apropiat nu confera un drept la o compensatie forfetara Sursa: EuroAvocatura.ro
Fonduri europene. Evaluarea gresita a proiectului de catre autoritatea de finantare. Stabilirea unor limite de cheltuieli cu depasirea plafoanelor maximale stabilite in Ghidul solicitantului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 5636 din 30 octombrie 2020
Raspundere civila delictuala. Postarea unor afirmatii cu caracter defaimator pe o retea de socializare Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 319 din 5 februarie 2020
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului prin sanctionarea contraventionala a salariatului Pronuntaţă de: Tribunalul SIBIU � Sentinta nr. 462/21.09.2020
Decizia nr. 417/2019 - conflict juridic constitutional intre Parlament si ICCJ Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia nr. 382/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 359/2004 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei