Latura civila. Calitatea de parte civila a mamei victimei unei infractiuni

Prin sentinta penala nr.177 din 15.04.2003 pronuntata de Judecatoria Balcesti, inculpatul M.N. a fost condamnat in baza art.182 alin.1 Cod penal la 3 ani inchisoare cu executare in conditiile art.57, 71 Cod penal si obligat la plata sumei de 80.000.000 lei cu titlu de daune morale si la 40.000.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partile civile E.E.si B.F. In motivarea sentintei, instanta de fond a retinut ca, in luna aprilie 1999, partea vatamata N.P. a intervenit sa aplaneze un conflict produs intre mama sa E.E. si inculpat, ocazie cu care, inculpatul i-a aplicat partii vatamate o lovitura in regiunea ochiului stang, producandu-i o leziune pentru a carei vindecare au fost necesare 80 zile de ingrijiri medicale.

Tribunalul Valcea, prin decizia penala nr.196/2003 a admis apelurile declarate impotriva acestei prime hotarari si, desfiintand in parte sentinta, a aplicat art.74, 76 Cod penal reducand pedeapsa aplicata inculpatului la 1 an inchisoare.

Sub aspectul laturii penale, hotararea primei instante a ramas definitiva prin decizia penala nr.426/R/2003 a Curtii de Apel Pitesti prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de parchet si de parti, insa cat priveste latura civila, aceasta urma sa fie rejudecata de catre instanta de fond, asa cum s-a hotarat prin decizia penala nr.196/2003 a Tribunalului Valcea.

Dupa rejudecarea laturii civile, Judecatoria Balcesti, prin sentinta penala nr. 317/21.05.2004, a admis in parte actiunea civila exercitata de partile civile E.E. si B.F. si a obligat inculpatul sa plateasca acesta despagubiri civile (cate 30.000.000 lei fiecareia) si daune morale ( cate 20.000.000 lei fiecareia).

A retinut instanta de fond ca, cele doua parti civile, mama si fiica, au acordat sprijin material, precum si ingrijirea de care a avut nevoie victima N.P. (decedata la 25.05.2005, din alte cauze, straine de incident), pe perioada 20 aprilie 1999 - 27 mai 2002, adica de la data incidentului si pana la deces.

In considerentele sentintei se arata ca in afara de cheltuielile necesitate de internarile victimei si de tratamentul prescris acesteia, s-a facut dovada ca N.P. nu a mai putut lucra in gospodarie, fiind nevoita sa vanda trei bovine din curte pentru a face fata cheltuielilor generate de imposibilitatea de a munci, ca urmare a invaliditatii cauzate de inculpat.

Prin decizia penala nr.259/2004, Tribunalul Valcea a respins ca nefondate toate apelurile declarate de parti.

Criticile invocate de inculpat prin aparatorul sau, in sensul ca mama victimei, partea civila E.E., nu are calitatea de mostenitor legal sau testamentar, astfel ca aceasta nu se putea constitui parte civila in cauza, ci numai fiii victimei, ce au calitatea de descendenti ai acesteia si ca despagubirile la plata carora a fost obligat sunt mult mai mari decat sumele dovedite, nu au fost insusite de instanta de recurs care, prin decizia penala nr.60/R/15 februarie 2005 a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.

In motivarea deciziei s-a retinut ca, la data de 12 noiembrie 2002, inainte de citirea actului de sesizare, E.E.,mama victimei, decedata la 25 mai 2002, a depus la dosar cerere prin care s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand obligarea recurentului la plata despagubirilor civile reprezentand cheltuieli cu tratarea, ingrijirea si intretinerea victimei, in suma de 100.000.000 lei si a daunelor morale in cuantum de 100.000.000 lei.

Separat de aceasta, in cauza s-a constituit parte civila si B.F., fiica victimei, iar ceilalti descendenti ai acesteia au depus in scris o declaratie prin care invederau instantei ca, numai cele doua parti civile au suportat intreg prejudiciul provocat prin infractiune, astfel incat ei nu au pretentii fata de inculpat.

Este adevarat ca mama victimei, E.E. nu are calitate de mostenitor legal. Aceasta parte nici nu a pretins, de altfel, ca ar avea o asemenea calitate, ci ea a inteles sa participe in cauza in nume propriu, solicitand repararea prejudiciului pe care ea insasi l-a suferit ca urmare a faptei culpabile a inculpatului,constand atat in ingrijirea si cheltuielile efectuate cu tratarea victimei, cat si in prejudiciul moral incercat, vazand-o pe fiica sa ramasa fara vedere la unul dintre ochi si suportand pentru refacerea sanatatii, numeroase tratamente si interventii chirurgicale.

In aceasta situatie, hotararea instantei de fond prin care s-a dispus, potrivit art. 14, art.346 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil, obligarea inculpatului la repararea prejudiciului incercat de mama victimei, constituita parte civila in conditiile art. 15 alin.2 din Codul de procedura penala, mentinuta de tribunal, este legala si temeinica.