Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Posesie utila. Uzucapiune de lunga durata

Posesie utila. Uzucapiune de lunga durata

  Publicat: 01 Aug 2012       6865 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tulcea la data de 05.02.2008 sub nr.550/327/2008, reclamanta .. a solicitat instantei sa constate, in contradictoriu cu paratii , ca este proprietarul suprafetei de 3700 de metri patrati de teren si a casei amplasata aici ,situata in municipiul Tulcea,, ca efect al posesiei de lunga durata, prin efectul jonctiunii posesiilor tatalui, respectiv bunicului sau.

Termen folosit de C. pen., la furt si alte fapte penale,
Document care justifica primirea unei sume de bani. Constituie un act justificativ de inregistrare a sumelor incasate in registrul de casa si in contabilitate.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Rude in linie dreapta, din generatii ulterioare,
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
1. Totalitatea atributelor si calitatilor unor persoane, izvorate din apartenenta acesteia la o familie, cum sunt calitatea de copil, de sot, de divortat etc.,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Termen ce, in limbajul juridic uzual, desemneaza posesia exercitata in comun de doua sau mai multe persoane.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.


In motivare, reclamanta arata ca din anul 1966 bunicul sau, aaA, a intervertit detentia precara specifica indiviziunii aparute ca urmare a decesului parintilor sai intr-o posesie utila pe care a exercitat-o pana la data decesului sau(august 1998). Dupa acest moment aceeasi posesie utila a fost exercitata de catre reclamanta, se mai arata, in calitatea sa de nepoata de fiu predecedat, pana in prezent.


In sustinerea cererii, au fost depuse de catre reclamanta: chitanta din 1966, act de vanzare din anul 1922, acte de stare civila, sentinta civila nr.2796/2007 a Judecatoriei Tulcea si au fost audiati martorii aaA


Prin intampinarea depusa de catre paratul aaA (denumita cerere de interventie, dar calificata de catre instanta ca si intampinare) s-a aratat ca cererea este inadmisibila pentru ca imobilul in discutie a apartinut parintilor sai si ca descendenti ai acestora sunt mai multe persoane care sunt in aceeasi masura indreptatite la recunoasterea dreptului de proprietate .


In sustinerea intampinarii au fost depuse acte de stare civila si au fost au fost audiati martorii aaA


Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca reclamanta di prezenta cauza solicita sa se constate proprietatea acestei asupra unui imobil (constructie si teren) ca urmare a exercitarii unei posesii utile, personale si prin folosirea posesiilor anterioare ale autorilor sai, pe o perioada de peste 30 de ani, incepand din 1966 si pana in prezent.


Uzucapiunea de lunga durata presupune verificare elementelor posesie utile (care trebuie sa se regaseasca in cazul jonctiunii posesiilor in persoana tuturor celor care si-au unit posesiile) si a termenului. Pentru verificarea acestor elemente au fost audiati martorii mentionati in cele ce preceda.


Astfel, instanta constata ca imobilul in discutie a fost folosit de catre numitul aaA, bunicul reclamantei si tatal paratului aaA, impreuna cu mama acestuia pana la decesul acesteia. Dupa acest moment, aaA a convenit cu fratii sai sa cumpere de la acestia (asa cum rezulta din inscrisul de la fila 5 din dosar) drepturile lor succesorale, urmand sa ramana dupa facerea actului in forma autentica, unic proprietar. Desi acest lucru nu s-a mai petrecut(cel putina sa rezulta din probele administrate in aceasta cauza), de la acel moment, aaA.s-a purtat in raport cu bunul ca un real si unic proprietar, realizand, din perspectiva prescriptiei achizitive, in privinta cotelor celorlalti mostenitori, o intervertire a detentiei in posesie utila(art.1858 pct.4 din Cod civil).


Acesta, aaA,a exercitat o posesie utila pe toata perioada de la intervertire si pana la decesul sau din anul 1998, in imobilul in discutie locuind, in diferite perioade de timp, sotia si copii sai. In privinta acestora, pana la decesul sau, nu se poate vorbi de o posesie sau, mai exact, o coposesie pentru ca acestia in afara elementului corpus (specific si detentiei) nu au avut si animus domini, adica atitudinea de proprietar (si, din probe, nici pe cea de animus rem sibi habendi, adica atitudinea de a stapani pentru sine ca proprietar). Descendentii lui aaA au locuit intervale mai mari s-au mai mici de timp cu tatal lor, fara insa a exercita impreuna cu acesta (si cu atat mai putin impotriva acestuia) o posesie utila pentru ca atitudinii acestora ii lipsea intentia de se purta ca proprietari exclusivi, din nici o proba nerezultand schimbarea contactului material al acestora cu bunul in animus domini.


Prin urmare, pana la moartea lui aaA nu se poate vorbi de o posesie a descendentilor acestuia si, din acest motiv, nu intereseaza din perspectiva cauzei daca reclamanta sau tatal sau au locuit ori nu,mai mult ori mai putin cu aaA..


Analizand posesia reclamantei dupa decesul bunicului sau, instanta constata ca declaratiile martorilor propusi de catre aceasta nu releva o posesie neviciata.


Astfel, dupa anul 1998, martora aaA arata ca reclamanta a locuit in imobilul in discutie aproximativ vreo 5 ani. Dincolo de faptul ca afirmatia martorei este necredibila, atat pentru acesta nu a mai locuit in zona din anul 1980 si ca este buna prietena cu reclamanta, cat si pentru faptul ca este constant si neechivoc contrazisa total de catre martorii paratului aaA. care sunt vecini permanenti ai proprietatii pe toata perioada in discutie (1998 si pana in prezent), aceasta nici nu releva o situatie faptica care sa conduca la concluzia ca reclamanta ar fi avut pe perioada presupusei locuiri o trecere de la simpla detentie la posesia utila.


Intr-adevar, reclamanta era, ca si ceilalti descendenti, mostenitoare a bunicului sau, stapanind,asa cum se intampla in cazul oricarei indiviziuni succesorale, si pentru ceilalti mostenitori. Prin urmare, locuirea sa nu a avut atitudinea de a poseda pentru sine si a fost afectata de viciul echivocitatii.


Echivocul locuirii rezulta foarte bine si din faptul ca, concomitent, asa cum arata martorii paratului aaA, si acesta folosea acelasi imobil, cultivand pe el, intretinand copacii, incercand sa inchirieze casa .


Prin urmare, chiar daca reclamanta a avut un contact material cu imobilul in discutie, dupa moartea bunicului sau nu se poate vorbi de o posesie utila care sa duca la recunoasterea sa ca proprietar prin uzucapiune.


Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea ca nefondata.



Pronuntata de: Judecatoria Tulcea - Sentinta civila nr. 239 din data 26.01.2009


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Tulcea    Detentie precara    Posesie utila    Uzucapiune de lunga durata    Uzucapiune    Prescriptie achizitiva    Indiviziune succesorala    Mostenitori    Viciul echivocitatii



Comentează: Posesie utila. Uzucapiune de lunga durata
Alte Speţe

Conflict negativ de competenta. Partaj. Modificarea cererii in fata instantei in favoarea carei s-a declinat cauza
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 381 din 5 februarie 2014

Confiscare speciala. Nelegalitate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta - Decizia 415/8.06.2004

Incalcarea, in prima zi de infatisare, a dispozitiilor ref. la regularitatea actului de sesizare. Nelegalitate
Pronuntaţă de: Curtea de apel CONSTANTA

Nulitate absoluta partiala clauza penala deghizata in dobanda suplimentara. Contract de credit. Cerere de repunere pe rol
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizie nr.1676 din data 08.11.2011

Constatarea dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune
Pronuntaţă de: Tribunalul Buzau - Sentinta civila nr. 14 din data 24.02.2012

Evacuare. Desfacere casatorie. Detentie precara
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 241 din data 07.02.2012

Validare poprire pentru suma datorata debitoarei Asociatia de Proprietari
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea - Decizie nr.57 din data 19.05.2011

Plangere impotriva refuzului Biroului Executorului Judecatoresc de a executa cererea de infiintare a popririi
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea - Decizie nr. 183 din data 03.03.2011

Anularea procesului verbal de contraventie
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea - Decizie nr. 58 din data 26.01.2011

Pensie de intretinere. Expertiza medicala
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea - Decizie nr. 463 din data 27.06.2003



Articole Juridice

Posesia. Dispozitii generale (Art. 916 - 921 - Noul Cod Civil)
Sursa: EuroAvocatura.ro