Diminuarea suprafetei de teren din islazul comunal pentru a putea fi pus la dispozitia comisiei locale de fond funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate

In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca prin hotararea nr.32/30.07.2009 paratul Consiliul Local al comunei Botoroaga , judetul Teleorman a dispus diminuarea suprafetei de 50,15 ha teren din islazul comunal pentru a fi pus la dispozitia comisiei locale de fond funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate potrivit unor hotarari judecatoresti.
Hotararea este nelegala intrucat incalca prevederile art.33 din Legea nr.18/1991 privind fondul funciar , republicata, potrivit carora terenurile provenite din fostele islazuri comunale - pajisti si arabil - care s-au aflat in folosinta cooperativelor agricole de productie, trec in proprietatea privata a comunelor , oraselor sau, dupa caz, a municipiilor si in administrarea primariilor , urmand a fi folosite ca pasuni comunale si pentru producerea de furaje si seminte pentru culturi furajere.
In acest sens sunt si dispozitiile art.18 alin.1) si 2) din Legea nr.72/2002, republicata, in baza carora terenurile evidentiate ca pajisti se folosesc in exclusivitate pentru pasunat, cultivarea plantelor de nutret, lucrari de imbunatatiri funciare pentru cresterea potentialului de productie al pajistilor.
Totodata, suprafata cu care s-a diminuat islazul comunal, adica 50,15 ha nu este echivalenta cu suprafetele ce se vor atribui in proprietate dupa cum se mentioneaza in actul administrativ contestat.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legilor nr.554/2004, nr.340/2004, nr.18/1991, nr.215/2001 si HG nr.890/2005.
Pentru dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei hotararea nr.32/30.07.2009 - fila nr.6.
Paratul Consiliul Local al comunei Botoroaga a formulat intampinare - fila nr.15, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata, pentru urmatoarele motive:
Prin hotararea contestata s-a diminuat islazul comunal cu suprafata de 50,15 ha pentru a fi pus la dispozitia comisiei locale de fond funciar intrucat atat la nivelul comunei cat si al localitatilor invecinate nu exista teren in rezerva pentru constituirea dreptului de proprietate conform unor hotarari judecatoresti.
Conform prevederilor Legii nr.215/2001, republicata, islazul comunal este proprietatea privata a consiliului local , acesta putand fi administrat conform legii.
Spre proba paratul a depus la dosarul cauzei inscrisurile care au stat la baza adoptarii hotararii nr.32/30.07.2009 - filele nr.17-18.
Analizand cererea in raport de probele administrate si prevederile legale incidente in cauza , instanta retine ca aceasta este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.33 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar, republicata ``terenurile provenite din fostele islazuri comunale - pajisti si arabil - care s-au aflat in folosinta cooperativelor agricole de productie, trec in proprietatea privata a comunelor, oraselor sau, dupa caz, a municipiilor si in administrarea primariilor, urmand a fi folosite ca pasuni comunale si pentru producerea de furaje si seminte4 pentru culturi de furajare.``
In baza dispozitiilor art.18 din Legea nr.72/2002 a zootehniei, terenurile evidentiate ca pajisti ``se folosesc in exclusivitate pentru pasunat, faneata, cultivarea plantelor de nutret, in vederea obtinerii de masa verde, fan sau seminte, perdele de protectie a pajistilor , constructii zoopastorale, lucrari de imbunatatiri funciare pentru cresterea potentialului de productie al pajistilor`` iar ``gospodarirea acestor suprafete se face cu consultarea crescatorilor de animale``.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezulta in mod neechivoc ca terenurile provenite din fostele islazuri comunale, ca in cauza de fata, pot fi folosite numai in scopurile prevazute de legiuitor in mod expres si limitativ, nicidecum in alte scopuri pe care sa le aprecieze consiliul local, cum gresit sustine paratul.
Daca scopul folosirii acestor terenuri ar fi putut primi doar dimensiunea unei folosinte relative, legiuitorul nu ar mai fi utilizat termenul ``exclusivitate`` , iar pe de alta parte, daca ar fi admis unele exceptii derogatorii de la regula, ar fi reglementat in acest mod, ceea ce nu s-a intamplat.
Ori, unde legea nu distinge, nimeni nu este indreptatit sa faca aceasta, nici macar judecatorul, pentru ca este cunoscut ca acesta este chemat sa aplice legea, nu sa adauge la ea.
De altfel, insusi paratul precizeaza prin intampinare - fila nr.16, ca islazul comunal se administreaza conform legii, Consiliul local ca autoritate deliberativa, fiind obligat conform art.36 alin.1) din Legea nr.215/2001 a administratiei publice locale, republicata, sa hotarasca exclusiv in conditiile legii.
Din aceasta perspectiva juridica, in conditiile in care nu exista text de lege care sa permita schimbarea scopului terenurilor provenite din fostele islazuri comunale, instanta retine ca hotararea ner.32/30.07.2009 este adoptata cu incalcarea legii si urmeaza sa o anuleze ca atare prin admiterea actiunii reclamantului.