Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Reabilitare judecatoreasca. Complicitate la furt calificat

Reabilitare judecatoreasca. Complicitate la furt calificat

  Publicat: 13 Sep 2012       3524 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Prin sentinta penala nr.149 din 11.11.2009, pronuntata de Judecatoria Corabia in dosarul nr.1881/213/2009, s-a admis cererea formulata de petentul condamnat D.I.,domiciliat in comuna G., jud.Olt.

Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Sistem de organizare
Inregistreaza, urmareste si controleaza acele aspecte ale activitatii a caror cunoastere prezinta o importanta imediata. Pentru ca reflecta procese si operatii cu caracter tehnic,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Infractiunea se consuma in momentul in care,
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Orice actiune a autoritatii vamale pentru asigurarea respectarii reglementarilor vamale si,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Sistem de organizare
Inregistreaza, urmareste si controleaza acele aspecte ale activitatii a caror cunoastere prezinta o importanta imediata. Pentru ca reflecta procese si operatii cu caracter tehnic,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sistem de organizare
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Caracteristica a unui bun mobil sau imobil care nu poate fi impartit,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Sistem de organizare
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Mijloc procesual care da posibilitatea de a se invoca unele stari de fapt si situatii (lipsa unui martor, a unor acte) pe care instanta trebuie sa le solutioneze imediat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Sistem de organizare
Act adoptat de organele de stat,

In baza art. 494 si urm. C.p.p. si art. 134 raportat la art. 86 C.p. s-a constatat intervenita reabilitarea de drept a petentului D.I., cu privire la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, a carei executare a fost suspendata sub supraveghere in conditiile art. 861 si urm. C.p., aplicata prin sentinta penala nr. 968/11.05.1994 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea in dosarul nr. 786/1994, definitiva prin decizia penala nr.68/R din 21.02.1995 a Curtii de Apel Pitesti .
In temeiul art. 502 C.p.p. s-a dispus efectuarea mentiunilor privind reabilitarea pe hotararea de condamnare prin care a fost aplicata pedeapsa inchisorii pentru care s-a admis reabilitarea, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.
De asemenea, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari s-a dispus ca o copie a acesteia sa fie comunicata Directiei de Cazier Judiciar si Evidenta Operativa din cadrul I.J.P. Olt pentru efectuarea mentiunilor de rigoare.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.p.p. s-a dispus ca in sarcina statului sa ramana cheltuielile judiciare avansate de acesta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prima instanta a retinut ca prin sentinta penala nr. 968/11 mai 1994,pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea, definitiva prin decizia penala nr.68/R/21.02.1995 a Curtii de Apel Pitesti petentul condamnat D.I. a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere , pe un termen de incercare de 4 ani si 6 luni , pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la furt calificat, prevazuta de art. 26 raportat la art.208 al.1 - 209 lit. a C.p, fiind obligat la plata sumei de 15.000 lei vechi cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat .
Potrivit art. 134 alin. 1 C.p. se arata ca reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda sau la pedeapsa inchisorii care nu depaseste un an, daca in decurs de trei ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune .
Art. 86 C.p. se arata ca prevede ca daca condamnatul nu a savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art. 83 si 84 C.p., el este reabilitat de drept .
Prin prisma acestor texte de lege, prima instanta a constatat ca, desi condamnatul a solicitat reabilitarea sa potrivit art. 135, 137 C.p. care reglementeaza reabilitarea judecatoreasca, in speta sunt incidente dispozitiile privind reabilitarea de drept, intrucat a fost condamnat la o pedeapsa cu inchisoarea a carei executare a fost suspendata in conditii de supraveghere .
Astfel pentru a interveni reabilitarea de drept in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii a carei executare a fost suspendata sub supraveghere, se constata ca cerintele prevazute de lege sunt ca cel condamnat sa nu fi savarsit o noua infractiune inauntrul termenului de incercare si sa nu se fi pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei .
Potrivit dispozitiilor art. 82 alin. 3 C.p. la care face trimitere art. 862 alin. 2 C.p. se arata ca termenul de incercare curge de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a pronuntat suspendarea . Astfel, data de la care curge termenul de incercare se constata ca este data ramanerii definitive a primei hotarari prin care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, respectiv 21.02.1995 .
In consecinta, prima instanta a admis cererea condamnatului D. I. , in temeiul art. 494 si urmatoarele C.p.p. si art. 134 alin. 1, art. 136 alin. 2 C.p. a constatat intervenita reabilitarea de drept a acestuia in privinta condamnarii la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 968/11 mai 1994,pronuntata de Judecatoria Ramnicu Valcea, definitiva prin decizia penala nr.68/R/21.02.1995 a Curtii de Apel Pitesti .
In temeiul art. 502 C.p.p. s-a dispus efectuarea mentiunilor privind reabilitarea, pe hotararile de condamnare prin care a fost aplicata pedeapsa cu inchisoarea pentru care s-a constatat intervenita reabilitarea, dupa ramanerea definitiva a prezentei.
De asemenea, la ramanerea definitiva a prezentei sentinte s-a dispus ca o copie a acesteia sa fie comunicata Directiei de Cazier Judiciar si Evidenta Operativa din cadrul IPJ Olt pentru efectuarea mentiunilor de rigoare.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva sentintei a declarat recurs procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, care a criticat sentinta primei instante pentru nelegalitate si netemeinicie , aratand ca prima instanta a admis cererea de reabilitare cu privire la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 968/11.05.1995 pronuntata de Judecatoria Rm. Valcea, desi, din fisa de cazier a petentului rezulta ca mai are o condamnare de 6 luni inchisoare cu aplic. art. 81-82 C.p., aplicata prin sentinta penala nr. 143/26.01.1995 pronuntata de Judecatoria Slatina pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 35 alin. 1 din Decretul 328/1966,
S-a sustinut astfel ca in raport cu aceasta imprejurare, solutia legala ce se impunea era ca prima instanta sa aiba in vedere ambele condamnari, avand in vedere caracteristicile institutiei reabilitarii, solicitandu-se astfel casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.
Asupra recursului penal de fata :
Examinand recursul formulat prin prisma motivelor invocate cat si a celor ce pot fi examinate din oficiu conform art. 385/6 alin. 3 C.p.p. si 385/9 alin. 3 C.p.p. tribunalul a constatat ca acesta este fondat pentru motivele de mai jos.
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul a constatat ca cererea petentului D.I., inregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia la data de 19.10.2009, face referire exclusiv la condamnarea de 1 an si 6 luni aplicata prin sentinta penala nr. 968/11.05.1994 de Judecatoria Ramnicu Valcea, definitiva prin decizia penala nr. 68/21.02.1995 pronuntata de Tribunalul Valcea.
Pe de alta parte, din fisa de cazier judiciar atasata la fila 16 dosar fond, se retine ca petentul a mai suferit o condamnare de 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii acesteia, aplicata prin sentinta penala nr. 143/26.01.1995 pronuntata de Judecatoria Slatina, cu privire la care acesta nu a solicitat reabilitarea.
Avand in vedere institutia juridica a reabilitarii prin care efectele unei condamnari ce constau in interdictii, in capacitati si decaderi, inceteaza pentru viitor, pentru fostul condamnat, care o perioada de timp a dovedit, prin intreaga sa comportare, ca s-a indreptat si ca este posibila reintegrarea sociala deplina a acestuia, avand deci caracter indivizibil, deoarece priveste tot trecutul condamnatului, iar in cazul unor condamnari succesive, produce efecte cu privire la toate, se impunea ca, prima instanta din oficiu, sa cerceteze in ce masura poate interveni reabilitarea condamnatului D.I. cu privire la toate condamnarile acestuia.
In acest sens se are in vedere caracterul indivizibil al reabilitarii - ce se deduce din functia ce o indeplineste, respectiv reintegrarea sociala si juridica a fostului condamnat - care impune reabilitarea unui condamnat pentru toate condamnarile suferite, neputandu-se dispune o reabilitare partiala , deoarece apare ca fiind lipsita de sens, intrucat reabilitarea priveste persoana condamnatului si nu condamnarile suferite de acesta.
Se mai constata ca desi reabilitarea de drept intervine - astfel cum a retinut prima instanta - pentru condamnari de mica gravitate si anume pentru condamnari la pedeapsa amenzii ori la pedeapsa inchisorii ce nu depaseste un an, dar si in cazuri speciale, cum ar fi implinirea termenului de incercare, in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere ( art. 866 C.p.), in practica judiciara s-a ridicat problema incidentei reabilitarii de drept, in cazul condamnarilor succesive si care fiecare in parte indeplineste conditiile prevazute de lege.
S-a statuat ca va interveni reabilitarea de drept pentru fiecare condamnare in parte, cand intre executarea pedepsei anterioare si savarsirea din nou a unei infractiuni se implineste termenul de 3 ani.
Daca pentru una din condamnarile succesive, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege, pentru intervenirea reabilitarii de drept, atunci aceasta nu va opera fiindca reabilitarea priveste pe condamnat si nu condamnarile pe care acesta le-a suferit.
Reabilitarea de drept se arata ca nu va opera, de asemenea, in cazul in care in termenul de 3 ani, condamnatul savarseste o noua infractiune, chiar daca pentru noua infractiune, pedeapsa aplicata nu este exceptata de la reabilitarea de drept si chiar daca de la executarea acesteia se implineste termenul de 3 ani.
In astfel de situatii, condamnatul se constata ca poate cere reabilitarea judecatoreasca in cazul in care, reabilitarea de drept nu ar opera decat pentru unele din condamnarile succesive ale condamnatului.
In cauza de fata, tribunalul a constatat, potrivit fisei de cazier judiciar ca petentul a suferit doua condamnari succesive, la pedeapsa inchisorii, cu suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii acesteia, conform art. 861 si art. 862 C.p. si respectiv cu suspendarea conditionata a executarii, conform art. 81 si 82 C.p., situatie in care se impune a se verifica, prin atasarea la dosar a copiilor sentintelor penale de condamnare, data savarsirii infractiunilor si respectiv data ramanerii definitive a sentintelor penale de condamnare, pentru a se putea stabili daca, faptele au fost savarsite mai inainte de a se implini termenul de incercare al condamnarii anterioare ,ori dupa aceasta data , in scopul calificarii juridice legale a cererii formulate, respectiv daca petentul are vocatie pentru reabilitarea de drept ori pentru reabilitarea judecatoreasca.
Este evident ca in situatia in care nu sunt indeplinite conditiile reabilitarii de drept, cererea condamnatului se arata ca va putea fi analizata prin prisma conditiilor privitoare la reabilitarea judecatoreasca , conform procedurii instituita de dispozitiile art. 494 si urm. C.p.p.
In considerarea acestor aspecte, tribunalul a constatat ca in cauza, prima instanta, in temeiul rolului sau activ instituit de dispozitiile art. 4 C.p.p. nu s-a pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru condamnat, fiind incident cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 10 C.p.p., situatie ce atrage conform art. 38515 pct. 2 lit. c C.p.p., rejudecarea cauzei de catre instanta carei hotarare a fost casata.
Pe cale de consecinta si in temeiul dispozitiei legale precitate, tribunalul a admis recursul declarat de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, a casat sentinta recurata si a dispus rejudecarea cauzei de prima instanta, care va proceda la recalificarea cererii condamnatului D.I., in raport cu mentiunile celor doua condamnari ce se regasesc in fisa de cazier judiciar a acestuia , pronuntand o noua hotarare ,cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare s-a stabilit ca vor ramane in sarcina statului.




Pronuntata de: Tribunalul Olt - Decizie nr. 97 din data 04.03.2010


Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Olt    Reabilitare judecatoreasca    Judecatoria Corabia    Condamnari succesive    Complicitate    Judecatoria Slatina    Termen de incercare    Furt calificat    Complicitate la furt calificat    Reabilitare de drept    Judecatoria Ramnicu Valcea    Curtea de Apel Pitesti
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 854/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate unor dispozitii din Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018

Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia 33/2016. Aplicarea in timp a dispozitiilor Legii 124/2014, a amnistiei fiscale. Raspunderea patrimoniala a salariatilor
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 162 din 23 ianuarie 2012

Terenuri afectate de capacitatea energetica. Despagubire.
Pronuntaţă de: Judecatoria Slatina, Sentinta civila 5213 (14.11.2006)

Dispozitiile art.31 alin. 3 si 4 din Legea nr.359/2004 referitoare la numirea lichidatorului societatii comerciale dizolvate.
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Sectia Comerciala Decizie 7 (09.01.2006)



Articole Juridice

Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati

Procedura reabilitarii de drept si judecatoresti. Art. 527 - 537 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Cauzele care inlatura consecintele condamnarii (reabilitarea) in Noul Cod Penal (art. 165 - 171)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut