Partajarea averii succesorale

In motivarea actiunii, a invederat ca in fapt, in data de 17.09.1987 a decedat autorul comun, de pe urma caruia au ramas urmatorii mostenitori legali: R E - in calitate de sotie supravietuitoare, R D, B M si I C, in calitate de descendenti.
A precizat ca masa succesorala se compune din suprafata de teren de 2,0621 ha teren intravilan si extravilan descris in titlul de proprietate nr. 14857915/11.07.2006, o casa construita din caramida acoperita cu tigla situata pe terenul intravilan din titlul de proprietate si o anexa sopron ruinata, descrise in certificatul de mostenitor nr. 198/10.03.1988 emis de Notariatul de Stat Gorj, cu compensarea cheltuielilor de judecata .
Reclamantul a mai aratat ca el a mai construit in continuarea acestei case doua constructii anexe cu destinatie de locuinta si un sopru fanar edificat din stalpi de teava si acoperit cu banda, iar mama sa si una dintre surori au construit o anexa, la drumul judetean, dar care a facut obiectul unei vanzari, solicitand ca la lotizare sa se tina seama de aceste aspecte.
In drept, au fost invocate prev. art. 728 C.Civ .
In dovedire, au fost depuse la dosar, in xerocopie, certificatul de deces al autorului, certificat de atestare a extinderii constructiei, Certificatul de mostenitor nr. 198/10.03.1988 , in titlul de proprietate nr. 14857915/11.07.2006, plan de amplasament si delimitare.
Actiunea a fost legal timbrata.
Paratele R E si B M au formulat in cauza intampinare prin care au solicitat admiterea in parte a actiunii in sensul lichidarii starii de indiviziune, dar au solicitat sa se tina seama de faptul ca la terenuri partile au o cota de 1 fiecare, dar la casa sotia supravietuitoare are o cota de 5/8 deoarece casa este fost bun comun. S-a mai aratat ca sotia supravietuitoare foloseste casa si terenul aferent si s-a solicitat atribuirea acestora in lotul ei.
Si parata I C a depus intampinare prin care a solicitat majorarea lotului reclamantului cu cota parte a acesteia exceptand suprafata de teren de 100m.p. pe care este situat magazinul proprietatea ei .
In subsidiar, in cazul in care nu va fi posibil, parata a solicitat un lot comun cu cel al reclamantului si a solicitat sa ramana in indiviziune cu acesta.
A depus contractul de vanzare cumparare nr. 4944/25.08.1998.
In cauza au fost audiati martorii D I si T D, propusi de catre reclamant si martorii C C si C I, propusi de catre paratii R E si B M si a fost efectuata o expertiza preliminara pentru individualizarea si evaluarea bunurilor.
Prin incheierea de admitere in principiu din data de 08.02.2010, a fost admisa in parte in principiu actiunea civila avand ca obiect iesire din indiviziune formulata de catre reclamantul R D, in contradictoriu cu paratii R E, B M si I C, s-a constatat ca potrivit certificatului de mostenitor nr.198/10.03.1988 emis de Notariatul de Stat Gorj a fost deschisa succesiunea autorului R I, decedat la 17.09.1987, cu ultimul domiciliu in comuna T si ca s-a stabilit ca au vocatie succesorala R E - in calitate de sotie supravietuitoare, R D, B M si I C, in calitate de descendenti, cu o cota de 1 fiecare.
Prin aceeasi incheiere de admitere in principiu s-a constatat ca masa succesorala se compune din suprafata de teren de 2,0621 ha teren intravilan si extravilan descris in titlul de proprietate nr. 14857915/11.07.2006; cota de 1 dintr-o casa construita din caramida acoperita cu tigla situata pe terenul,intravilan din titlul de proprietate si o anexa sopron, descrise in certificatul de mostenitor nr. 198/10.03.1988 emis de Notariatul de Stat Gorj , s-a constatat ca reclamantul si parata I C doresc sa ramana in indiviziune intre ei, cu lot comun si s-a dispus iesirea partilor din starea de indiviziune . S-a dispus efectuarea unor expertize de specialitate topografie si evaluare imobiliara si lotizarea bunurilor succesorale conform cotelor stabilite, in mai multe variante de lotizare, urmand ca expertii sa aiba in vedere si dispozitiile art. 741 - 742 C. civ, raportat la art. 201 si 673 C.p.c.
Prin sentinta civila nr. a�� Judecatoria Tg-Jiu a admis in parte actiunea civila formulata de R I D , domiciliat in comuna T, sat, jud. Gorj, impotriva paratei R E, domiciliata in comuna T, sat jud. Gorj, B M , domiciliata in comuna T, sat jud. Gorj si I C,.
A fost omologat raportul de expertiza cu completarea ulterioara si atribuie partilor bunurile conform variantei unice din completarea lucrarii de specialitate, dupa cum urmeaza :
Lotul 1 - R E
I se atribuie toate terenurile din varianta din suplimentul la raportul de expertiza tehnica judiciara cu exceptia terenului de 257 mp aferenti imobilelor casa si anexa. I se scoate din lot casa si anexa.
I se atribuie:
- suprafata de teren de 571 m.p. intravilan, arabil, situata in Tarlaua 1, Parcela 11/32, cu urmatorii vecini: N - rest proprietate, V - lotul nr. 2, B M, S - D.E. 71, E - defunct PM.
- suprafata de teren de 2058 m.p. extravilan, arabil, situata in Tarlaua 1, Parcela 11/31, cu urmatorii vecini: N - defunct P C. Ghe. I, V - lotul nr. 2 B M, S - rest proprietate, E - defunct P M.
- suprafata de teren de 1250 m.p. extravilan, arabil, situata in Tarlaua 10, Parcela 127/28 cu urmatorii vecini: N - P Em M, defunct G I. D, V- B I. M. I, S- lotul nr. 2 B M, E - defunct B A
- suprafata de teren de 1250 m.p. extravilan, arabil, situat in Tarlaua 15, Parcela 177/17 cu urmatorii vecini: N - D. e. 118, V- lotul nr. 2 B M, S- D.e 181, E - defunct C N. V.
- suprafata de teren de 504 m.p. extravilan, vie hibrida, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/6 cu urmatorii vecini: N - defunct P S, V- rest proprietate, S- lotul nr. 2 B M, E - De 3327 /1.
- suprafata de teren de 244 m.p. alte terenuri extravilan, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/5 cu urmatorii vecini: N - defunct P S, V- defunct P I. C, S- lotul nr. 2 B M, E - rest proprietate .
- suprafata de 470 m.p. teren extravilan, vie hibrida, situata in Tarlaua 129, Parcela 3363/2 cu urmatorii vecini: N - defunct B I, V- De 3327/1, S- lotul nr. 2 B M, E - De 3368/1
In aceste conditii valoarea bunurilor atribuite este:
- terenuri 11286 lei
- imobile constructii 0 lei
Total 11286 lei
Valoare bunuri cuvenite:

- terenuri 11202 lei
- imobile constructii 6985 lei
Total 18187 lei
Diferenta dintre valoarea cuvenita si valoarea atribuita, de 6901 lei, o va primi dupa cum urmeaza:
- 4699 lei de la parata B M;
- 2202 lei de la lotul reclamantului R I. Dsi al paratei I C.
Lotul 2 - B M
Ramane cu lotul din suplimentul la raportul de expertiza tehnica judiciara.
- suprafata de teren de 571 m.p. intravilan, arabil, situata in Tarlaua 1, Parcela 11/32, cu urmatorii vecini: N - rest proprietate, V - T A, S - D.E. 71, E - lotul nr. 1 R E
- suprafata de teren de 2059 m.p. extravilan, arabil, situata in Tarlaua 1, Parcela 11/31, cu urmatorii vecini: N - defunct P C. Ghe. I, V - T A, S - rest proprietate, E - lotul nr. 1 R E
- suprafata de teren de 1250 m.p. extravilan, arabil, situata in Tarlaua 10, Parcela 127/48 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 1 R E, V- B I. M. I, S- defunct R Ste C, P V, E - defunct B A
- suprafata de teren de 1250 m.p. extravilan, arabil, situat in Tarlaua 15, Parcela 177/17 cu urmatorii vecini: N - D. e. 118, V- lotul nr. 3 si 4 R I. D si I C, S- D.e 181, E - lotul nr. 1 R E.
- suprafata de teren de 504 m.p. extravilan, vie hibrida, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/6 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 1 R E, V- rest proprietate, S- lotul nr. 3 si 4 R I. D si I C, E - De 3327 /1.
- suprafata de teren de 244 m.p. teren extravilan, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/5 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 1 R E, V- defunct P I. C, S- lotul 3 si 4 R I. D si I C, E - rest proprietate .
- suprafata de 471 m.p. teren extravilan, vie hibrida, situata in Tarlaua 129, Parcela 3363/2 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 1 R E, V- De 3327/1, S- defunctul R N, E - De 3368/1.
- suprafata de 916 m.p. teren intravilan, situata in Tarlaua 5, Parcela 493 si 496, cu urmatorii vecini: N - lotul comun 3 si 4 R I. D si I C, E - rest proprietate S- defunct G Gr. N, V - DC 727 si lotul comun 3 si 4 R I. D si I C
- suprafata de 169 m.p. teren arabil extravilan, situata in Tarlaua 5, Parcela 496/1 cu urmatorii vecini: N - lotul comun 3 si 4 R I. D si I C, E- defunct C V S- def. G Gr. N si V - rest proprietate .
Valoare bunuri atribuite:
- terenuri 17298 lei
- imobile constructii 0 lei
Total 17298 lei
Valoare bunuri cuvenite:
- terenuri 11202 lei
- imobile constructii 1397 lei
Total 12599 lei
Diferenta dintre valoarea atribuita si cea cuvenita de 4699 lei o va da sub forma de sulta paratei R E.
Lotul 3 si 4 - R I. D si I C
Pe langa bunurile atribuite in suplimentul la raportul de expertiza tehnica judiciara li se atribuie imobilele casa si anexa cu terenul aferent de 257 mp.
Li se atribuie
- imobilul casa si anexa
- suprafata de teren de 257 m.p. curti constructii, respectiv, C1/1, C1/2, C1/3, C2 din raportul de expertiza intocmit de expertul G L, situata in Tarlaua 5, Parcela 493, cu urmatorii vecini: N - defunct C V, E - rest proprietate lot 3 si 4, S - rest proprietate lot 3 si 4, V - DC 727
- suprafata de 1200 m.p. teren extravilan, arabil, situata in Tarlaua 10, Parcela 127/8 cu urmatorii vecini: N - def. T A, V- De 128, S- teren neidentificat, E - defunct C G
- suprafata de teren de 2500 m.p. extravilan, arabil, situata in Tarlaua 15, Parcela 177/17 cu urmatorii vecini: N - De 118, V- defunct G G, S- De 181, E - lotul nr. 2 B M
- suprafata de teren de 1011 m.p. extravilan, vie hibrida, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/6 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 2 B M, V- rest proprietate, S- lotul B I. I, E - De 3327 /1
- suprafata de teren de 491 m.p. extravilan, alte terenuri, situata in Tarlaua 128, Parcela 3280/3/5 cu urmatorii vecini: N - lotul nr. 2 B M, V- def. P I. C, S- B I, E - rest proprietate
- suprafata de teren de 1211 m.p. intravilan, situata in Tarlaua 5, Parcela 493 si 496 cu urmatorii vecini: N - defunct C V si lotul nr. 1 R E, E- rest proprietate, S- lotul nr. 2 B M, V- lotul nr. 1 R E, Dc 727
- suprafata de teren de 170 m.p. extravilan, situata in Tarlaua 5, Parcela 496/1 cu urmatorii vecini: N - defunct C V, E- def. C V, S- lotul nr. 2 B M, V - rest proprietate .
- magazia
- magazia de lemn
Valoare bunuri atribuite:
- terenuri 16224 lei
- imobile constructii 11176 lei
Total 27400 lei
Valoare bunuri cuvenite:
- terenuri 22404 lei
- imobile constructii 2794 lei
Total 25198 lei
Diferenta dintre valoarea atribuita si cea cuvenita de 2202 lei o va da sub forma de sulta paratei R E.
Au fost compensate in parte cheltuielile de judecata si obliga pe parata B M sa plateasca 113 lei diferenta cheltuieli de judecata catre R E si 224 lei catre reclamantul R D.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca, potrivit disp. art.728 c.civ., nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune , oricare din coindivizari avand dreptul sa ceara oricand iesirea din indiviziune , chiar si impotriva unor eventuale conventii, ceea ce inseamna ca si in cazul in care ceilalti coindivizari s-ar opune, ceea ce face ca actiunea reclamantului sa fie admisibil.
Observand cele doua expertize efectuate in cauza instanta a retinut ca prin aceste lucrari s-au identificat si evaluat bunurile , cu respectarea conditiilor prevazute de art. 741-742 c.civ. si s-au format loturi care raspund cerintelor legale de impartire pe cat posibil in natura , cu evitarea sultei.
Apreciind asupra lotizarilor din rapoartele de expertiza si vazand si disp. art. 673 indice 5 si 6 c.pr.civ.,instanta a considerat ca cea mai buna varianta de lotizare este varianta din completarea raportului de expertiza , aceasta fiind si cea impartasita de parti.
Impotriva sentintei au declarat recurs paratele R E si B M criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului s-a invocat ca nu s-a tinut cont la lotizarea fizica si valorica a bunurilor ce compun masa succesorala, de cotele partilor si de dorinta celor doua recurente parate, de a li se crea un lot comun, dorinta exprimata in mod expres prin intampinare.
S-a aratat ca nemultumirea celor doua recurente parate, consta in aceea ca imobilele constructii casa batraneasca si anexa, precum si terenul de 257 m.p. nu au fost incluse in lotul acestora, desi aveau impreuna o cota de 6/8, iar R E a edificat aceasta casa impreuna cu sotul ei.
S-a subliniat valoarea sentimentala a casei pentru R E , imobilul in care a locuit o viata, apreciind ca nu s-a tinut cont de prev. art. 741 Cod civila, 673/9 Cod procedura civila.
Avand in vedere criticile formulate, tribunalul apreciaza ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 741 Cod civil la formarea si compunerea loturilor, trebuie sa se dea in fiecare parte, pe cat se poate aceeasi cantitate de mobile, imobile, de drepturi si de creante, de aceeasi natura si valoare, urmarindu-se a se evita imbucatatirea peste masura a terenurilor.
Tot in aprecierea criteriilor ce trebuie avute in vedere la lotizarea bunurilor cu privire la care se sisteaza starea de indiviziune, art. 673/3 Cod procedura civila, prevede ca la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama si dupa caz si de acordul partilor, marimea partii ce se cuvine fiecaruia, ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari inainte de a se cere imparteala au facut constructii, imbunatatiri, cu acordul proprietarilor sau alte asemenea.
Prin criticile aduse sentintei, recurentele parate invoca incalcarea prevederilor legale aratate anterior.
Se constata, insa, ca prin intampinarea formulata, cele doua parate nu au solicitat, asa cum sustin in recurs, sa li se atribuie un lot in comun, dar intr-adevar s-a solicitat atribuirea in lotul paratei R E a casei si anexei.
Prin raportul de expertiza tehnica judiciara depus de catre expertul desemnat in cauza, s-a atribuit intr-adevar in lotul paratei R E casa si anexa, insa, impotriva raportului de expertiza au fost formulate note de obiectiuni de catre Radu Dumitru, prin care a solicitat propunerea si a unei alte variante de lotizare, in care sa-i fie atribuit in lotul comun cu I C, imobilul casa si anexa, pentru urmatoarele considerente: diminuarea sultei de platit intre loturi, asigurarea unei mai bune exploatari a celor doua constructii pe viitor, avand in vedere ca terenul limitrof constructiilor a fost atribuit lotului comun, faptul ca parata R E nu mai are posesia imobilului, fiind plecata la fiica sa B M.
Prin incheierea din 08.11.2011 se consemneaza pozitia aparatorului paratelor, in sensul de a se reveni cu adresa catre experti, pentru a se solicita sa intocmeasca si alte variante de lotizare care sa permita o exploatare mai eficienta a bunurilor din litigiu, respectiv o varianta in care constructiile sa fie atribuite in loturile 3 si 4 care raman in indiviziune( loturile R D si I C).
Asadar, stabilirea unor variante de lotizare in care casa batraneasca si anexa sa fie inclusa in lotul reclamantului si al paratei I C, s-a facut cu consimtamantul paratelor recurente care practic au recunoscut necesitatea asigurarii unei exploatari mai judicioase a bunurilor in litigiu.
Ori, unul din criteriile prevazute de lege pentru atribuirea bunurilor, este si cel al acordului partilor, si in plus din cuprinsul cererii de chemare in judecata, rezulta ca in continuarea casei batranesti ( care raportat si la valoarea stabilita de catre expert releva si un grad avansat de uzura), reclamantul a edificat doua constructii anexe cu destinatie de locuinta si un sopru franar, astfel ca este intrunit si criteriul referitor la edificarea de catre unul de catre coproprietari a unor constructii, iar necesitatea unei noi variante de lotizare s-a intemeiat si pe considerentul acceptat si de aparatorul paratilor, al necesitatii unei exploatari mai eficiente al terenului pe care se afla atat vechea constructie cat si noile constructii edificate de reclamant. In plus casa nu este necesara pentru locuit paratei R E.
In consecinta, se apreciaza ca instanta de fond a apreciat corect, in raport de criteriile legale de lotizare asupra variantei de lotizare ce corespunde interesului tuturor partilor, varianta care de asemenea evita acordarea de sulte mari.
Astfel, in baza art. 312 Cod procedura civila, recursul va fi respins ca nefondat.
Instanta
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentele-parate R E si B M impotriva sentintei civile nr. a�� pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. a��
Irevocabila.