Impiedicare abuz de drept. Micsorare onorariu avocat

Prin sentinta civila nr.168 din 16 februarie 2012 a Tribunalului Braila s-a respins ca nefondata actiunea si a fost obligata reclamanta la plata catre parata a sumei de 2500 lei, reprezentand cheltuieli de judecata .
Impotriva acestei decizii a declarat apel reclamanta care a sustinut ca la aprecierea muncii avocatului, instanta ar fi trebuit sa aiba in vedere dispozitiile art.132 alin.3 din Statutul profesiei de avocat, faptul ca speta a ridicat probleme juridice de o complexitate ridicata, faptul ca este rar intalnita pe rolul instantelor iar pierderea cauzei de catre clientul sau i-ar fi adus acestuia un prejudiciu major, astfel incat nu se impunea reducerea onorariului avocatului de 10 ori.
Prin decizia civila nr. 53/A/06.06.2012 a Curtii de Apel Galati s-a admis apelul paratei si a fost schimbata in parte sentinta civila in sensul ca a fost obligata reclamanta la plata sumei de 7500 lei, in loc de 2500 lei.
Articolul 274 alin.(3) Cod procedura civila, care permite instantei sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, ori de cate ori constata ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii sau de munca indeplinita, este menit sa impiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasca, aceea de a permite justitiabilului sa beneficieze de o asistenta judiciara calificata pe parcursul procesului.
In aprecierea cuantumului onorariului, instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea pricinii cat si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii in cauza, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
In speta, avand in vedere:
- implicatiile - punandu-se in discutie diminuarea suprafetei teritoriale a orasului I cu 1968 ha teren extravilan in valoare de 7.281.600 lei,
- caracterul de noutate al spetei, data fiind raritatea acestui tip de cauze pe rolul instantelor,
- precum si complexitatea deosebita, impunandu-se interpretarea dispozitiilor din legea nr.7/1996, Legea nr.215/2001,
- volumul de munca prestat de avocat, care a sustinut in mod profesional interesele paratei, si a depus la dosarul cauzei, actele relevante, s-a aparat invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii si a depus practica judiciara in acest sens precum si concluzii scrise,
- dar si faptul ca la primele termene de judecata ( 2.XI, 16.XII, 24.XII, 25.XII) apararea a fost asigurata de consilierul juridic al societatii,
- precum si necesitatea respectarii proportionalitatii intre munca depusa si cuantumul onorariului si respectarea dreptului de ``acces la instanta`` prevazut de art.6 din CEDO pentru reclamanta, care ar fi descurajata sa-si valorifice drepturile procesuale, de teama suportarii unor cheltuieli de judecata exorbitante, Curtea de Apel Galati a apreciat ca un onorariu de 7500 lei pastreaza un just echilibru intre toate aceste criterii de referinta.