La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat consilier juridic XXX din partea contestatoarei A.F.P. Tg Jiu, practician in insolventa XXXdin partea lichidatorului judiciar pentru debitoare.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, judecatorul sindic constatand cererea in stare de judecata, a acordat cuvantul.
Consilier juridic XXXdin partea contestatoarei XXX. Tg Jiu solicita admiterea cererii
asa cum a fost formulata si prelungirea termenului de inscriere in tabloul definitiv de creante .
Practician in insolventa XXX din partea administratorului judiciar pentru debitoare solicita respingerea cererii, depunand concluzii scrise.
JUDECATORUL SINDIC
Analizand actele si lucrarile dosarului constata si retine urmatoarele;
Prin cererea nraa��A�. din aa��A�., XXXa solicitat prelungirea termenului de inscriere in tabelul definitiv al creditorilor debitoarei XXX, cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. aa��A�aa��A�aa��A�.., cu termen de inscriere la data de aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�...
In motivarea cererii, arata ca debitoarea XXX s e afla in actiune de inspectie fiscala, desfasurata la solicitarea XXX - Sectia Gorj, suma suplimentara estimata a fi constatata fiind de 150.000 lei.
Face precizarea ca asupra celor constatate de catre echipa de control din cadrul Garzii Financiare, au fost sesizate organele de urmarire penala in vederea cercetarii existentei conditiilor constitutive ale infractiunii prevazute de legea fiscala.
Lichidatorul judiciar XXX pentru debitoarea XXX a solicitat respingerea cererii formulate de A.F.P. Tg Jiu, pentru urmatoarele considerente;
- termenele prevazute de art. 108 din Legea nr. 85/2006 au fost publicate in B.P.I. nr.
aa��A�aa��A�aa��A�.. si in ziarul Bursa din data de aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�;
- notificarea nr. aa��A�aa��A�aa��A�.. privind termenele pentru inregistrarea cererilor,
intocmirea si afisarea tabelelor - suplimentar si definitiv consolidat de creante, prevazute de art. 108 din Legea nr. 85/2006 , a fost trimis prin fax catre creditoare la data de aa��A�aa��A�aa��A�..;
- cererea formulata de A.F.P. Tg Jiu priveste creante reprezentand accesorii calculate la
debitul nascut inaintea deschiderii procedurii generale prin incheierea nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�.., motiv pentru care nu pot fi admise in tabelul de creante suplimentare.
Precizeaza totodata faptul ca, ulterior deschiderii procedurii generale a insolventei, AFP Tg-Jiu a fost notificat, in temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu termenele prevazute de art. 62 din Legea nr. 85/2006, conform adresei nr. aa��A�aa��A�.., confirmata la data de aa��A�aa��A�aa��A�, insa nu s-a formulat cerere de inscriere in tabelul preliminar decat pentru debitul si penalitatile de intarziere existente la data deschiderii procedurii.
Sunt invocate ca temei, dispozitiile art. 41 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, potrivit cu care nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute ulterior datei deschiderii atat a procedurii simplificate cat si a celei generale, in cazul in care nici un plan de reorganizare nu este confirmat.
Este adevarat ca dupa deschiderea procedurii simplificate, organele de control din cadrul DGFP au efectuat inspectia fiscala pentru activitatea debitorului aferenta perioadei aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�., perioada anterioara deschiderii procedurii insolventei, insa raportul de inspectie fiscala precum si decizia de impunere au fost contestate de catre administratorul debitoarei -XXXX, contestatia nefiind solutionata pana la data depunerii concluziilor scrise in dosar, respectiv, aa��A�aa��A�aa��A�., pe cale de consecinta, solicitand respingerea cererii ca nefondata.
Judecatorul sindic, examinand cererea de prelungire a termenului de inscriere in tabelul definitiv al creantelor debitoarei, constata si retine ca aceasta este nefondata si va fi respinsa ca atare, cu urmatoarea motivare;
Prin incheierea nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�. s-a admis cererea debitoarei XXXsi s-a deschis procedura generala de insolventa, retinandu-se ca aceasta si-a exprimat intentia de reorganizare a activitatii pe baza planului de reorganizare judiciara.
Ulterior, prin Raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa - nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�., s-a precizat ca administratorul societar XXX prin adresa nr. aa��A�aa��A�aa��A�. a depus intentia de intrare in procedura simplificata de faliment avand in vedere faptul ca debitoarea nu mai are contracte in derulare care sa genereze venituri, iar marfa aflata in stocuri a devenit greu vandabila, fara a exista posibilitatea valorificarii acesteia la pretul pietei.
Raportul a fost aprobat in adunarea creditorilor din 07.07.2011 asa cum rezulta din procesul verbal depus la fila 146 din volumul I al procedurii.
Prin sentinta nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�., s-a aprobat raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa si in temeiul Art. 107 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, s-a dispus intrarea debitoarei in procedura simplificata de faliment. Prin incheierea din aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�.s-au stabilit termenele prevazute de art. 108 raportat la art. 62 din lege.
La aa��A�aa��A�aa��A� - fila 176 din dosar, XXX depune cerere de inscriere in tabelul definitiv de creante pentru aceeasi suma de 52.579 lei( insotita de adresa nr. aa��A�aa��A�aa��A�..) ca in cererea initiala de inscriere la masa credala din aa��A�aa��A�aa��A�., fila 96 din volumul I al dosarului.
Prin Serviciul arhiva se depune tot la aa��A�aa��A�aa��A� cererea de prelungire a termenului de inscriere in tabloul definitiv al creditorilor debitoarei pentru o creanta suplimentara estimata la 150.000 lei, motivat pe aspectul de fapt ca debitoarea este in cursul unei actiuni de inspectie fiscala.
Potrivit art. 62 alin. 2) din Legea nr. 85/2006, in functie de circumstantele cauzei si pentru motive temeinice, judecatorul sindic va putea hotari o majorare a termenelor prevazute la alin. 1), lit. b), c) si d) cu maximum 30, 15, respectiv 15 zile .
Legiuitorul in art. 103 din lege a prevazut ca in cazul intrarii in faliment prin procedura simplificata, lichidatorul va trimite o notificare privind intrarea in procedura falimentului si in cazul debitorului persoana juridica, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor notificati conform art. 61, debitorului si ORC pentru efectuarea mentiunii.
In cazul in care este justificata majorarea, in sensul art. 62 alin. 2), a termenelor de afisare a tabelului preliminar de creante, prevazut la art. 62 alin. 1, lit. c) si de definitivare a tabelului de creante, prevazut la art. 62 alin. 1), lit. d), noile termene astfel fixate vor fi notificate creditorilor.
Alineatul 2) dispune imperativ ca vor fi supuse verificarii toate creantele asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, nascute dupa data deschiderii procedurii.
Tabelul preliminar de creante, potrivit art. 3, pct. 16 din Legea nr. 85/2006, cuprinde toate creantele nascute inainte de data deschiderii procedurii curente, scadente, sub conditie sau in litigiu, acceptate de catre administratorul judiciar in urma verificarii acestora iar tabelul definitiv de creante - art. 3, pct. 17, este tabelul care cuprinde toate creantele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate in tabelul si impotriva carora nu s-au formulat contestatii in conformitate cu prevederile art. 73, precum si creantele admise in urma solutionarii contestatiilor.
Transpunand aceste dispozitii la speta pe rol, judecatorul sindic retine ca XXX . a formulat cerere de inscriere la masa credala in termenul stabilit prin incheierea de deschidere a procedurii si a fost trecut in tabloul preliminar si ulterior definitiv al creditorilor, acestea fiind afisate potrivit proceselor verbale de afisare aflate la dosarul cauzei, fara sa fie inregistrate contestatii sau obiectiuni.
Desi formulata de creditor XXX Tg-Jiu ca o cerere de prelungire a termenului de inscriere in tabloul definitiv al creditorilor si nemotivata in drept, in realitate, cererea nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�, are ca obiect, majorare termene.
Ca atare, judecatorul sindic trebuie sa aprecieze in functie de circumstantele cauzei daca, faptul ca debitoarea XXX este supusa unei inspectii fiscale, constituie in sensul legii, un motiv temeinic de majorare a termenului prevazut de art. 62 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006.
Intrucat debitoarea a solicitat sa fie supusa procedurii de reorganizare judiciara si ulterior a solicitat sa intre in procedura simplificata de faliment, punand la dispozitia practicianului in insolventa actele prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, efectuarea inspectiei fiscale in cursul procedurii, apreciem ca nu este in sensul legii, un motiv temeinic de prelungire a termenului de definitivare a tabelului creantelor.
Aceasta pentru ca in prezent, este contestat raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere, cu posibilitatea atacarii ulterioare pe cale judecatoreasca, procesul presupunand administrarea de probatorii, exercitarea cailor de atac, ori, chiar legiuitorul a prevazut posibilitatea prelungirii termenului prevazut de art. 62 alin. 1) lit. d) din Legea nr. 85/2006, doar cu 15 zile, astfel incat prin prisma acestor considerente, creditoarea nu justifica un interes imediat.
Asa cum s-a precizat, procedura a fost deschisa la cererea debitoarei si prin inspectia fiscala a fost verificata perioada 01.10.2008 - 30.06.2011, sub mai multe aspecte (declaratii fiscale, contributii pentru concedii si indemnizatii de la persoane juridice sau fizice, contributia de asigurari pentru somaj, TVA, etc), ori creditoarea s-a inscris la masa credala cu o suma, iar daca in urma controlului efectuat vor rezulta obligatii de plata catre bugetul de stat mai mari decat cele inscrise in tabloul creditorilor - 52.579 lei, calea de urmat nu este aceea a prelungirii termenului de definitivare a creantelor, ci inscrierea creditoarei in tabelul de creante cu sumele stabilite suplimentar prin actul de control, acum supus cenzurii XXX
De altfel, din cererea de majorare termene, nu rezulta cuantumul creantei cu care XXX solicita sa fie inscrisa la masa credala, aceasta vorbind de o suma estimativa de 150.000 lei, ori creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila, pentru ca altfel, daca nu se precizeaza suma in mod ferm, lichidatorul judiciar nu are posibilitatea verificarii creantei asa cum dispun imperativ dispozitiile art. 109, alin. 3) din Legea nr. 85/2006.
Este adevarat ca termenele stabilite de judecatorul sindic in temeiul art. 108 rap. la art. 62 din Legea nr. 85/2006 au fost publicate in BPI nr. aa��A�aa��A�.. si in ziarul Bursa din aa��A�aa��A�; notificarea nr. aa��A�aa��A�.. privind termenele de inregistrare creante a fost comunicata si creditoarei iar sumele la care se face referire estimativ - constituie accesorii calculate la debitul nascut inaintea deschiderii procedurii generale de insolventa prin incheierea nr. aa��A�aa��A�aa��A� din aa��A�aa��A�aa��A�.., motiv pentru care nu ar putea fi admise la masa credala fata de prevederile art. 41 care prevede ca, nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute ulterior datei deschiderii atat a procedurii simplificate cat si a celei generale, in cazul in care nici un plan de reorganizare nu este confirmat.
In plus, creditoarea, ulterior deschiderii procedurii generale de insolventa, a fost notificata in temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006, asa cum rezulta din adresa nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�.., dar nu a formulat cerere de inscriere in tabelul preliminar decat pentru debitul si penalitatile de intarziere existente la data deschiderii procedurii.
Pe cale de consecinta, cererea de majorare termene formulata de creditoare va fi respinsa in temeiul prezentelor considerente si a dispozitiilor legale mentionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE;
Respinge ca nefondata cererea de prelungire a termenului de inscriere in tabloul definitiv al creantelor - depusa sub nr. aa��A�aa��A�aa��A�aa��A�, de creditor XXXX, , , in procedura simplificata de faliment a debitoarei XXX reprezentata de lichidator judiciar XXX.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 februarie 2012 .
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Actiune in pretentii formulata ulterior inchiderii procedurii insolventei. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1395 din 16 iulie 2020
Importanta indicarii unui spor stabilit prin CCM in contractul individual de munca sau actele aditionale la acesta Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta Civila nr. 1003/10.12.2020
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ � Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Concedierea pentru savarsirea unei abateri disciplinare poate fi dispusa numai dupa indeplinirea de catre angajator a cercetarii disciplinare prealabile Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA � Decizia civila nr. 02.04.2019
Modificarea unilaterala a felului muncii si implicit a salariului. Nelegalitatea deciziei angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 459 din data de 28 Octombrie 2020
Nerespectarea regulilor de procedura interna a angajatorului. Abatere disciplinara Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentita civila nr. 213 din data de 02 Iunie 2020
Nulitatea absoluta a deciziei de imputare. Lipsa unui titlu executoriu Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr. 372/2019
Obligarea salariatului la restituirea sumei nedatorate. Concediu de odihna efectuat in natura Pronuntaţă de: Sentinta Civila nr. 251/02.03.2020 � Tribunalul Iasi
Obligarea angajatorului la plata orelor suplimentare prestate de salariat. Dispozitii legale incidente Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj � Sentinta civila nr. 534/10.09.2020