Cerere de reintegrare in tabloul expertilor contabili formulata pe calea ordonantei presedintiale

Prin urmare, in cazul in care se solicita - pe calea ordonantei presedintiale - reintegrarea in Corpul Expertilor Contabili si al Contabililor Autorizati din Romania, la eliberarea inscrisurilor si hotararilor care au stat la baza acestora, obligarea la eliberarea stampilei de expert contabil si obligarea la daune cominatorii, competenta de solutionare a cauzei va apartine instantelor civile, iar nu celor de contencios administrativ, litigiul fiind unul de natura civila, intemeiat pe dispozitiile art. 581 C. proc. civ.

Prin cererea inregistrata la Judecatoria Constanta, reclamanta S.N. a chemat in judecata pe paratul Corpul Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la reintegrarea sa in Tabloul Corpului Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania, la eliberarea inscrisurilor si hotararilor care au stat la baza acestora, inclusiv a raportului de audit ce s-a avut in vedere la evaluarea pe anii 2008-2009, ce au determinat excluderea sa din Tabloul Corpului Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania, obligarea paratului la eliberarea stampilei de expert contabil si a vizei pe anul 2011, obligarea paratului la plata daunelor cominatorii rezultate din masurile abuzive care i-au provocat grave prejudicii materiale si profesionale.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca excluderea sa este abuziva deoarece nu a primit nicio instiintare sau hotarare in acest sens care sa poata fi contestata. Totodata, a solicitat obligarea paratei la plata daunelor cominatorii apreciind ca paratul a luat abuziv masurile contestate prin prezenta actiune .

In drept a invocat dispozitiile Legii nr. 65/1994 republicata si Regulamentul de organizare si functionare a Corpului Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania.

Investita cu solutionarea actiunii, Judecatoria Constanta, Sectia civila, prin sentinta civila nr. 3207 din 28 februarie 2012, a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Constanta.

Pentru a dispune astfel, judecatoria a retinut ca reclamanta nu a solicitat anularea hotararii in mod expres, ci a solicitat obligarea paratului, in calitate de autoritate publica, la reintegrarea sa in Tabloul Corpului Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania, la eliberarea hotararilor care au determinat excluderea sa din Tabloul Corpului Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania, a raportului de audit, a stampilei de expert contabil si a vizei pe anul 2011.

Conform art. 10 alin. (3) din Legea 554/2004, reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau sau celui de la domiciliul paratului.

Pentru considerentele aratate, avand in vedere faptul ca reclamanta a inteles sa se adreseze instantei de la domiciliul sau, instanta a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Constanta si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Constanta.

La randul sau, Curtea de Apel Constanta, Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Constanta, prin sentinta civila nr. 287/CA din 13 iunie 2012, si a dispus inaintarea dosarului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta ivit.

Curtea a constatat necompetenta sa materiala motivat de faptul ca, pe de o parte, desi Corpul Expertilor Contabili si a Contabililor Autorizati din Romania s-a infiintat prin O.G. nr. 65/1994 ca persoana juridica de utilitate publica, avand intre atributii si organizarea evidentei expertilor contabili, a contabililor autorizati si a societatilor comerciale de profil prin inscrierea acestora in Tabloul Corpului, aceasta persoana juridica de drept privat nu este asimilata unui autoritati publice centrale pentru a fi incidente dispozitiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ. si art. 10 teza a II-a din Legea nr. 554/2004.

Pe de alta parte, Curtea a constatat ca, fata de obiectul cererii de chemare in judecata, cerere de ordonanta presedintiala, o astfel de procedura nu este compatibila cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatile publice, pe de o parte, si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime, pe de alta parte, potrivit art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Curtea a retinut ca temeiul juridic al actiunii, situatia de fapt calificata juridic, nu se circumscrie dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, calea unei actiuni in contencios administrativ fiind deschisa nu doar celui care contesta un act administrativ tipic, ci si celui care ataca in justitie actul administrativ atipic (asimilat), adica al tacerii administratiei, respectiv al refuzului nejustificat, precum si pentru litigiile legate de incheierea, modificarea, interpretarea, executarea si incetarea contractului administrativ.

In concluzie, pentru a se atrage competenta materiala a instantei de contencios administrativ reclamanta trebuia sa invoce una din situatiile descrise, respectiv, nesolutionarea in termen a cererii de restituire sau refuzul nejustificat de solutionare a cererii sau a unei operatiuni administrative, ori, in cauza, in raport de limitele investirii instantei, ordonanta presedintiala intemeiata pe art. 581 C. proc. civ., Curtea a apreciat ca este exclusa competenta materiala a instantei de contencios administrativ, litigiul fiind unul de natura civila.

Analizand actele si lucrarile dosarului, constatand ca, in cauza, exista un conflict negativ de competenta, in sensul art. 20 alin. (2) C. proc. civ., ivit intre cele doua instante care s-au declarat deopotriva necompetente sa judece pricina, Inalta Curte a retinut urmatoarele :

Prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat ca pe cale ordonantei presedintiale sa se dispuna obligarea paratului la reintegrarea reclamantei in Corpul Expertilor Contabili si al Contabililor Autorizati din Romania, la eliberarea inscrisurilor si hotararilor care au stat la baza acestora, obligarea la eliberarea stampilei de expert contabil si obligarea la daune cominatorii.

Situatiile descrise de catre reclamanta nu se circumscriu dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004, care sa deschida calea unei actiuni in contencios administrativ, litigiul de fata fiind unul de natura civila, intemeiat pe art. 581 C. proc. civ.

Potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., ``cererea de ordonanta presedintiala se va introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului dreptului``.

Asadar sunt lipsite de relevanta dispozitiile art. 28 din Legea nr. 554/2004, care atrag procedura compatibila cu specificul raporturilor de putere dintre autoritati publice si persoanele vatamate in drepturile sau interesele lor legitime.

Pentru aceste considerente, competenta de solutionare a cauzei a fost stabilita in favoarea Judecatoriei Constanta, Sectia civila.