Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Plangere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor procurorului de neincepere a urmaririi penale

Plangere in fata judecatorului impotriva rezolutiilor procurorului de neincepere a urmaririi penale

  Publicat: 22 Aug 2013       4081 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Plangerea in fata judecatorului impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale poate fi formulata, in conformitate cu dispozitiile art. 278 ind. 1 alin. (1) C. proc. pen., numai de persoana vatamata si persoanele ale caror interese legitime sunt vatamate.

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Stiinta multidisciplinara auxiliara dreptului, cu metode proprii de cercetare,
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Stiinta multidisciplinara auxiliara dreptului, cu metode proprii de cercetare,
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
1. Acel fenomen care influenteaza actiunea cauzei, favorizeaza sau franeaza procesul dezvoltarii cauzei in efect.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
Mod de sesizare a organelor de urmarire penala cu privire la savarsirea unei infractiuni,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Unul dintre modurile de sesizare a organelor de urmarire penala,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Stiinta multidisciplinara auxiliara dreptului, cu metode proprii de cercetare,

In consecinta, plangerea impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, intemeiata pe dispozitiile art. 2781 C. proc. pen., formulata de persoana care are calitatea de denuntator si care nu a invocat si nici nu a dovedit ca prin solutia de neincepere a urmaririi penale au fost vatamate interesele sale legitime, este inadmisibila.

Prin cererea inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia penala, la data de 19 ianuarie 2011, petentul S.D., in calitate de parinte al inculpatului S.V., a formulat plangere impotriva magistratilor M.C. si S.P., solicitand inceperea urmaririi penale fata de cei doi procurori pentru infractiunile prevazute in art. 246, art. 247, art. 266, art. 289 si art. 291 C. pen., intrucat pana la data formularii prezentei actiuni nu a primit niciun raspuns la plangerea formulata impotriva rezolutiei nr. 856/P/2010.

In fapt, se arata ca s-a adresat Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu plangere impotriva magistratilor M.C. - procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Timisoara pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 246, art. 247, art. 266, art. 289 si art. 291 C. pen. si S.P. - procuror la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Timisoara pentru savarsirea infractiunilor prevazute in art. 246 si art. 291 C. pen.

In urma actelor premergatoare efectuate, prin rezolutia nr. 856/P/2010 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de cei doi magistrati.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand plangerea petentului, constata urmatoarele:

La data de 5 august 2010 a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie denuntul formulat de petentul S.D., prin care sesiza savarsirea infractiunilor prevazute in art. 246, art. 247, art. 266, art. 289 si art. 291 C. pen., de catre magistratii M.C. si S.P., procurori in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Timisoara, cu ocazia instrumentarii dosarului nr. 21/D/P/2010, in care este cercetat fiul sau, S.V.

Prin rezolutia nr. 856/P/2010 din 10 noiembrie 2010, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica a dispus neinceperea urmaririi penale fata de magistratii M.C. si S.P. pentru infractiunile prevazute in art. 246, art. 247, art. 266, art. 289 si art. 291 C. pen., intrucat faptele nu exista.

Impotriva acestei rezolutii petentul a formulat plangere la procurorul sef al Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, care, prin rezolutia din 7 ianuarie 2011, data in dosarul nr. 10699/4685/II-2/2010, a respins plangerea ca neintemeiata si a dispus comunicarea solutiei, apreciind ca fiind legala si temeinica solutia de neincepere a urmaririi penale.

Nemultumit de modul in care a fost solutionata plangerea, petentul a formulat, in baza art. 2781 C. proc. pen., plangere adresata instantei de judecata, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie.

La termenul de judecata din 16 iunie 2011, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale a petentului.

In raport cu aceasta exceptie, instanta constata ca plangerea petentului este inadmisibila, pentru urmatoarele considerente:

In conformitate cu dispozitiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 C. proc. pen., persoana vatamata, precum si orice persoana ale carei interese legitime sunt vatamate pot face plangere (...) la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.

Din examinarea acestor prevederi legale rezulta ca titularul plangerii este persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate.

In acest sens sunt si dispozitiile art. 275 alin. (1) C. proc. pen. referitoare la ``dreptul de a face plangere``, potrivit carora ``orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin acestea s-a adus o vatamare intereselor sale legitime.``

Rezulta, neindoielnic, ca o conditie necesara care justifica calitatea procesuala de petent intr-o astfel de cauza este aceea ca exclusiv autorului plangerii sa-i fi fost adusa o vatamare intereselor sale legitime.

In cauza, aceasta calitate procesuala o poate avea doar fiul petentului, numitul S.V., persoana majora careia i s-a adus o presupusa vatamare intereselor legitime prin actele efectuate de cei doi magistrati intimati, care l-au vizat in mod direct.

Petentul S.D. are calitatea de denuntator, conform art. 223 alin. (1) C. proc. pen., nu este parte vatamata, in sensul art. 24 din acelasi cod, nu a invocat si nici nu a dovedit ca prin solutia procurorului de neincepere a urmaririi penale fata de persoanele mentionate in denunt i-ar fi fost vatamate interesele legitime private, personale.

Imprejurarea ca dupa efectuarea actelor premergatoare procurorul a ajuns la concluzia inexistentei faptelor denuntate nu constituie, pentru denuntator, o vatamare a intereselor sale legitime, in sensul textului evocat, care sa-i confere accesul la procedura atacarii in justitie a rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, cu atat mai mult cu cat cele reclamate nu-l vizau pe petent, ci pe fiul acestuia, care este major si care niciun moment nu si-a exprimat dorinta de a formula plangere penala impotriva celor doi intimati.

Constatand ca petentul nu a justificat un interes legitim in a formula plangere in temeiul dispozitiilor art. 2781 C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca inadmisibila, plangerea formulata de petentul S.D. impotriva rezolutiei nr. 856/P/2010 din 10 noiembrie 2010 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica.




Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, sentinta nr. 889 din 20 iunie 2011


Citeşte mai multe despre:    Neinceperea urmaririi penale    Procuror    Calitate procesuala
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Sumele destinate platii drepturilor salariale, aflate in conturi deschise la unitatile de trezorerie si societati bancare, nu pot face obiectul executarii silite prin poprire
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ: In ipoteza renuntarii la urmarirea penala fata de un minor care a implinit varsta de 16 ani poate fi dispusa fata de acesta obligatia prestarii unei munci neremunerate in folosul comunitatii.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Magistrat. Abatere disciplinara. Manifestari care aduc atingere prestigiului justitiei savarsite in afara exercitarii atributiilor de serivici. Obligatia de rezerva.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia C.C.R. nr. 224/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 54/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 336 alin. (1) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 183/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 339 si art. 340 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 52/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 314 si art. 315 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Situatia de neacordare a indemnizatiilor de pensionare la care sunt indreptatiti magistratii
Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj Sectia C.M.A.S., Sentinta civila nr. 262/2017, in sedinta publica din 23 februarie 2017

RIL privind acordarea indemnizatiei de instalare prevazuta de art. 26 alin. (4) din OUG nr. 27/2006
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie, Decizia nr. 24/2018

Hotararea CEDO in Cauza Stepanian impotriva Romaniei. Interzicerea torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante
Pronuntaţă de: CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, SECTIA A PATRA HOTARAREA din 14 iunie 2016



Articole Juridice

Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Exigentele impuse pentru emiterea unui mandat european de arestare si intinderea protectiei jurisdictionale de care beneficiaza persoanele pe numele carora a fost emis un astfel de mandat
Sursa: EuroAvocatura.ro

Instanta competenta in cererile privind drepturile salariale ale magistratilor
Sursa: Irina Maria Diculescu

Obligatia instantei de a stabili contributia lunara la intretinerea copilului pe timpul plasamentului masura de protectie a drepturilor copilului sau piedica in calea celeritatii
Sursa: Irina Maria Diculescu

Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei
Sursa: Irina Maria Diculescu

Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora
Sursa: Irina Maria Diculescu

Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului masura benefica sau permisiva de abuz?
Sursa: Irina Maria Diculescu