Prima pagină » Jurisprudenţă » PIDO/CEDO » CEDO: Kovesi impotriva Romaniei. Dreptul de acces la o instanta. Libertatea de exprimare

CEDO: Kovesi impotriva Romaniei. Dreptul de acces la o instanta. Libertatea de exprimare

Publicat: 02 Aug 2021 800 citiri Secţiunea: PIDO/CEDO

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.

Cauza priveste revocarea reclamantei din functia de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie, inainte de terminarea celui de-al doilea mandat, ca urmare a criticilor facute de aceasta cu privire la modificari legislative cu impact in domeniul coruptiei.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Coruptia, in sens larg, reprezinta folosirea abuziva a puterii incredintate, fie in sectorul public fie in cel privat, in scopul satisfacerii unor interese personale sau de grup.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.

(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,

Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.

Reclamanta s-a plans, de asemenea, si ca nu a putut contesta decizia respectiva in fata unei instante.

Curtea a constatat ca reclamanta nu a avut nici o posibilitate sa conteste demiterea ei din functie pentru ca, in cadrul unei eventuale asemenea contestatii, instantele ar fi avut competenta sa verifice doar aspecte formale legate de decretul prezidential de demitere si nu argumentul principal al reclamantei, mai precis, faptul ca a fost demisa neregulamentar din functie pentru criticile aduse modificarilor legislative privind coruptia.

Dreptul reclamantei la libertatea de exprimare a fost incalcat deoarece a fost revocata din functie pentru aceste critici care se refereau la probleme de interes public, critici pe care le-a exprimat in exercitarea atributiilor sale de serviciu . Una dintre atributiile reclamantei in functia de procuror sef anticoruptie era sa isi exprime opinia cu privire la modificarile legislative care puteau avea impact asupra sistemului judiciar si asupra independentei acestuia, cat si asupra luptei impotriva coruptiei.