Comisia a amendat 14 intreprinderi din 17 intreprinderi siderurgice europene si a asociatiei lor profesionale

Situatia de fapt
Printr-o decizie din 1994, Comisia a constatat participarea a 17 intreprinderi siderurgice europene si a asociatiei lor profesionale, Eurofer, la o serie de acorduri, decizii si practici concertate privind fixarea pretului, repartitia pietelor si schimburi de informatii confidentiale. Pentru aceasta Comisia a amendat 14 din aceste intreprinderi.
In deciziile din 1999 Tribunalul a confirmat in esenta decizia Comisiei, reducand insa amenzile. Sapte intreprinderi si Eurofer au cerut CJCE sa anuleze deciziile Tribunalului.
Arbed SA a sustinut in fata Tribunalului ca , dupa transmiterea reclamatiilor catre filiala sa Trade Arbed, Comisia a decis amendarea sa fara a o informa in prealabil nici asupra intentiei nici asupra motivelor si fara a-i permite sa-i fie cunoscut punctul de vedere. Tribunalul de Prima Instanta i-a respins aceste argumente.

Dreptul aplicabil
Art. 65 din Tratatul CECO, privind acordurile si practicile concertate ale producatorilor europeni din domeniul siderurgic.

Solutia si principiile degajate de CJCE
Curtea reaminteste ca, in orice procedura susceptibila a produce sanctiuni financiare, respectarea dreptului la aparare constituie un principiu fundamental al dreptului comunitar. In conformitate cu acest principiu Comisia ar fi trebuit sa precizeze intreprinderii pe care avea intentia sa o sanctioneze care sunt elementele esentiale retinute impotriva ei, pentru ca aceasta sa-si poata construi apararea.
Referitor la imputarea unei amenzi unei societati ce detine o filiala, pentru faptele comise de aceasta, comportamentul anticoncurential al unei intreprinderi poate fi imputat unei alte intreprinderi, in cazul in care prima nu si-a determinat in mod autonom comportamentul pe piata, dar a aplicat directivele emise de prima, luand in considerare legaturile economice si juridice ce exisa intre cele doua.

Evaluare
Speta precizeaza un principiu fundamentalal dreptului comunitar: dreptul la aparare in cazul instituirii unei proceduri prin care se pot impune sanctiuni financiare unei intreprinderi.
De asemenea, decizia lamureste anumite aspecte ale dreptului concurentei si anume: faptul ca societatea mama poate fi sanctionata pentru faptele comise de o filiala a sa, in cazul in care aceasta din urma nu are stabilita o conduita autonoma.
Legislatia romana in domeniul concurentei este reprezentata de: Legea 21/1996 asupra concurentei si despre Legea 11/1991 privind concurenta neloiala completata prin Legea 298/2001. Aceste reglementari vor trebui interpretate de catre organele judecatoresti in lumina precizarilor facute de Curte in speta, in cazul in care va trebui sanctionata o intreprindere pentru comportamentul anticoncurential al unei societati subordonate ei in ceea ce priveste politica comerciala.