Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ


Prima pagină » Jurisprudenţă » Contencios Administrativ » INCIDENTA LEGII NR. 554/2005 RESTITUIREA PERMISULUI DE CONDUCERE

INCIDENTA LEGII NR. 554/2005 RESTITUIREA PERMISULUI DE CONDUCERE

  Publicat: 21 Jun 2007       1339 citiri        Secţiunea: Contencios Administrativ  


Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Reclamantul C.G.a chemat in judecata pārātul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI PRAHOVA, solicitānd ca prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligat sa-i restituie permisul de conducere ridicat in anul 1994.In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca permisul de conducere i-a fost ridicat fara temei legal, in conditiile in care prin sentinta penala nr. 985/1994 pronuntata de Judecatoria Cāmpina, a fost condamnat la un an inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru infractiunea de favorizare a infractorului, insa din hotarāre nu rezulta ca impotriva reclamantului s-ar fi luat si masura de siguranta a confiscarii autoturismului.Prin sentinta nr. 157/24 mai 2005, pronuntata de Tribunalul Prahova, actiunea reclamantului de contencios administrativ, avānd ca obiect refuzul pārātului de a restitui permisul de conducere, a fost respinsa ca neintemeiata.In motivarea hotarārii s-a retinut ca, potrivit prevederilor art. 42 alin.2 din Decretul 328/1966, permisul de conducere se poate anula daca titularul a fost condamnat prin hotarāre definitiva, pentru orice infractiune, daca la savārsirea ei faptuitorul s-a folosit de un autovehicul, in calitate de conducator .In speta, prin hotarārea penala definitiva, reclamantul a fost condamnat la inchisoare, cu suspendare, deoarece a transportat cu autoturismul proprietate personala, bunuri provenite din furt, astfel ca se justifica masura anularii permisului de conducere, fiind irelevant faptul ca s-a dispus sau nu si confiscarea autoturismului.Impotriva sentintei nr. 157/2005 a Tribunalului Prahova a declarat recurs reclamantul, care a aratat ca in mod neintemeiat i s-a anulat permisul de conducere, pentru favorizarea infractorului, fiind condamnat pentru ca in autoturism s-a gasit o roata de rezerva, dar ca nu se afla la volanul autoturismului.Examinānd sentinta atacata, in raport de motivele de recurs si de actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:La data de 19 septembrie 1994, permisul de conducere al recurentului a fost retinut de organele de politie si, ulterior, la data de 15 decembrie 1994, a fost anulat in temeiul art. 42 alin.2 din Decretul 328/1966, republicat, reclamantul fiind condamnat prin hotarāre judecatoreasca definitiva pentru savārsirea infractiunii de favorizarea infractorului.Prin urmare, masura anularii permisului de conducere este legala, fiind irelevant faptul ca prin hotarārea penala nu s-a dispus si confiscarea autoturismului, recurentul avānd dreptul la redobāndirea permisului de a conduce autoturismul, cu indeplinirea conditiilor cerute de O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.In consecinta, pentru considerentele aratate curtea constata ca nu este afectata legalitatea si temeinicia sentintei atacate, astfel ca, in baza dispozitiilor art. 312 C.pr.civ., recursul declarat de reclamant urmeaza a fi respins ca nefondat.



Pronuntata de: Sectia comerciala si contencios ad.tiv Decizie 2080 (30.08.2005)


Citeşte mai multe despre:   
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

Conditiile si durata perioadei de proba. Noi obligatii in sarcina angajatorilor
Sursa: MCP Cabinet avocati

Codul muncii aplicabil 2023 | Descarca integral PDF
Sursa: MCP Cabinet avocati

CIM 2023. Model contract individual de munca 2023
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut



Ştiri Juridice
Legislaţie

LEGEA nr. 367/2022 a dialogului social
LEGEA nr. 367/2022 privind dialogul social (Inlocuieste Legea nr. 62/2011) Publicata in MONITORUL ...

Legea 283/2022 privind modificarea Codului muncii si a Codului administrativ
Legea nr. 283/2022 pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum si a O ...

OUG nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 din Codul Penal
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din Legea nr. 28 ...