Domeniul public al unitatilor administrativ-teritoriale. Hotarare a Guvernului de atestare. Aducerea la cunostinta publica. Momentul de la care curge
H.G. nr.904/2002
Astfel, termenul in care poate fi formulata plangerea prealabila curge de la data comunicarii faptului ca bunul a fost atestat ca apartinand domeniului public de interes local sau judetean, iar nu de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a hotararii Guvernului.
Prin sentinta nr. 248/18 octombrie 2004, Curtea de Apel Targu Mures – Sectia comerciala si de contencios administrativ a respins, ca tardiv formulata, cererea Administratiei Nationale „Apele Romane” de anulare a pozitiei nr.59 din anexa nr.81 la H.G. nr.964/2002.
Instanta a retinut, in esenta, ca desi actul administrativ atacat a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei la data de 19 septembrie 2002 reclamanta nu a respectat termenul de 30 de zile prevazut de art.5 alin.1 din Legea nr.29/1990 pentru recursul gratios si ierarhic, sesizand autoritatile publice la data de 25 noiembrie 2002 si, respectiv, la data de 17 ianuarie 2003.
Reclamanta a declarat recurs sustinand ca sentinta civila pronuntata este netemeinica si nelegala intrucat a fost data cu aplicarea gresita a legii, invocand, in acest sens, dispozitiile art. 304 pct.9 C.proc.civ..
In acest sens, recurenta a aratat ca anexa nr.81 la H.G. nr.964/2002, a carei anulare partiala a solicitat-o, nu a fost publicata, asa cum in mod gresit a retinut instanta de fond, astfel incat, in raport de data la care a luat cunostinta cu privire la existenta acesteia, respectiv data de 13 noiembrie 2002, demersurile fiind efectuate in termenul de 30 de zile prevazut de lege.
Recursul este intemeiat.
Intr-adevar, anexele la H.G. nr.964/2002 prin care a fost atestat domeniul public al Judetului Mures, precum si al municipiilor, oraselor si comunelor din Judetul Mures nu au fost publicate o data cu hotararea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.686 din 17 septembrie 2002.
In Nota de subsol a H.G. nr.964/2002 se mentioneaza ca „Anexele nr.1 – 98 se publica ulterior”.
Potrivit practicii editoriale a Regiei Autonome „Monitorul Oficial”, anexele care fac parte integranta dintr-o hotarare publicata anterior sunt publicate intr-un monitor purtand numarul celui in care a fost publicata hotararea (fara anexe), mentiunea „bis” si aceeasi data de publicare, chiar daca aceasta operatiune tehnica are loc ulterior.
In cauza, in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.686 din 17 septembrie 2002 a fost publicata H.G. nr.964/2002 continand un articol unic potrivit caruia „Se atesta apartenenta la domeniul public al judetului Mures, precum si al municipiilor, oraselor si comunelor din Judetul Mures a bunurilor cuprinse in anexele nr.1 – 98 care fac parte din prezenta hotarare” cu precizarea ca „Anexele nr. 1 – 98 se publica ulterior”.
Conform practicii mai sus evocate, aceste anexe au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.686/bis datat 17 septembrie 2002, la fel ca si monitorul in care a fost publicata, partial, hotararea in discutie, desi operatiunea este ulterioara.
Concluzia se impune si in raport cu faptul ca precizarea referitoare la publicarea ulterioara a anexelor si utilizarea a doua monitoare oficiale ar fi fost inutile daca respectivele anexe s-ar fi publicat la 17 septembrie 2002 odata cu hotararea Guvernului din care acestea fac parte integranta.
Or, in aceste conditii, tinand seama si de imprejurarea ca Monitorul Oficial nr. 686/bis continand anexele hotararii a fost publicat selectiv in raport cu institutiile si autoritatile publice interesate, publicitatea opozabila tuturor retinuta de instanta de fond nu s-a realizat, intrucat publicul nu a fost instiintat la data de 17 septembrie 2002 cu privire la continutul integral al respectivei hotarari a Guvernului.
Astfel, recurenta-reclamanta nu a putut sa ia cunostinta despre includerea in anexa nr.81 la pct.59 ca apartinand domeniului public a bunurilor proprietate privata pe care le avea in administrare decat la data de 13 noiembrie 2002 cand acest fapt i-a fost comunicat prin adresa nr. 2932 a Primariei comunei Santana de Mures.
Iar, in raport cu aceasta data, plangerile administrative formulate la 25 si 27 noiembrie 2002 sunt in termenul de 30 de zile prevazut de art.5 alin.1 din Legea nr. 29/1990, astfel incat, respingerea actiunii reclamantei ca tardiv introdusa este nelegala si netemeinica.
Recursul a fost admis, sentinta civila atacata a fost casata, iar cauza a fost trimisa aceleiasi instante spre rejudecare.

Pronuntata de: Decizia nr.226 din 18 ianuarie 2005, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Citeşte mai multe despre:

MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Gestionarea sesizarii adresate profesionistului direct de catre consumator
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cererea in anularea ordonantei de plata. Calea de atac a debitorului in situatia in care instanta judeca in echitate, cu incalcarea principiului legal
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cercetarea disciplinara - Strategia in prevenirea si solutionarea litigiilor de munca in favoarea angajatorului
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu


OUG nr. 36/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri publice
ORDONANTA DE URGENTA nr. 35/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri ...
HG 295/2025, privind REVISAL-ul - Registrul electronic de evidenta a salariatilor
HG nr. 295/2025 privind Registrul general de evidenta a salariatilor REGES-ONLINE ...
OUG nr. 156/2024 (Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austeritatii 2025) privind unele masuri fiscal-bugetare in domeniul cheltuielilor publi
Ordonanta de urgenta nr. 156/2024 (denumita si Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austerit ...














