D-na Ospelt , cetateana a principatului Liechtenstein, poseda un teren in Austria constituit in majoritate din pamanturi destinate exploatarilor agric

Situatia de fapt
D-na Ospelt , cetateana a principatului Liechtenstein, poseda un teren in Austria constituit in majoritate din pamanturi destinate exploatarilor agricole.
In 1998 d-na Ospelt a donat aceasta proprietate unei fundatii stabilita in Liechtenstein, fundatie care dorea sa continue sa concesioneze terenurile agricultorilor din zona . Autoritatile din Austria au refuzat eliberarea autorizatiei cerute de legea proprietatii, pe motiv ca nu sunt indeplinite conditiile privind achizitia terenurilor de catre straini. A fost sesizata si instanta superioara (Unabhangiger Verwaltungssenat de Vorarlberg), dar si aceasta a refuzat acordarea autorizatiei pe motiv ca fundatia, ca si d-na Ospelt nu exercita activitate agricola si deci aceasta tranzactie este contrara conditiilor obiective de interes public cerute de legea austriaca privind proprietatea in ceea ce priveste mentinerea si crearea exploatarilor agricole mici si mijlocii.
Instanta suprema a interogat CJCE pentru a sti daca dispozitiile TCE privind libera circulatie a capitalurilor se opun existentei unor asemenea dispozitii in legislatia interna privind tranzactiile cu terenuri agricole.

Dreptul aplicabil
-art. 12 (interzicerea discriminarii pe criteriul nationalitatii), 56, 57, 58, 59, 60 TCE (privind libera circulatie a capitalurilor)
- Acordul asupra spatiului economic european

Solutia si principiile degajate de CJCE
Curtea constata ca aceste conditii puse de legea austriaca restrang libertatea de circulatie a capitalurilor, dar avand in vedere ca se urmaresc obiective de interes general (mentinerea destinatiei agricole a unor terenuri) justifica aceste restrangeri.
Controlul prealabil exercitat de autoritatile austriece este mai eficient decat un control posterior si, in consecinta nu poate fi contestat.
Totusi acordarea autorizatiei in acest caz a fost refuzata pe motiv ca doamna Ospelt si fundatia nu aveau la momentul tranzactiei o activitate de exploatare agricola, ceea ce depaseste necesarul pentru atingerea obiectivelor de interes general.
In consecinta Curtea considera ca autoritatile austriece ar trebui sa interpreteze legea nationala in sensul ca autorizatia poate fi eliberata si persoanelor care nu sunt stabilite pe terenurile respective, dar care prezinta garantii suficiente relative la mentinerea destinatiei agricole pentru acele terenuri. In viziunea Curtii, aceasta interpretare nu ar limita libertatea de circulatie a capitalurilor mai mult decat este necesar pentru indeplinirea unor obiective de interes general.
Evaluare
Decizia Curtii prezinta importanta in ceea ce priveste maniera de reglementare a viitoarei legi organice cu privire la posibilitatea strainilor de a dobandi in proprietate terenuri in Romania (conform noii Constitutii), ce va inlocui actuala Lege 54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor (lege inca in vigoare si care, in prezent, interzice dobandirea de terenuri in proprietate de catre cetateni straini)
In conformitate cu aceasta decizie, restrictiile aduse liberei circulatii a capitalurilor (in speta, a terenurilor) trebuie sa corespunda strict indeplinirii unor obiective de interes general.