Autorizatie de constructie. Nerespectarea P.U.Z. si P.U.D. Refuz de eliberare.

Autorizatie de constructie. Nerespectarea P.U.Z. si P.U.D. Refuz de eliberare .Planul urbanistic de detaliu si planul urbanistic zonal sunt acte de autoritate obligatoriu de respectat de catre toti proprietarii parcelelor de teren din zona,atat in cazul cailor de acces publice,cat si al celor private.Sectia comerciala si contencios administrativ - Decizia nr.2112/03.11.2005Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr.2675/2005,reclamantul C.N. a chemat in judecata pe parata PRIMARIA MUNICIPIULUI ALBA IULIA,pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna:- obligarea paratei sa-i aprobe eliberarea autorizatiei de constructie pentru locuinta proprietate personala pe care intentioneaza sa o edifice in Alba Iulia zona �zece pasi� F.N.,iar in caz de refuz sa dispuna obligarea paratei la 300.000 lei pe zi de intarziere,cu titlu de daune cominatorii.In motivarea cererii,a aratat ca refuzul Primariei de a-i elibera autorizatia este nejustificat,intrucat fiind o strada privata este dreptul locuitorilor din zona de a stabili latimea strazii si oricum exista spatiu suficient pana la marginea dinspre strada a imobilului.Prin sentinta civila nr.178/CA/2005 actiunea formulata a fost respinsa,cu motivarea ca documentatia depusa nu indeplinea conditiile stabilite prin PUD si PUZ aprobate prin HCL Alba Iulia nr.145/2004,asa incat in mod justificat Primaria a refuzat eliberarea autorizatiei solicitate.Impotriva sentintei a declarat recurs reclamantul,aducandu-i critici de nelegalitate si netemeinicie,solicitand modificarea acesteia in sensul admiterii actiunii.In dezvoltarea motivelor de recurs,a sustinut ca in mod gresit instanta de fond a respins proba cu expertiza tehnica solicitata,singura in masura sa dovedeasca imprejurarea ca documentatia de constructie,respectiv planul constructiei respecta P.U.D.- ul aprobat prin HCL nr.145/2004.A mai sustinut ca in mod gresit nu i se elibereaza autorizatia de construire,desi a amplasat constructia la 8 m fata de axul strazii,asa incat se va putea construi si o strada de 10 m latime.Recursul este nefondat.Instanta de fond a pronuntat o solutie legala,in concordanta cu prevederile art.2 alin.2 din Legea nr.453/2001,conform carora autorizatia de construire se emite cu respectarea documentatiilor de urbanism si amenajarea teritoriului si aprobate potrivit legii.Prin HCL nr.145/2004 s-a aprobat Planul Urbanistic de Detaliu, aceasta hotarare fiind un act de autoritate obligatoriu de respectat de catre toti proprietarii parcelelor de teren din zona .Ori,in schita �Plan de amplasament si delimitare bun imobil� � parte integranta din documentatia depusa de reclamant in vederea obtinerii autorizatiei,se poate constata parcelarea terenului,cu afectarea doar a unei fasii de 3 m latime pentru drum,ceea ce contravine PUD. Acest aspect in mod just a fost retinut de catre instanta,fara a fi necesara efectuarea in acest scop a unei expertize.Este gresita si sustinerea recurentului ca autorizatia trebuia eliberata,constructia fiind amplasata la 8 m de axul strazii. Sub acest aspect al obtinerii autorizatiei nu este relevanta amplasarea constructiei,ci numai imprejurarea ca pe proiect nu s-a prevazut afectarea unei portiuni de teren de 5 m latime pentru drum si trotuar,pe sens. Respectarea PUZ si PUD este obligatorie atat pentru caile de acces publice,cat si pentru cele private.Din aceste considerente,sentinta atacata fiind legala si temeinica,in baza prev.art.312 Cod pr. civila a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamant.