Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva incheierii prin care a fost recalificata calea de atac

Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva incheierii prin care a fost recalificata calea de atac

  Publicat: 28 Dec 2016       1172 citiri        Secţiunea: Drept Civil  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Recursul impotriva incheierii prin care s-a recalificat calea de atac nu poate fi promovat decat odata cu fondul, fiind vorba de o incheiere premergatoare, interlocutorie, care este supusa, cu privire la caile de atac, regimului juridic prevazut de art. 282 alin. (2) C.proc.civ.

Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil sau pentru exercitarea actiunii civile,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Desfiintare a unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Act prin care un organ de jurisdictie se recunoaste competent sa rezolve cererea ce i-a fost adresata
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act prin care un organ de jurisdictie se recunoaste competent sa rezolve cererea ce i-a fost adresata
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Instrument structural infiintat in 1993, cu scopul de a oferi ajutor financiar in domeniile mediu si infrastructura celor mai sarace state ale UE (statele cu un produs national brut sub 90% din media europeana),
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Act adoptat de organele de stat,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
(in sensul legii contenciosului administrativ, legea 554/2004) Orice drept fundamental prevazut de Constitutie sau de lege, caruia i se aduce o atingere printr-un act administrative.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Constituţia României - Intrare in vigoare: 31/10/2003
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Recursul impotriva incheierii prin care s-a recalificat calea de atac nu poate fi promovat decat odata cu fondul, fiind vorba de o incheiere premergatoare, interlocutorie, care este supusa, cu privire la caile de atac, regimului juridic prevazut de art. 282 alin. (2) C.proc.civ.


Prin cererea inregistrata la data de 04.05.2004 pe rolul Tribunalului Bucuresti, reclamantul Prefectul municipiului Bucuresti a solicitat anularea dispozitiei din 20.06.2001, emisa de paratul Primarul General al municipiului Bucuresti in baza Legii nr.10/2001.


La termenul de judecata din 4.06.2004, s-a formulat cerere de interventie in interes propriu si in interesul paratului Primarul General al municipiului Bucuresti de catre A.


La termenul de judecata din 3.09.2004, s-a formulat cerere de interventie accesorie de catre B., C., D., E., F., G., H., J. si K.


Ulterior, la termenele de judecata din 15.10.2004 si 03.03.2005, s-au formulat cereri de interventie accesorie in favoarea reclamantului de catre L., M. si N., O. si P.


Prin sentinta civila nr.1441 din 01.04.2005 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a VIII-a s-a respins actiunea pe considerentul ca dispozitia atacata nu este act administrativ si, raportat la Legea nr.10/2001, reclamantul nu are calitate procesuala activa.


Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de catre reclamantul Prefectul municipiului Bucuresti, iar prin decizia civila nr.845 din 01.06.2005 a Curtii de Apel Bucuresti s-a dispus admiterea recursului si casarea cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.


Dupa casare cu trimitere spre rejudecare, cauza a fost reinregistrata la Tribunalul Bucuresti, Sectia a VIII-a, iar prin incheierea de sedinta din 12.02.2007, Sectia de conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a admis exceptia de necompetenta functionala si a trimis cauza spre solutionare Sectiei civile a Tribunalului Bucuresti.


Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a IV-a civila, iar prin incheierea de sedinta din 25.09.2007 s-a admis exceptia de necompetenta functionala si s-a trimis cauza spre judecare Sectiei a IX-a de contencios administrativ si fiscal.


Impotriva acestei incheieri a declarat recurs intervenienta accesorie reclamantului A., iar prin decizia nr.2034 din 29.02.2007pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia civila s-a respins, ca inadmisibil, recursul, cu motivarea ca nu este prevazuta de lege o cale de atac impotriva incheierilor de declinare de competenta intre sectiile aceleiasi instante.


Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a IX-a de contencios administrativ si fiscal.


Prin sentinta nr.1258 din 16.04.2008 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a IX-a de contencios administrativ si fiscal s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a art.156 C.proc.civ., ca inadmisibila; s-a admis exceptia tardivitatii actiunii; s-a respins actiunea formulata de reclamantul Prefectul municipiului Bucuresti, in contradictoriu cu paratul Municipiul Bucuresti prin Primar, ca tardiva; s-au respins cererile de interventie accesorie formulate de intervenientii O., P. si A., B., C., D., E., F., G., H., J. si K., ca neintemeiate si s-a admis cererea de interventie in interesul paratei Primaria municipiului Bucuresti formulata de A.


Prin decizia civila nr.382 din 11.02.2010, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, ca inadmisibila si s-au admis recursurile declarate de reclamant, intervenientii O., P., D., E., G. impotriva sentintei nr. 1258 din 16.04.2008, pronuntata de Tribunalul Bucuresti. A fost casata sentinta recurata si s-a dispus trimiterea cauzei spre solutionare Tribunalului Bucuresti.


Cererea a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a V-a civila la data de 22.03.2010.


Prin sentinta nr. 1567 din data de 26.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a civila s-a respinge exceptia tardivitatii introducerii actiunii, ca neintemeiata. S-a respins, ca neintemeiata, cererea formulata de reclamantul Prefectul municipiului Bucuresti in contradictoriu cu paratul Municipiul Bucuresti prin Primarul General. A fost admisa cererea de interventie in interesul Municipiului Bucuresti, prin Primar General, formulata de beneficiarul dispozitiei, A. Au fost respinse cererile de interventie accesorii formulate de intervenientii O., P., B., C., D., E., F., G., H., J., K., in interesul reclamantului, ca neintemeiate.


Impotriva sentintei nr. 1567 din 26.11.2010 si a incheierii de sedinta din data de 5.11.2010, pronuntate de Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a civila au declarat recurs reclamantul Prefectul Municipiului Bucuresti si intervenientii O. si A.


Prin incheierea de sedinta din data de 22.02.2016, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a IV-a civila, instanta, in urma deliberarii a apreciat ca, in cauza, prioritara este stabilirea competentei procedurale a formulei de complet care solutioneaza cauza si care se pronunta asupra tuturor cererilor formulate de catre parti, motiv pentru care avand in vedere ca demersul judiciar este initiat de Prefectul municipiului Bucuresti in baza procedurii prevazute de Legea nr. 10/2001, a calificat drept recurs calea de atac si a inaintat cererea formulata de recurenta-intervenienta A. privind nulitatea procedurii de repartizare aleatorie a cauzei si investire a completului de judecata catre Presedintele Sectiei a IV-a civile a Curtii de Apel Bucuresti.


Impotriva incheierii de sedinta din 22.02.2016 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a IV-a civila a declarat recurs intervenienta A.


Examinand recursul, in raport de exceptia de inadmisibilitate invocata din oficiu, a carei analiza este prioritara in raport de dispozitiile art.137 alin. (1) Cod procedura civila, Inalta Curte constata urmatoarele :


Legalitatea cailor de atac presupune faptul ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi supusa decat cailor de atac prevazute de lege. Prin urmare, in afara de caile de atac prevazute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale in scopul de a se obtine reformarea sau retractarea unei hotarari judecatoresti.


Dreptul de a exercita o cale de atac este unic si se epuizeaza prin chiar exercitiul lui. Partea interesata nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac impotriva aceleiasi hotarari, deci nu se poate judeca de mai multe ori in aceeasi cale de atac.


Recursul este o cale extraordinara de atac prin intermediul careia, in cazurile strict si limitativ prevazute de lege, se exercita controlul conformitatii hotararii atacate cu regulile de drept .


Dispozitiile art. 299 alin. (1) C.proc.civ. prevad ca: ``Hotararile date fara drept de apel, cele date in apel, precum si, in conditiile prevazute de lege, hotararile altor organe jurisdictionale sunt supuse recursului. Dispozitiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile in mod corespunzator``.


Potrivit art. 282 alin. (2) C.proc.civ., impotriva incheierilor premergatoare nu se poate face apel sau recurs decat odata cu fondul, in afara de cazul in care prin ele s-a intrerupt cursul judecatii.


In cauza, recurenta a declarat recurs impotriva unei incheieri prin care completul investit cu solutionarea unei cai de atac a recalificat calea de atac incidenta in cauza si a inaintat cererea formulata de recurenta-intervenienta A. privind nulitatea procedurii de repartizare aleatorie a cauzei si investire a completului de judecata catre Presedintele Sectiei a IV-a Civile a Curtii de Apel Bucuresti.


Potrivit codului de procedura civila, toate incheierile care preced hotararea si au ca scop sa pregateasca solutionarea pricinii sunt incheieri premergatoare. Unele dintre acestea pot contine dispozitii pur premergatoare (incheierii preparatorii) care nu leaga instanta [art. 268 alin. (2) C.proc.civ.] sau, dimpotriva, pot contine solutionari partiale ale unor aspecte ale litigiului care leaga instanta (incheieri interlocutorii), in sensul ca ea nu mai poate reveni asupra celor hotarate [art. 268 alin. (3) C.proc.civ.].


Consecinta practica a unei astfel de reglementari consta, printre altele, in aceea ca incheierile premergatoare, indiferent de felul lor (incheieri preparatorii sau incheieri interlocutorii) nu pot fi atacate cu recurs decat odata cu fondul . Recursul declarat impotriva hotararii se socoteste ca a fost facut si impotriva incheierilor premergatoare (art.299 C.proc.civ.).


Prin urmare, incheierile premergatoare fac corp comun cu hotararea finala si vor fi supuse caii de atac numai odata cu aceasta.


In consecinta, recursul impotriva incheierii prin care s-a recalificat calea de atac nu poate fi promovat decat odata cu fondul, fiind vorba de o incheiere premergatoare, interlocutorie, care este supusa, cu privire la caile de atac, regimului juridic prevazut de art. 282 alin. (2) C.proc.civ., fiind susceptibila de a fi atacata numai odata cu hotararea, cata vreme este vorba de o incheiere care nu intrerupe cursul judecatii.


Pe de alta parte, se constata faptul ca Legea nr.10/2001, in temeiul careia a fost formulata actiunea introductiva, in art. 26 alin. (3) teza a doua, astfel cum a fost modificat prin art. XII din Legea nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, prevede ca ``hotararea tribunalului este supusa recursului, care este de competenta curtii de apel`` .


Reiese deci, ca potrivit art. 26 alin. (3) din Legea speciala nr.10/2001, hotararea tribunalului de solutionare a contestatiei impotriva deciziei sau a dispozitiei motivate de respingere a notificarii este supusa recursului care este de competenta curtii de apel.


Dispozitiile art. 26 alin. (3) din Legea nr.10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.202/2010, se aplica si proceselor aflate in curs de solutionare, in prima instanta, daca nu s-a pronuntat o hotarare in cauza pana la data de 25.11.2010.


Or, in cauza, hotararea tribunalului a fost pronuntata ulterior acestei date, respectiv la 26.11.2010.


Pentru argumentele expuse, din coroborarea dispozitiilor art. 282 alin. (2) C.proc.civ. cu cele ale art. 26 alin. (3) din Legea nr.10/2001 rezulta ca incheierea de sedinta din 22.02.2016, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a IV-a civila nu este susceptibila de recurs.


In fine, din dispozitiile Codului de procedura civila rezulta ca, intre alte conditii ce se cer a fi intrunite cumulativ pentru exercitarea oricarei cai de atac, este si cea privind existenta unei hotarari determinate ca atare de lege susceptibila a fi supusa controlului judiciar pe aceasta cale .


Recunoasterea unei cai de atac in alte situatii decat cele prevazute de legea procesuala constituie o incalcare a principiului legalitatii, precum si al principiului constitutional al egalitatii in fata legii si, din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept .


Or, normele procesuale privind sesizarea instantelor judecatoresti si solutionarea cererilor in limitele competentei atribuite prin lege sunt de ordine publica, corespunzator principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constitutia Romaniei.


In consecinta, Inalta Curte a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenienta A. impotriva incheierii de sedinta din 22.02.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.1284 din 07 iunie 2016


Citeşte mai multe despre:    principiul egalitatii in fata legii    principiul legalitatii    incheiere interlocutorie

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte Speţe

Decizia CCR nr. 274/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii ale art. 421 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 223/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 3 alin. din Legea nr. 61/1993
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 224/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 215/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 438 alin. (1) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 771/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Codul de procedura civila si din Legea 2/2013
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 158/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 159 alin. (3) teza a doua din Codul penal
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 36/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea nr. 77/2016 privind darea in plata a unor bunuri imobile in vederea stingerii obligatiilor asumate prin credite, precum si a legii in ansamblul sau
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 833/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din OUG nr. 44/2015
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 259/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia C.C.R. nr. 243/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei



Articole Juridice

Raspunderea administrativa in Codul Administrativ (VII)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii – pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala
Sursa: Irina Maria Diculescu

Egalitatea in drepturi la acordarea pensiei sociale minime garantate
Sursa: EuroAvocatura.ro

Noul Codul Administrativ al Romaniei. Ratiune, dispozitii generale, principiile dreptului administrativ. (I)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Prelucrarea si protectia datelor cu caracter personal in derularea raporturilor de munca
Sursa: Irina Maria Diculescu

Obligatia instantei de a stabili contributia lunara la intretinerea copilului pe timpul plasamentului – masura de protectie a drepturilor copilului sau piedica in calea celeritatii
Sursa: Irina Maria Diculescu

Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi
Sursa: Irina Maria Diculescu