Nu este vorba de creante afectate de termen suspensiv in cazul creantelor constatate prin hotarare judecatoreasca, intrucat acestea sunt, de la data pronuntarii, certe, lichide si exigibile

In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila pronuntata de Tribunalul C__ S_, paratul a fost obligat sa calculeze si sa plateasca reclamantei despagubiri, reprezentand diferenta dintre drepturile efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta coeficientul de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 01.01.2010 si pana la data de 13.05.2011, actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective. S-a mentionat ca, pana la data formulari actiunii, paratul nu a achitat integral plata tuturor drepturilor salariale obtinute prin hotarare judecatoreasca, astfel ca s-a produs un prejudiciu, prin neachitarea la timp a drepturilor salariale cuvenite, prejudiciu ce rezulta atat din devalorizarea monedei nationale conform ratei inflatiei, dar si din imposibilitatea de folosire a sumelor de bani cuvenite ca salariu de la data la care erau legal datorate. In acest sens s-au invocat dispozitiile art. 166, alin. 4 din codul muncii, precum si art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar - fiscale in domeniul bancar. S-a apreciat ca, acordarea dobanzii legale se impune pentru neplata la scadenta a sumei datorate, creditorii fiind privati de folosirea sumei de bani cuprinse intre data scadentei si data Platii efective. Dobanda legala reprezinta o sanctiune pentru intarzierea la plata a unor obligatii dispuse, in cazul de fata de instanta de judecata in sarcina angajatorului. S-a subliniat ca reparatia trebuie sa fie echitabila si sa acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerin?ei produse prin plata diminuata a salariului si prin neplata sumelor dispuse de instanta de judecata .

In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 148, 194 cod procedura civila, art. 161, art. 166, alin. 4, art. 268 si art. 278, alin. 1 codul muncii, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, art. 1530 si urmatoarele din codul civil si art. 28 din Legea nr. 62/2011.

Fata de actiunea formulata de reclamanta, paratul nu a formulat ``Intampinare``, desi a fost citat cu aceasta mentiune.

In cauza, s-au depus inscrisuri, in copii, constand in hotararea judecatoreasca invocata prin actiune, din cuprinsul carora, instanta constata si retine urmatoarele:

Se constata ca, prin sentinta civila nr. 2697/04.12.2012, pronuntata de Tribunalul C__ S_ in dosar nr. x, paratul a fost obligat sa calculeze si sa plateasca reclamantei despagubiri, reprezentand diferenta dintre drepturile efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta coeficientul de multiplicare 1,000, pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 01.01.2010 si pana la data de 13.05.2011, actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective.

In acest context, se poate retine ca, potrivit dispozitiilor art. 160 codul muncii, republicat, salariul cuprinde pe langa salariul de baza si indemnizatiile, sporurile, alte adaosuri, rezultand ca drepturile banesti acordate reclamantei, prin hotararea judecatoreasca invocata in cauza, reprezinta notiunea de salariu . De asemenea, dispozitiile art. 161 codul muncii, republicat, reglementeaza prioritatea Platii salariului, prevazand ca acesta se plate?te inaintea oricaror alte obligatii ale angajatorului, iar dispozitiile art. 166 alin. 4 fac referire la intarzierea nejustificata a Platii salariului sau neplata acestuia, fapt ce poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului.

In raport cu aceste dispozitii legale, se constata ca obligatia de plata a drepturilor salariale cuvenite reclamantei, Asa cum au fost stabilite prin hotararea judecatoreasca mentionata, a fost executata partial si cu intarziere de catre parat. In acest context, se apreciaza ca reclamanta este indreptatita la acordarea de daune interese, pentru repararea prejudiciului produs ca urmare a neexecutarii obligatiilor ce incumba paratei, potrivit hotararii judecatoresti susmentionata.

Analizand fondul cauzei, considerand creanta intrata sub incidenta dispozitiilor art. 166 alin. 4 codul muncii republicat, in raport de sustinerile reclamantei, se constata ca, incepand cu data de 01.10.2011, fiind in prezen?a unei obligatii succesive si distincte de aceea de plata a drepturilor salariale neachitate, sunt incidente dispozitiile noului cod civil, potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 1, deoarece fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu, constand in neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiei de plata, a fost savarsita succesiv, pentru creantele neachitate, si pentru cele achitate dupa aceasta data, dupa _ acestuia. In acest context, se constata ca, potrivit dispozitiilor art. 1531 alin. 1 si alin. 2 cod civil, creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit urmare a neexecutarii, acesta cuprinzand pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit. Totodata, dispozitiile art. 1535 alin. 1 cod civil dispun ca, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la data scadentei si pana la momentul Platii, in cuantumul prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.

Din interpretarea dispozitiilor art. 1531, art. 1535 cod civil rezulta ca daunele interese cuvenite reclamantei sunt daune moratorii si pentru acordarea acestora nu este necesara incheierea unei conventii intre parti, intrucat se acorda in cuantumul stabilit de lege, nefiind necesara dovedirea prejudiciului de catre creditor, existenta acestuia fiind prezumata. Totodata, potrivit dispozitiilor art. 1489 alin. 1 cod civil se reglementeaza dobanzile sumelor de bani si se prevede ca dobanda este cea convenita de parti sau, in lipsa, cea stabilita de lege.

Este adevarat ca, in raport de dispozitiile OUG nr. 71/2009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, nu exista un ,,refuz,, din partea debitorilor in executarea obligatiile rezultate din titlurile executorii, insa se retine ca, prin OUG nr. 71/2009, s-a reglementat plata unor sume prevazute in titlurile executorii, avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar si s-a dispus ca plata drepturilor salariale, prevazute in titlurile executorii, sa se faca esalonat pana la data de 31.12.2009, ulterior termenele de plata fiind prelungite, prin OUG nr. 45/2010 si Legea nr. 230/2011, pana in anul 2016. Se mai constata ca, prin aceste acte normative, s-a prevazut ca sumele de bani se vor plati esalonat, actualizate cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul national de S_, insa actualizarea nu echivaleaza cu o reparare integrala a prejudiciului produs reclamantei, reparare care, prin plata cu intarziere a drepturilor cuvenite, este acoperita atat prin acordarea indicelui de inflatie, cat si prin acordarea dobanzii legale. In plus, aceste daune moratorii se acorda in cuantumul prevazut de lege, fara a fi necesar ca reclamanta sa dovedeasca existenta vreunui prejudiciu, conform dispozitiilor art. 1535 alin. 1 noul cod civil, astfel ca nu este necesara indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale.

De asemenea, prin Decizia nr. 2/2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii stabilind ca, in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si art. 1088 codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009, privind codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii, sub forma dobanzii legale, pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, in conditiile art. 1 si art. 2 din OUG nr. 71/2009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, cu modificarile si completarile ulterioare.

Totodata, acordarea dobanzii legale nu este echivalenta cu acordarea indicelui inflatiei si nu constituie o ,,sanctiune,,. In acest sens se retine ca natura juridica a dobanzii este diferita de natura juridica a actualizarii obligatiei cu rata inflatiei, prima reprezentand o sanctiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligatiei de plata - iar a doua reprezinta valoarea reala a obligatiei banesti la data efectuarii Platii - daune compensatorii. De asemenea, indicele de inflatie reprezinta un calcul matematic aplicabil in cazul unui fenomen specific economiei de piAsa si prin intermediul caruia se masoara gradul de depreciere a valorii banilor aflati in circulatie, adusi astfel la actuala lor putere de cumparare.

Referitor la dobanda legala aceasta reprezinta castigul, folosul pe care l-ar fi obtinut reclamanta din investirea banilor daca acestia ar fi fost platiti la termen. Prin urmare, este admisibil cumulul dobanzii cu actualizarea obligatiei cu rata inflatiei, intrucat nu se ajunge la o dubla reparare. Acest prejudiciu consta atat in pierderea puterii de cumparare a sumei de bani, reprezentand aceste creante prin devalorizarea monedei nationale, cat si in daune interese la care este indreptatita reclamanta pentru neexecutare.

Pentru creanta initiala stabilita prin hotarare judecatoreasca, reclamanta are un titlu executoriu, iar executarea acestei creante a fost esalonata prin acte normative succesive. Plata creantei, reprezentand cuantumul drepturilor salariale din titlu executoriu, a fost esalonata independent de vointa reclamantei, creantele urmand a fi executate in anumite procente si la anumite termene. Aceasta nu inseamna ca aceste creante nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadenta, nefiind cazul obligatiilor afectate de un termen suspensiv, cand creanta devine exigibila numai in momentul implinirii acelui termen. In cauza, nu este vorba de astfel de creante intrucat creantele au fost constatate printr-o hotarare judecatoreasca, iar hotararile judecatoresti pronuntate in solutionarea conflictelor de munca sunt definitive si executorii, potrivit dispozitiilor art. 289 codul muncii, ceea ce conduce la concluzia ca aceste creante, de la data pronuntarii hotararii, au devenit certe, lichide si exigibile.

Pe de alta parte, Decizia nr. 21/22.06.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, (obligatorie in baza dispozitiilor art. 517, alin. 4 din Noul Cod de procedura civila) a stabilit ca dobanzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu intarziere a obligatiilor de plata pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii actiunii, Asa cum rezulta din interpretarea si aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 si art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) si (4) din Codul muncii, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare [art. 161 alin. (1) si (4) din Codul muncii in forma anterioara republicarii] si art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobata prin Legea nr. 356/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 1.535 din Codul civil.

Avand in vedere cele expuse mai sus, in baza dispozitiilor art. 1531, art. 1535 cod civil, art.1 din O.G. nr.13/2011 si dispozitiile art. 517, alin. 4 cod procedura civila, potrivit carora dezlegarea data problemelor de drept judecate in recursul in interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial, Tribunalul va admite, actiunea civila formulata de reclamanta B_ Petrisoara I_ impotriva paratului L_ T_ ``I. C. B_`` P_ si, in consecinta, va obliga pe parat la plata, catre reclamanta, a dobanzii legale aferente sumelor reprezentand drepturi salariale datorate in baza sentintei civile nr. 2697/04.12.2012 pronuntata de Tribunalul C__ S_, calculata pentru o perioada de trei ani anteriori introducerii actiunii si pana la data Platii efective.



PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:



Admite actiunea civila formulata de reclamanta B_ Petri?oara I_, CNP x cu domiciliul procedural ales la Sindicatul invatamantului Preuniversitar C__ S_, cu sediul in Re?i?a, __, Judetul C__ S_ C__ x, C_ RO02CECECS0131RON0056000 impotriva paratului L_ T_ ``I. C. B_`` P_, cu sediul in P_, F.S., nr. 323, Judetul C__ - S_, C_ RO87TREZ24Ax.

Obliga pe parat la plata, catre reclamanta, a dobanzii legale, aferenta sumelor reprezentand drepturi salariale datorate in baza sentintei civile nr. 2697/04.12.2012 pronuntata de Tribunalul C__ S_, calculata pentru o perioada de trei ani anteriori introducerii actiunii si pana la data Platii efective.

Executorie de drept .

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C__ S_.

pronuntata in sedinta publica azi, 14 martie 2017.