In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca paratul, prin autoritatea administrativa fiscala, a emis pe numele acestuia a cte administrativ-fiscale, ce au fost anulate in mod definitiv.
Astfel, reclamantul precizeaza ca a formulat impotriva Deciziei de impunere emisa pe numele sau contestatie administrativa si, in conditiile in care aceasta nu fusese inca solutionata, a fost incunostiintat, prin Notificarea nr. 193 din 08.01.2018, ca neplata debitului imputat pana la data de 31.01.2018 va fi asimilata consimtamantului sau expres in vederea publicarii numelui pe lista debitorilor de pe pagina de internet proprie a Primariei Municipiului Iasi, adresa la care reclamantul a raspuns, aratand ca nu isi exprima un asemenea acord si ca a formulat contestatie administrativa impotriva titlului de creanta .
In aprecierea reclamantului, un asemenea raspuns viza in mod evident refuzul sau in vederea prelucrarii datelor cu caracter personal.
Reclamantul arata ca, desi se considera nevinovat, la data de 29.06.2018, a efectuat plata in cuantum de 7040, 04 lei.
Reclamantul sustine ca, in urma admiterii recursului de Curtea de Apel Iasi la data de 19.11.2018, au fost anulate in mod definitiv actele administrative-fiscale emise pe numele sau si care au stat la baza inscrierii sale pe lista rusinii.
De asemenea, reclamantul invedereaza instantei ca, dupa data solutionarii definitive a dosarului, numele sau a figurat in continuare pe cele doua liste in format pdf ce pot fi gasite prin intermediul motorului de cautare Google pe internet si in prezent, fiind atasate unor link- uri care apartin Primariei Iasi, astfel incat a solicitat sa i se comunice numarul de zile in care numele sau a figurat pe aceasta lista, fara a fi facuta nicio mentiune la rubrica din care in litigiu.
Reclamantul arata ca a fost suspus in toata aceasta perioada unei presiuni psihice nejustificate, unor sentimente de umilire si rusine fata de cunoscuti fiindu-i atasat in mod nejustificat un anumit stigmat social, fiind aduse prejudicii reputatiei sale, ca persoana publica si fiind incalcata prezumtia de onorabilitate.
Totodata, reclamantul apreciaza ca au fost incalcate dispozitiile legale privind prelucrarea datelor cu caracter personal, prin lipsa de diligenta a paratului, in calitate de operator de date cu caracter personal.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1357 si urm. C. proc civ. p rivind raspunderea civila delictuala, dispozitiile Codului de procedura fiscala, ale Codului ci vi l, art. 71si urm., art. 253 precum si cele ale Legii nr 677/2001.
Paratul a formulat intampinare, prin care a invocat cu titlu prealabil exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, fata de dispozitiile Legii nr. 554/2004, respinsa ca neintemeiata prin Incheiere de sedinta, pentru considerentele retinute la acea data, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii de chemare in judecata .
Paratul arata ca, prin adresa nr. x din 14.01.2019, organul fiscal al Municipiului Iasi a adus la cunostinta reclamantului ca publicarea pe pagina de internet a listei debitorilor reprezinta o obligatie legala, potrivit dispozitiilor art. 162 din Legea nr. 207/2015.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare, prin care a precizat ca actiunea formulata este una autonoma, intemeiata pe protectia datelor cu caracter personal, astfel incat fapta ilicita imputata paratului nu vizeaza emiterea in sine a actelor administrativ-f iscale.
In cauza, au fost administrate proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu si proba testimoniala, instanta apreciind ca acestea sunt utile, pertinente si pot conduce la solutionarea pe fond a cauzei.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca, prin Notificarea referitoare la obligatii restante din data de 08.01.2018, comunicata reclamantului la data de 22.01.2018, i s-a adus la cunostinta acestuia ca figureaza cu obligatii fiscale restante in cuantum de 6681, 36 lei, iar neplata pana la data de 31.01.2018 este asimilata consimtamantului expres de publicare pe lista debitorilor care inregistreaza obligatii fiscale restante ce se publica pe pagina de internet proprie a Primariei Municipiului Iasi, care se actualizeaza in termen de 15 zile de la achitarea integrala a obligatiilor fiscale restante.
Prin adresa inregistrata sub nr. x din 30.01.2018, reclamantul a adus la cunostinta paratului ca a formulat Contestatie administrativa impotriva Deciziei nr. x din 15.11.2017 referitoare la obligatiile de plata accesorii si impotriva Deciziei de impunere pentru anul 2017 pentru stabilirea impozitelor si a taxelor datorate de persoanele fizice nr. 1 din 13.11.2017.
In cuprinsul respectivei adrese, reclamantul a precizat ca in ceea ce priveste publicarea numelui acestuia pe lista debitorilor, fata de contestarea deciziilor de impunere, demersul in cauza ii poate afecta reputatia si astfel nu isi exprima consimtamantul in vederea publicarii.
La data de 29.11.2017, a fost inregistrata, sub nr. x, contestatia administrativa a reclamantului impotriva Deciziei nr. x din 15.11.2017 referitoare la obligatiile de plata accesorii si impotriva Deciziei de impunere pentru anul 2017 pentru stabilirea impozitelor si a taxelor datorate de persoanele fizice nr. 1 din 13.11.2017.
Prin Sentinta civila nr. 1063 din 27.06.2018 pronuntata de Tribunalul Iasi in Dosarul nr. x avand ca obiect anulare act administrativ, a fost respinsa ca neintemeiata cererea acestuia inregistrata la dat a de 17.07.2018.
La data de 29.06.2018, reclamantul a achitat suma de 7040lei cu titlu de impozite si taxe locale.
Prin Decizia civila nr. 2180 din 19.11.2018, Curtea de Apel Iasi a admis recursul declarat de recurentul R.V.D.impotriva Sentintei nr. 1063/c. a. /27.06.2018 pronuntata de Tribunalul Iasi, sentinta pe care a casat-o, a admis actiunea formulata de reclamantul R.V.D.in contradictoriu cu paratul m.Iasi, reprezentat prin p. si a dispus anularea Dispozitiei nr. 798/09.02.2018 emisa de Primarul mun. Iasi, a Deciziei de impunere nr. 1/13.11.2017 si a Deciziei nr. x/15.11.2017 emise de m.Iasi.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca la data de 30.10.2017, pentru cladirea cu destinatie nerezidentiala situata in M.Iasi, 17, parter, tr.2, detinuta in proprietate de reclamantul R.V.D., s-a transmis la domiciliul fiscal al acestuia, cu confirmare de primire, notificarea privind depunerea declaratiei fiscale, nr. x/11.10.2017, comunicata prin posta cu AR x/01.11.2017 (primita sub semnatura de catre reclamant la data de 31.10.2017), prin care i s-a adus la cunostinta acestuia ca nu a depus declaratiile fiscale pana la primul termen de plata din anul de referinta pentru stabilirea impozitului pe cladiri nerezidentiale, punandu-i-se totodata in vedere sa depuna declaratia fiscala in vederea impunerii pentru anul 2018.
Ulterior, la 13.11.2017 organul fiscal a emis decizia de impunere nr. 1 pentru stabilirea impozitelor datorate de contribuabilul reclamant pentru anul 2017, iar la 15.11.2017 Decizia nr. x referitoare la obligatiile de plata accesorii ale reclamantului, aferente impozitului pe cladiri individualizat in decizia de impunere nr. 1/13.11.2017.
Or, Curtea retine ca potrivit dispozitiilor art. 107 alin. 1 si 2 din Legea nr. 207/2015, nedepunerea declaratiei de impunere da dreptul organului fiscal sa procedeze la stabilirea din oficiu a creantelor fiscale prin decizie de impunere. Stabilirea din oficiu nu se poate face inainte de implinirea unui termen de 15 zile de la instiintarea contribuabilului/platitorului privind depasirea termenului legal de depunere a declaratiei de impunere. In instiintarea prevazuta la alin. (1) organul fiscal informeaza contribuabilul/platitorul cu privire la consecintele nedepunerii declaratiei de impunere.
Termenul de 15 zile se calculeaza, asa cum dispune art. 75 Cod procedura fiscala, potrivit Codului de procedura civila, asadar potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.
De la data notificarii privind depunerea declaratiei fiscale rectificative nr. x/11.10.2017, comunicata la 31.10.2017 reclamantului - conform sustinerilor acestuia (intimatul invocand ca data a comunicarii 03.11.2017) si pana la data emiterii deciziei de impunere - 13.11.2017, nu a trecut termenul de 15 zile stipulat expres de lege ca termen prohibitiv, pe parcursul caruia organul fiscal nu poate proceda la impunerea din oficiu . In conditiile neexpirarii termenului sus-amintit la data de 13.11.2017, intimatul nu putea proceda la impunerea din oficiu, actul astfel emis fiind lovit de nulitate.
In ceea ce priveste instiintarea nr. x/20.11.2017, comunicata odata cu decizia de impunere nr. 1/13.11.2017 si Decizia nr. x/15.11.2017 referitoare la obligatiile de plata accesorii, Curtea observa ca in aceasta se mentioneaza ca s-a procedat la impunerea din oficiu intrucat reclamantul nu a depus declaratiile fiscale rectificative in termen de 15 zile de la data primirii notificarii nr. x/11.04.2017.
Or, din actele si lucrarile dosarului nu rezulta, asa cum corect a invocat si reclamantul-recurent pe tot parcursul procesului, ca paratul-intimat ar fi comunicat acestuia o atare notificare . Cum reclamantul a sustinut in mod expres ca nu a primit-o, sarcina de a proba comunicarea notificarii din 11.04.2017 incumba paratului-intimat.
In lipsa acesteia si in conditiile emiterii deciziei de impunere anterior expirarii termenului de 15 zile reglementat de legiuitor exclusiv in beneficiul contribuabilului, actele administrativ-fiscale contestate sunt lovite de nulitate, solutia instantei de fond de respingere a actiunii fiind nelegala.
La data de 22.11.2018, reclamantul solicita paratului restituirea sumei nedatorate de 7070, 04 lei achitata la data de 29.06.2018, in contextul anularii titlurilor de creanta prin Decizia instantei de recurs, solicitand totodata comunicarea numarului de zile in care numele sau a figurat pe lista datornicilor postata pe site-ul institutiei.
Prin adresa nr. x din 14.01.2019, paratul ii aduce la cunostinta reclamantului ca organul fiscal se va conforma dispozitiilor Codului de procedura fiscala in ceea ce priveste restituirea sumelor incasate cu titlu de impozite nedatorate, iar in ceea ce priveste publicarea pe pagina de internet a institutiei a listei debitorilor, arata ca acest demers reprezinta o obligatie legala a organului fiscal local, potrivit art. 162 C. proc. fisc., sens in care numele reclamantului a figurat pe aceasta lista in perioada 31.01. x18.
De asemenea, paratul precizeaza ca, de la data aplicarii in Romania a Regulamentului (UE) 2016/679 al Parlamentului European si al Consiliului din 27.04.2016, m.Iasi nu a mai procedat la publicarea pe site-ul oficial a listei datornicilor, dar ca este posibil ca informatiile publicate sa apara in motorul de cautare/indexare google. ro, chiar daca informatia a fost stearsa de pe site-ul propriu, iar inlaturarea acestora se va face in conformitate cu politica de elimin are a datelor cu caracter personal, conform RGDP.
Potrivit Incheierii de certificare nr. 1 din 17.01.2019, numele reclamantului se afla inca mentionat in listele publicate, aceeasi situatie persistand si la data de 19.02.2019 - filele 63- 85 din dosar vol. I.
Instanta retine, totodata ca, potrivit adresei nr. x din 28.06.2019 a paratului filele 117- 118 din dosar, vol. I, la data de 29.07.2019, organul fiscal a solicitat Serviciului de informatizare din cadrul Municipiului Iasi eliminarea datelor contribuabilului R.V.D.de pe toate motoarele de cautare, la solicitarea organului fiscal din data de 25.05.2018.
Cu toate acestea, la data de 24- 25.09.2019, putea fi accesata Lista de debitori persoane fizice a Municipiului Iasi prin intermediul motorului de cautare al site-ului Primariei Iasi.
Potrivit precizarilor reclamantului sustinute prin inscrisurile depuse la dosar, fapta s-a epuizat incepand cu data de 05.11.2019.
In drept, potrivit art. 162-publicarea listelor debitorilor care inregistreaza obligatii fiscale restante din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala in forma in vigoare la momentul publicarii listei respective:
(1) Organele fiscale au obligatia de a publica pe pagina de internet proprie lista debitorilor persoane fizice si juridice care inregistreaza obligatii fiscale restante, precum si cuantumul acestor obligatii .
(2) Lista se publica trimestrial, pana in ultima zi a primei luni din trimestrul urmator celui de raportare si cuprinde obligatiile fiscale restante la sfarsitul trimestrului si neachitate la data publicarii listei, al caror plafon se stabileste astfel:
a) in cazul creantelor fiscale administrate de organul fiscal central, prin ordin al presedintelui a. N. a. F. ;
b) in cazul creantelor fiscale administrate de organul fiscal local, prin hotarare a consiliului local.
(3) Inainte de publicare, obligatiile fiscale restante se notifica debitorilor. Obligatiile fiscale ale sediilor secundare platitoare de salarii si venituri asimilate salariilor se notifica persoanei in structura careia acestea functioneaza.
(4) In termen de 15 zile de la achitarea integrala a obligatiilor fiscale datorate, organul fiscal competent opereaza modificarile pentru fiecare debitor care si-a achitat aceste obligatii .
(5) Prevederile prezentului articol se aplica si pentru obligatiile fiscale stabilite prin titluri de creanta impotriva carora contribuabilul a exercitat caile de atac prevazute de lege, pana la solutionarea cailor de atac, caz in care organul fiscal face mentiuni cu privire la aceasta situatie. Ori de cate ori contribuabilul obtine suspendarea executarii actului administrativ fiscal in conditiile Legii nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt aplicabile prevederile alin. (4).
Potrivit HCL nr. 410 din 29.12.2016 privind stabilirea impozitelor si taxelor locale si a altor surse care se fac venit la bugetul local pentru anul 2017, coroborate cu cele ale HCL nr. 175/2018, a fost stabilit un plafon in cuantum de 5000 de lei pentru obligatile fiscale restante ale persoanelor fizice.
Potrivit pct. 22 din Legea nr. 30/2019 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 25/2018 privind modificarea si completarea unor acte normative, precum si pentru aprobarea unor masuri fiscal-bugetare: La articolul 162, alineatul (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
A�art. 162 - (1) Organele fiscale au obligatia de a publica pe pagina de internet proprie lista debitorilor persoane juridice care inregistreaza obligatii fiscale restante, precum si cuantumul acestor obligatii . A�"
Fata de obiectul cererii, instanta retine ca incidente si urmatoarele dispozitii privind apararea drepturilor nepatrimoniale:
art. 73 - Dreptul la propria imagine: (1) Orice persoana are dreptul la propria imagine. (2) In exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate sa interzica ori sa impiedice reproducerea, in orice mod, a infatisarii sale fizice ori a vocii sale sau, dupa caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispozitiile art. 75 raman aplicabile.
art. 75 - Limite: (1) Nu constituie o incalcare a drepturilor prevazute in aceasta sectiune atingerile care sunt permise de lege sau de conventiile si pactele internationale privitoare la drepturile omului la care Romania este parte . (2) Exercitarea drepturilor si libertatilor constitutionale cu buna- credinta si cu respectarea pactelor si conventiilor internationale la care Romania este parte nu constituie o incalcare a drepturilor prevazute in prezenta sectiune.
art. 252 Cod civ. - Ocrotirea personalitatii umane - Orice persoana fizica are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci fiintei umane, cum sunt viata, sanatatea, integritatea fizica si psihica, demnitatea, intimitatea vietii private, libertatea de constiinta, creatia stiintifica, artistica, literara sau tehnica .
art. 253 Cod civ. - Mijloace de aparare: (1) Persoana fizica ale carei drepturi nepatrimoniale au fost incalcate ori amenintate poate cere oricand instantei:
a) interzicerea savarsirii faptei ilicite, daca aceasta este iminenta;
b) incetarea incalcarii si interzicerea pentru viitor, daca aceasta dureaza inca;
c) constatarea caracterului ilicit al faptei savarsite, daca tulburarea pe care a produs-o subzista.
Instanta retine totodat a ca Directiva 95/46 a fost abrogata si inlocuita, cu efect de la 25 mai 2018, prin Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European si al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date (JO 2016, L 119, p.1). Cu toate acestea, tinand seama de data faptelor in discutie in litigiul principal, acesta din urma ramane guvernat de dispozitiile acestei directive.
Potrivit articolului 1 din Directiva 95/46, aceasta avea ca obiect protejarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei si in special a dreptului la viata privata in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal, precum si eliminarea obstacolelor din calea liberei circulatii a acestor date .
Articolul 3 din aceasta directiva prevedea la alineatul (1):
``Prezenta directiva se aplica prelucrarii automate, in totalitate sau partial, precum si prelucrarii neautomate a datelor cu caracter personal, continute sau care urmeaza sa fie continute intr - un sistem de evidenta a datelor cu caracter personal.``
Capitolul II din directiva mentionata cuprindea o sectiune I, intitulata ``Principii referitoare la calitatea datelor``, compusa din articolul 6 din aceeasi directiva, care prevedea:
``(1) Statele membre stabilesc ca datele cu caracter personal trebuie sa fie:
(a) prelucrate in mod corect si legal;
(b) colectate in scopuri determinate, explicite si legitime si sa nu mai fie prelucrate ulterior intr - un mod incompatibil cu aceste scopuri . Prelucrarea ulterioara a datelor in scopuri istorice, statistice sau stiintifice nu este considerata incompatibila atat timp cat statele membre prevad garantii corespunzatoare;
(c) adecvate, pertinente si neexcesive in ceea ce priveste scopurile pentru care sunt colectate si prelucrate ulterior;
(d) exacte si, daca este necesar, actualizate; trebuie luate toate masurile necesare pentru ca datele inexacte sau incomplete din punctul de vedere al scopului pentru care sunt colectate sau pentru care vor fi prelucrate ulterior sa fie sterse sau rectificate;
(e) pastrate intr - o forma care permite identificarea persoanelor vizate o perioada nu mai lunga decat este necesar in vederea atingerii scopurilor pentru care au fost colectate sau pentru care vor fi prelucrate ulterior. Statele membre stabilesc garantiile corespunzatoare pentru datele cu caracter personal care sunt stocate pe o perioada mai mare decat cea mentionata, in scopuri istorice, statistice sau stiintifice.
(2) Operatorul are obligatia sa asigure respectarea alineatului (1).``
In sectiunea II din acest capitol II, intitulata ``Criterii privind legitimitatea prelucrarii datelor``, articolul 7 din Directiva 95/46 avea urmatorul cuprins:
``Statele membre prevad ca datele cu caracter personal sa fie prelucrate numai daca:
(a) persoana vizata si - a dat consimtamantul neechivoc
sau
(b) prelucrarea este necesara pentru executarea unui contract la care subiectul datelor este parte sau in vederea luarii unor masuri, la cererea acestuia, inainte de incheierea contractului
(c) prelucrarea este necesara in vederea indeplinirii unei obligatii legale care ii revine operatorului
(d) prelucrarea este necesara in scopul protejarii interesului vital al persoanei vizate
(e) prelucrarea este necesara pentru aducerea la indeplinire a unei sarcini de interes public sau care rezulta din exercitarea autoritatii publice cu care este investit operatorul sau tertul caruia ii sunt comunicate datele
(f) prelucrarea este necesara pentru realizarea interesului legitim urmarit de operator sau de catre unul sau mai multi terti, cu conditia ca acest interes sa nu prejudicieze interesul sau drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei vizate, care necesita protectie in temeiul articolului 1 alineatul (1).``
Aplicand aceste dispozitii legale in cazul de fata, instanta constata cu titlu prealabil ca publicarea respectivei liste era o obligatie legala ce revenea organului fiscal local, potrivit Legii nr. 207/2015, cu respectarea Legii nr. 677/2001, instanta urmand a verifica daca aceste dispozitii legale au fost respectate in ceea ce il priveste pe reclamant.
Pe de alta parte, tot cu titlu preliminar, instanta constata ca actiunea reclamantului nu este circumscrisa materiei actelor administrativ fiscale, ci acesta invoca o raspundere civila delictuala decurgand din nerespectarea dispozitiilor legale, in speta a dispozitiilor legale privind protectia datelor cu caracter personal si ale art. 162 din Legea nr. 207/2015 in ceea ce priveste publicarea in cuprinsul listei debitorilor a numelui sau, ulterior stingerii obligatiei de plata si chiar a anularii titlurilor de creanta ce au stat la baza unei asemenea inregistrari, de natura sa aduca atingere dreptului acestuia la onoare, reputatie si demnitate.
Din materialul probator administrat in cauza instanta apreciaza ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale.
Astfel, fapta ilicita retinuta in sarcina paratului vizeaza incalcarea de catre acesta a dispozitiilor legale privind procedura publicarii, respectiv dispozitiile alin. (4) potrivit carora, in termen de 15 zile de la achitarea integrala a obligatiilor fiscale datorate, organul fiscal competent opereaza modificarile pentru fiecare debitor care si-a achitat aceste obligatii si cele ale alin. (5), potrivit carora prevederile prezentului articol se aplica si pentru obligatiile fiscale stabilite prin titluri de creanta impotriva carora contribuabilul a exercitat caile de atac prevazute de lege, pana la solutionarea cailor de atac, caz in care organul fiscal face mentiuni cu privire la aceasta situatie. Or, nerespectarea procedurii de publicare a listei respective a determinat implicit nesocotirea dispozitiilor legislatiei in materia protectiei datelor cu caracter personal ce permitea operatorului, in anumite conditii, prelucrarea acestor date .
Fata de aceste considerente, in cazul de fata, rezulta in mod evident din cuprinsul tuturor inscrisurilor depuse la dosar, dar si din recunoasterile partiale ale paratului, ca reclamantul a continuat sa figureze in list a debitorilor, dupa achitarea debitului si chiar dupa ce titlul de creanta in baza caruia fusese inregistrat acest debit a fost anulat. De asemenea, instanta retine ca nu a fost consemnata la niciun moment contestarea de catre reclamant a debitului inregistrat pe aceasta lista, desi exista rubrica speciala in acest sens, iar organului fiscal ii revenea obligatia de a efectua aceste mentiuni.
Mai mult, instanta retine ca lista in discutie a continuat a fi postata chiar si dupa momentul inregistrarii prezentei cereri de chemare in judecata, in contextul unor notificari succesive ale reclamantului in sensul eliminarii postarii respective.
Totodata, instanta apreciaza ca este indeplinita in cauza si cerinta prejudiciului moral suferit de reclamant ca urmare a faptei ilicite a paratului.
Astfel, instanta retine ca dreptul la demnitate nu este definit in mod expres de catre legiuitorul roman, intrucat domeniul demnitatii se analizeaza prin raportare la o .valori morale, care tin de comportamentul si caracterul propriu al persoanei. Altfel spus, nefiind impus un etalon al demnitatii, intereseaza in cauza concreta observarea valorilor invederate de catre reclamant, avand in vedere ca, tocmai in considerarea acestora, reclamantul s-a considerat lezat in demnitatea sa.
Cu toate acestea, instanta apreciaza ca demnitatea reprezinta un sentiment cu continut complex si inglobeaza atat o latura sociala (in legatura cu modul in care persoana este perceputa de catre ceilalti), cat si o latura individuala, determinata de perceptia pe care fiecare persoana o are despre demnitatea sa.
In ceea ce priveste prejudiciul nepatrimonial, instanta retine ca in stabilirea existentei prejudiciului moral - definit in doctrina si in jurisprudenta ca orice atingere adusa uneia dintre prerogativele care constituie atributul personalitatii umane si care se manifesta prin suferinta fizica sau morala, pe care le resimte victima - trebuie luat in calcul caracterul si importanta valorilor nepatrimoniale, carora le-a fost cauzat prejudiciul, situatia personala a victimei, tinand cont de mediul social din care victima face parte, educatia, cultura, standardul de moralitate, personalitatea si psihologia victimei, circumstantele savarsirii faptei, statutul social, etc. Fiind vorba de lezarea unor valori fara continut economic si de protejarea unor drepturi care .vietii private, in sfera art. 8 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, dar si de valori aparate de Constitutie si de legile nationale, existenta prejudiciului este circumscrisa conditiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila corespunzatoare a prejudiciului real si efectiv produs victimei. Instanta considera ca nicio persoana ale carei valori fundamentale au fost lezate in asemenea context, nu ar putea trece cu usurinta peste o asemenea situatie, fara a suferi pe plan psihic.
In acelasi context, unul dintre drepturile personalitatii, calificate de doctrina ca ``drepturi primordiale ale fiintei umane``, care isi gaseste reglementarea in cuprinsul Codului civil, in continutul capitolului consacrat Respectului datorat fiintei umane si drepturilor ei inerente, este si dreptul la reputatie, ca element component al dreptului la demnitate, alaturi de dreptul la onoare.
In ceea ce priveste proba prejudiciului moral, proba faptei ilicite este suficienta, urmand ca prejudiciul si raportul de cauzalitate sa fie prezumate, instantele urmand sa deduca producerea prejudiciului moral din simpla existenta a faptei ilicite de natura sa produca un asemenea prejudiciu si a imprejurarilor in care a fost savarsita, solutia fiind determinata de caracterul subiectiv, intern al prejudiciului moral, proba sa directa fiind practic imposibila. In acest sens, instanta constata ca publicarea pe internet a propriului nume pe o lista a datornicilor, in conditiile in care debitul fusese achitat sau titlul ce a stat la baza acestei inscrieri a fost anulat in mod definitiv de instanta, este de natura sa cauzeze suferinte de natura psihica/morala unei persoane care, potrivit declaratiei martorului audiat in cauza, este o persoana publica, cu o anumita notorietate si un anumit prestigiu pe plan local.
Aplicand acest dispozitii legale si consideratii cu caracter general in cauza de fata, instanta retine ca, in ceea ce priveste cererea de chemare in judecata, avand in vedere faptele ilicite invocate, rezulta fara echivoc ca a fost produs un prejudiciu reclamantului, prejudiciu constand nu numai in rusinea publica si lezarea demnitatii si a reputatiei pentru o perioada de aproape 2 ani, dar si in incercarile repetate ale acestuia de a i se face dreptate, perseverenta in apararea propriei imagini si pentru incetarea actiunii ilicite.
Mai mult, autorul faptei ilicite, fiind o autoritate publica locala, reclamantul, chiar daca este avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) de profesie, a actionat de pe o pozitie de inferioritate, neavand la indemana decat dreptul de petitionare, pe care l-a valorificat in mod repetat, insa fara rezultat. Publicarea fara temei legal, incepand cu momentul achitarii debitului si fara mentionarea cailor de atac formulate, chiar de la momentul initial, pe site-ul propriu al institutiei publice, a fost in masura sa creeze in perceptia publicului, o prezumtie de veridicitate a informatiilor respective, reclamantul fiind in imposibilitate de a face dovada contrarie.
Totodata, instanta apreciaza ca reputatia si imaginea reprezinte aspecte importante ce stau la baza exercitarii profesiei de avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) si care sunt afectate in mod substantial prin alaturarea pe o lista a datornicilor, ce a putut fi accesata de orice persoana in orice moment, timp de doi ani, in ciuda demersurilor efectuate de reclamant.
In ceea ce priveste legatura de cauzalitate specifica, instanta constata ca fapta ilicita a determinat lezarea dreptului la reputatie, demnitate si onoare al reclamantului, acesta fiind pus in situatia de a intreprinde multiple demersuri, inclusiv juridice, pentru incetarea faptei ilicite, pentru o perioada considerabila de timp .
Analiza suferintei suferite de reclamant se face prin raportare la starea afectiva a acestuia, la profesia exercitata, la faptul ca lista respectiva a fost accesibila oricarei persoane o perioada indelungata de timp, prin actiunea unei autoritati publice, reclamantul fiind pus intr-o pozitie de inferioritate si in situatia de a-si apara propria imagine. De asemenea instanta apreciaza ca demersurile, administrative si judiciare, intreprinse de reclamant si fara niciun rezultat pe o perioada de aproximativ doi ani au fost de natura a accentua prejudiciul moral suferit de catre acesta.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanta retine ca acoperirea prejudiciului moral trebuie sa presupuna o justa evaluare a compensatiei sau satisfactiei acordate persoanei vatamate, nefiind in masura a compensa in intregime pierderea suferita, de altfel nici nu ar fi posibil a se stabili cu certitudine ce suma ar putea acoperi in intregime o asemenea suferinta, dar este in masura a atenua urmarile faptei . Instanta va avea in vedere asadar criteriul general retinut de CEDO, respectiv cel al gradului de lezare a valorilor sociale ocrotite, intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora, despagubirile trebuind sa prezinte un raport rezonabil de proportionalitate cu atingerea adusa (cauza Tolstoy Miloslavsky).
Fata de aceste considerente, constatand indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, instanta urmeaza a admite in parte cererea si a dispune obligarea paratului la plata sumei de x de lei cu titlu de daune morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul R.V.D.CNP x cu domiciliul procedural ales in Mun. Bacau, jud. Bacau in contradictoriu cu M.IASI cu sediul in Mun. Iasi, si Sfant, nr. 11, jud. Iasi.
Dispune obligarea paratului la plata sumei de x de lei cu titlu de daune morale.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.11.2019.
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Purtare abuziva. Agent de paza Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 841/18.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Admisibilitate Cerere de drept comun de obligare a Fondului de Garantare a Asiguratilor la plata daunelor morale si materiale determinate de un accident rutier Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 113/A din 15.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Refuzul angajatorului de a-i elibera adeverinta fostului salariat timp de 2 ani Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 132/15.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Imunitatea de jurisdictie a Uniunii Europene. Incheiere contract individual de munca Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 40/A din 07.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Institutie publica. Concurs pentru angajarea personalului contractual. Conditii de participare si criterii de selectie. Dispozitii legale aplicabile. Notiunile de �vechime in specialitatea studiilor absolvite� si �experienta profesionala si/sau in specialitate�. Activitate de voluntariat Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 993/11.11.2020
Comunicare informatii de interes public. Excluderea de la comunicare a informatiilor ce privesc datele personale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 180/10 februarie 2021
Actiune in constatarea intervenirii prescriptiei extinctive a raspunderii pentru faptele constatate printr-un raport de evaluare al ANI. Inadmisibilitate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Sentinta nr. 1/12 ianuarie 2021
Incetarea contractului individual de munca in temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii. Neintrunirea acordului de vointa a partilor pentru incetarea raporturilor de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 836/11.12.2018
Hartuirea la locul de munca. Criterii de identificare si masuri legale Sursa: MCP avocati
Cand si cum se acorda daune morale in litigiile de munca? Sursa: MCP avocati
Efectele ofertei de angajare in raporturile juridice de munca Sursa: MCP avocati
Dialogurile MCP (IV) � Daunele morale acordate salariatilor in litigiile de munca Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Criterii jurisprudentiale in stabilirea daunelor morale de catre instantele de judecata Sursa: Irina Maria Diculescu
Raspunderea coordonatorului activitatii salariatului in accidentele de munca. Plata daunelor morale Sursa: Irina Maria Diculescu
Pierderea unui membru de familie. Gradul de apreciere al instantei in acordarea daunelor morale Sursa: Irina Maria Diculescu