Deliberand cu prioritate asupra exceptiei, in conformitate cu dispozitiile art. 248 Cod procedura civila (reprezentare juridica in instanta - www.MCP-Avocati.ro), instanta a retinut ca p rin Decizia nr. S5/1598/18.03.2013(f. 7), intimata a dispus suspendarea contractului indi vidual de munca al contestatorului, incepand cu data 18.03.2013, in temeiul art. 52 alin. (1) lit. b) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), avand in vedere plangerea penala prin care a sesizat Parchetul de pe langa Tribunalul B.de spre savarsirea, de catre contestator, a infractiunilor de luare de mita in forma continuata, si infractiunea de asociere pentru savarsirea de infractiuni . s-a mentionat in cuprinsul deciziei ca suspendarea dureaza pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
Contestatorul a fost trimis in judecata la data de 24.04.2017, in dosarul penal nr. x al Tribunalului B. Prin sentinta penala nr. 240/S/30.12.2016, in temeiul art. 395 alin 5, art. 16 Cpr. pen., raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2015, s-a dispus achitarea contestatorului cu privire la infractiunea de luare de mita, prev. de art. 254 alin 1 C. pen. raportat la art. 7 alin 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin 1 Cod penal si in baza art. 181 alin 3 raportat la art. 91 lit. c C. pen.1969, i-a fost aplicata inculpatului amenda administrativa in cuantum de 300 lei. Totodata, in baza art. 395 alin 5, raportat la art. 16 alin 1 lit. b teza I Cpr. pen., s-a dispus achitarea contestatorului cu privire la infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art. 248 C. pen.1969, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal 1969, art. 5 alin 1 C. pen.
Prin decizia penala nr. 264/26.04.2018 pronuntata de Curtea de Apel B. au fost admise apelurile declarate impotriva sentintei mentionate. In temeiul art. 395 alin 5, art. 16 C. pr. pen., raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2015, s-a dispus achitarea contestatorului cu privire la infractiunile de luare de mita, prev. de art. 254 alin 1 C. pen. raportat la art. 7 alin 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 alin 1 Cod penal si de abuz in serviciu, in forma continuata, prev. de art. 248 C. pen.1969, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal 1969, art. 5 alin 1 C. pen. si, in baza art. 181 alin 3 raportat la art. 91 lit. c C. pen.1969, i-a fost aplicata inculpatului amenda administrativa in cuantum de 1000 lei.
Art. 52 alin 1 lit. b din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), in forma in vigoare la data emiterii deciziei prevedea ca contractul individual de munca poate fi suspendat din initiativa angajatorului in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
Textul vizeaza o situatie de suspendare a contractului individual de munca din initiativa angajatorului.
Conform art. 211 lit. a din Legea nr. 62/2011 c ererile pot fi formulate de cei ale caror drepturi au fost incalcate prin masurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau incetare a contractului individual de munca, inclusiv angajamentele de plata a unor sume de bani, pot fi contestat e in termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunostinta de masura dispusa.
In speta, decizia de suspendare a fost comunicata contestatorului la data de 01.04.2013, asa cum rezulta din cuprinsul acesteia. Asadar, instanta retine ca termenul de 45 de zile pentru contestarea deciziei a inceput sa curga la data de 02.04.2013 si s-a implinit cu mult inainte de data de 05.07.2018, la care contestatorul a inteles sa formuleze contestatia .
Avand in vedere ca suspendarea contractului individual de munca a intervenit din initiativa angajatorului, iar nu de drept, deci in virtutea legii, ca in cazul situatiilor de suspendare a contractului in temeiul art. 50 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), instanta a retinut ca nu are relevanta ca ulterior, prin decizia Curtii Constitutionale nr. 279/2015, au fost declarate neconstitutionale prevederile art. 52 alin 1 lit. b teza I din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Nimic nu l-a impiedicat pe salariat sa conteste decizia de suspendare a contractului individual de munca in termenul de 45 de zile de la comunicarea acesteia, astfel ca nu poate fi primita sustinerea acestuia potrivit careia termenul de contestare a deciziei curge de la data pronuntarii deciziei penale nr. 264/26.04.2018 a Curtii de Apel B. si nici sustinerea intimatei in sensul ca termenul ar curge de la data publicarii in Monitorul Oficial a Deciziei nr. 279/2015 a Curtii Constitutionale, deoarece niciuna din situatiile invocate nu au ca efect repunerea in termenul de contestare a deciziei de suspendare a contractului individual de munca .
In consecinta, instanta a admi s exceptia tardivitatii invocata prin intampinare si in consecinta, a respin s ca tardiva contestatia formulata impotriva Deciziei nr. S5/1598/18.03.2013 emisa de intimata, solutia respingerii ca tardive a contestatiei extinzandu-se si asupra petitelor accesorii prin care contestatorul a solicitat obligarea intimatei la o despagubire egala cu salariul si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului individual de munca, actualizat e cu indi cele de inflatie la data platii si la plata daunelor morale.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, contestatorul V.I.solicitand admiterea apelului, schimbarea in tot a hotararii atacate in sensul admiterii contestatiei.
In motivare, apelantul a aratat ca in mod gresit prima instanta a admis exceptia tardivit at ii pro movarii actiunii invocata de catre pa r ata prin inta mpinare.
Apelantul a precizat ca dispozitiile art. 211 lit. a din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, in baza carora instanta de fond a admis exceptia tardivitatii promovarii actiunii, reglementeaza termenele in care pot fi formulate cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca in cazul aplicarii unei sanctiuni disci plinare.
In speta, insa, obiectul actiunii il reprezinta anularea unei decizii de suspendare a unui contract individual de munca in baza art. 52 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 53/2003.
Apelantul a mentionat ca d ecizia contestata nu cuprinde instanta judecatoreasca competenta la care aceasta se contesta si nici termenul de sesizare al instantei, angajatorul neavand nicio scuza in a nu indica salariatului sau caruia ii suspenda contractul individual de munca posibilitatea contestarii intr-un anumit termen de prescriptie a masurii dispuse si instanta competenta . D impotriva, acesta a dat dovada de neglijenta, nepasare, chiar de rea credinta in raport cu apelantul care se afla intr-o situatie delicata si este nevoit sa faca intr-un termen pe care nu il cunoaste demersuri pentru aflarea caii de atac si determinarii instantei competente, eventual prin consultarea unui specialist, ceea ce contravine principiului bunei credinte in cadrul raporturilor de munca, consacrat de art. 8 alin. 1 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), angajatorul avand obligatia de a arata termenul in care decizia de suspendare se poate atacate si a de a indruma salariatul la instanta competenta .
Apelantul a consider at ca prima instanta nu a tinut cont de cele statuate prin art. 49 alin. 6 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
A cesta a mai aratat faptul ca, pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, intimata nu a emis o decizie de incetare a suspendarii prin care sa anule ze Decizia nr. S5/1598 din 18 martie 2013 prin care a dispus suspendarea contractului individual de munca al apelantului, incepand cu data de 18 martie 2013, situatia in care contractul individual de munca a ramas in vigoare.
Prin petitul doi al cererii de chemare in judecata apelantul reclamant a mai solicitat instantei obligarea intimatei parate la o despagubire egala cu salariul si celelalt e drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului de munca, actualizate cu indicele de inflatie la data platii si dobanda legala aferenta despagubirii de la data scadentei lunare a fiecarui drept banesc si pana la plata efectiva a debitului.
Apelantul a consider at ca in mod gresit instanta a motiv at ca solutia de respingere ca tardiva a contestatiei isi extinde efectele si asupra petitelor accesorii prin c are a solicitat obligarea intimatei la o despagubire egala cu salariul si celelalt e drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului de munca, actualizate cu indicele de inflatie la data platii si la plata daunelor morale.
Din considerentele hotararii, rezulta in mod clar ca prima instanta nu s-a pronuntat cu privire la petitele 2, 3 si 4 ale c ere rii de chemare in judecata, car e, in opinia apelantului nu au nicio legatura cu p etitul 1, ci cu inexistenta vinovatiei acestuia.
Apelantul a mai precizat faptul ca a refuzat sa reia activitatea anterioara fara sa i se plateasca despagubirile egale cu salariul si celelalte drepturi de car e a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului individual de munca .
Prin adresa nr. BV17/1138/25.02.2019, S.Regionala de T.F.de C. b.i - a adus la cunostinta apelantului faptul ca prin decizia penala nr. 264/26.04.2018 a Curtii de Apel B., s-a dispus achitarea acestuia si ca pentru punerea in aplicare a acestei decizii i se solicita sa fie prezent la sediul compar timentului R esurse Umane al Statiei B., pentru efectuarea demersurilor necesare in vederea reluarii activitatii, la data de 11 martie 2019, data la care va inceta suspendarea contractului individual de munca, iar potrivit art. 36 ain.1 din CCM 2018/2019, absentarea nemotivata de la serviciu mai mult de 3 zile consecutive se sanctioneaza cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca in baza art. 248 alin. 1 lit. e Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Apelantul a precizat ca s-a prezentat la data de 11 martie 2019 la sediul angajatorului, i s-a pus in vedere ca poate sa-si reia activitatea dar fara sa i se plateasca despagubirile egale cu salariul si celelalte drepturi de car e a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului, motiv pentru care a refuzat sa reia activitatea si a solicitat incetarea contractului individual de munca conform art. 55 lit. b Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Incetarea contractului individual de munca conform art. 55 lit. b din C odul muncii a fost aprobata de conducerea Sucursalei Regionale de T.F.de C. b.prin actul nr. BV1/203/11.03.2019.
Apelantul a apreciat ca in mod gresit prima instanta nu a respectat cele statuate prin Decizia nr. 279/2015 pronuntata de Curtea Constitutionala .
Efectele declararii neconstitutionalitatii este cel al neaplicarii textului legal in discutie, pentru o situatie juridica in curs, instanta investita cu solutionarea litigiului fiind obligata sa sina seama de acest aspect, fara ca prin aceasta sa fie afectata regula neretroactivitatii deciziei de neconstitutionalitate.
Masura suspendarii contractului individual de munca este temporara si produce efecte succesive si ulterior pronuntarii Deciziei nr. 279/2015 a Curtii Constitutionale ref eritoare la neco n s titutionalitatea art. 52 alin. 1 lit. b din Legea 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), e f ectele suspendarii contractului individual de munca .incidenta a efectelor produse de declararea neconstitutionalitatii art. 52 alin. 1 lit. b teza I din L egea 53/2003.
Intimata S.Regionala de T.F.de C. b. a depus intampinare prin care solicita respingerea apelului.
Aceasta a mentionat ca a pelantul, prin .tor ales, nu a indica t in cuprinsul cererii sale ce solutie doreste a pronunta instanta de apel, r aportat la prevederea art. 480 alin. l si 2 Cod procedura civila, mult umindu-se a reitera solicitarea, formulata si cu ocazia judecatii in fond, de anulare a deciziei de suspendare a contractului individual de munc a ; de plat a a unei despagubiri egale cu salariul si celelalte drepturi de care nu a benef iciat; plata unor daune morale si a cheltuielilor de judecat a.
I n cuprinsul cererii sale, apelantul nu a adu s noi argumente, menite a inl a tur a retinerile instantei de fond privind tardivitatea formularii contestatiei impotriva deciziei de suspendare a contractului individual de munca, apelantul multumindu-se a trece inc a o data in revista situatia dosarului penal in care a fost implicat, ala turi de alte persoane din cadrul sucursalei.
In ceea ce priveste pretinsa recunoastere de catre sucursala a nevinovatiei apelantului, cu consecinta reluarii activit at ii profesionale, intimata a aratat ca instantele de judecata penal a au stabilit vinovatia acestuia.
I n ceea ce priveste reintegrarea apelant ului, intimata a mentionat ca finalizarea procesului p enal printr-o decizie definitiva, precum si lipsa unei interdictii vizand executarea profesiei din care a fost suspendat la data de 18.03.2013, au condus s.la demararea proce durilor de reintegrare, refuzata de apelant, dupa cum a confirm at acesta prin cererea de a pel.
Cu privire la Decizia nr. 279/2015 a Curtii Constitutionale, intimata a consider at ca apelantul contestator nu se afla in situatia juridica reglementata prin aceasta decizie .
Examinand cauza prin prisma motivelor de apel invocate si a dispozitiilor art. 476 din Codul de procedura civila, instanta de control judiciar constata ca apelul promovat im potriva Sentintei civile nr. 168/MAS/27 februarie 2019 a Tribunalului B.este nefondat.
Curtea va analiza motivele de apel formulate tinand seama de dispozitiile art. 481 Cod procedura civila care reglementeaza principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac.
Astfel, prin cererea de chemare in judecata apelantul reclamant V.I. a solicitat, in contradictoriu cu intimata parata S.Regionala de Transp ort F.de C. b_:
- anularea Deciziei nr. S5/1598/18.03.2013 emisa de intimata;
- obligarea intimat ei la o despagubire egala cu salariul si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului individual de munca, actualizat e cu indicele de inflatie la data platii;
- obligarea intimat ei la plata dobanz ii legale aferente despagubirii de la data scadentei lunare a fiecarui drept banesc si pana la plata efectiva a debitului;
- obligarea intimat ei la plata daunelor morale in cuantum de 10.000 lei,
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata .
In sustinerea cererii acesta a aratat ca aratat ca prevederea legala in baza careia a fost suspendat contractul individual de munca, a fost declarata neconstitutionala prin Decizia nr. 279/17.06.2015 a Curtii Constitutionale a Romaniei, iar prin Decizia nr. 19/2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a statuat ca, urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 279 din 23 aprilie 2015, dispozitiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza intai din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) nu isi mai produc efectul si dau nastere unui drept de creanta constand intr-o despagubire echivalenta cu remuneratia cuvenita salariatilor, pe durata suspendarii, in cauzele nesolutionate definitiv la data publicarii deciziei instantei de contencios constitutional in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Curtea constata ca in speta nu este aplicabila Decizia nr. 279/17.06.2015 a Curtii Constitutionale a Romaniei. Prin aceasta decizie Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constat at ca dispozitiile art. 52 alin. (1) lit. b) teza intai din Legea nr. 53/2003 - Codu l muncii sunt neconstitutionale; si a r espin s, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza a doua din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
Decizia de suspendare nr. nr. S5/1598/18.03.2013 a carei anulare s-a solicitat prin cererea de chemare in judecata a fost emisa in temeiul art. 52 alin. 1 lit. b din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), avand in vedere plangerea penala nr. 4S52/x formulata de SNTFC ``CFR C_`` SA impotriva domnului V.I.
Potrivit art. 52 alin. 1 lit. b din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro): ``Contractul individual de munca poate fi suspendat din initiativa angajatorului in urmatoarele situatii:
b) in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, pana la ramanerea defin itiva a hotararii judecatoresti``.
Curtea constata ca desi initial acea decizie de suspendare a contractului individual de munca a fost emisa ca urmare a formularii de catre intimata a unei plangeri penale impotriva apelantului, la momentul pronuntarii Deciziei Curtii Constitutionale, acea suspendare a fost consolidata prin trimiterea in judecata a apelantului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta.
Astfel, decizia contestata a continuat sa isi produca e fectele ca urmare a trimiterii in judecata a apelantului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, fiind incidenta teza a II-a a dispozitiilor legale in baza carora s-a dispus suspendarea contractului individual de munca, teza care nu a fost declarat a neconstitutionala.
In aceste imprejurari, cererea privind anularea deciziei prin care s-a dispus suspendarea contractului individual de munca este nefondata, insa aceasta solutie ar reprezenta o agravare a situatiei apelantului in propria cale de atac, solutia pronuntata de instanta de fond, in sensul respingerii ca tardiva a cererii fiind mai favorabila acestuia.
Or, potrivit art. 481 Cod procedura civila: ``Apelantului nu i se poate crea in propria cale de atac o situatie mai rea decat aceea din hotararea atacata, in afara de cazul in care el consimte expres la aceasta sau in cazurile anume prevazute de lege.``
Schimbarea solutiei atacate, in sensul res p ingerii pe fond a cererii privind anularea deciziei de suspendare a contractului individual de munca nu i-ar aduce apelantului o imbunatatire a situatiei in propria cale de atac, ci dimpotriva ar reprezenta o agravare a situatiei acestuia.
De asemenea, incetarea cauzei care a dus la luarea masurii suspendarii contractului individual de munca, ca urmare a pronuntarii unei hotarari definitive in procesul penal, nu constituie un motiv de anulare a deciziei de suspendare.
Curtea constata ca nici petitele privind obligarea intimatei la o despagubire egala cu salariul si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului individual de munca, actualizat e cu indi cele de inflatie la data platii; plata dobanz ii legale aferente despagubirii de la data scadentei lunare a fiecarui drept banesc si pana la plata efectiva a debitului, precum si obligarea intimatei la plata daunelor morale in cuantum de 10.000 lei nu sunt fondate.
Potrivit art. 52 alin. 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro): ``In cazurile prevazute la alin. (1) lit. a) si b), daca se constata nevinovatia celui in cauza, salariatul isi reia activitatea anterioara si i se plateste, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, o despagubire egala cu salariul si celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului.``
Aceasta ipoteza reglementata de dispozitiile legale citate anterior nu este indeplinita in cauza, avand in vedere ca p rin decizia penala nu s-a constatat nevinovatia apelantului, acestuia aplicandu-i-se o amenda administrativa. Or, in aceste imprejurari solicitarea acestuia privind acordarea unei despagubir i egal e cu salariul si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada suspendarii contractului individual de munca este neintemeiata.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 480 alin. 1 si art. 481 Cod de procedura civila va respinge apelul declarat de apelantul V.I.impotriva Sentintei civile nr. 168/MAS/27 februarie 2019 a Tribunalului B.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul formulat de catre apelantul V.I.in contradictoriu cu intimata Societatea Nationala de T.F.de C.CFR C.SA - S.Regionala de T.F.de C. b.impotriva Sentintei civile nr. 168/MAS/27 februarie 2019 pronuntata de Tribunalul B., complet specializat in solutionarea litigiilor de munca si asigurari sociale, in dosar nr. x.
Definitiva.
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Despagubirile pe perioada suspendarii neintemeiate a contractului de munca. Renuntarea la judecata nu inlatura posibilitatea salariatului de a solicita despagubiri pe cale separata. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 87/16.01.2020
Angajatorul este obligat sa plateasca impozite specifice si contributii pentru despagubirile cuvenite salariatului pe perioada in care i s-a suspendat netemeinic contractul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Vrancea - Sentinta Civila nr. 605 din 18.12.2019
Absentele nemotivate ale salaratului de la locul de munca pot atrage suspendarea contractului individual de munca si sanctionarea disciplinara a salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 1803/26.11.2018
Salariatului nu i se poate aplica o sanctiune disciplinara neprevazuta de Codul muncii. Salariatul nu poate fi sanctionat de doua ori pentru aceeasi fapta. Nulitate decizie de sanctionare disciplinara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 465/06- 07- 2020
Decizia nr. 844/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. b) teza a doua din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala, Decizia nr. 844/2018
Anularea masurii suspendarii dispuse cu incalcarea unei decizii constitutionale confera drept la despagubire in temeiul art. 1 Protocolul 1 C.E.D.O. Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 875/2017, in sedinta publica din 10.03.2017
Anularea de catre instanta a deciziei de suspendare a raporturilor de munca. Repunerea salariatei in situatia anterioara concedierii Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 3381 din 21.06.2016
Suspendarea contractului individual de munca in urma formularii unei plangeri penale de catre angajator. Proportionalitatea masurii Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti, Sectia I Civila, Decizia nr. 937 din 19.04.2016
Modificarea contractelor de munca in contextul noilor realitati economice Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Izolarea si carantina in coronacriza. Efecte juridice si economico-sociale Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Protectia sociala a salariatilor. Drepturi si Proceduri de care acestia pot beneficia (II � pe durata starii de urgenta) Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Evitati abuzurile! Informati-va despre suspendarea, modificarea si incetarea contractului individual de munca! Sursa: av. Emilia Alexandra Ioana
Beneficiarii si procedura de atribuire a somajului tehnic pe perioada starii de urgenta Sursa: MCP Cabinet avocati
Pastrati-va si protejati-va salariatii! Veti avea din nou nevoie de ei! Sursa: avocat Irina Maria Diculescu
Suspendarea contractului de munca ca urmare a carantinei sau fortei majore Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut