CEDO: Tau impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil

Astfel, la unele din audierile la politie a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, care in acelasi timp ii asista si pe coinculpatii sai, si nu i s-a dat posibilitatea confruntarii, in sedinta publica, cu un martor, ale carui declaratii au stat la baza condamnarii sale.

Curtea a considerat ca, in ansamblu, caracterul echitabil al procesului penal indreptat impotriva reclamantului nu a fost iremediabil prejudiciat atat timp cat acesta, in nicio faza a procesului penal in fata instantelor nationale, nu a formulat vreo plangere cu privire la caracterul eficient al asistentei juridice asigurate de avocatul desemnat din oficiu pe motiv ca ii asistase pe coinculpatii cu care se afla in conflict de interese.

Avand in vedere lipsa unui motiv intemeiat pentru ca martorul absent sa nu se infatiseze, insuficienta probelor suplimentare in defavoarea reclamantului si a garantiilor procedurale care sa contrabalanseze absenta martorului din faza de judecata a procesului, Curtea a constatat ca procesul penal, privit in ansamblu, a devenit inechitabil prin admiterea ca proba a declaratiei date in faza de urmarire penala de martorul absent.