Lidia Barbulescu despre credibilitatea Justitiei

Referitor la aparitia unor mesaje care interpreteaza declaratiile doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, sunt necesare urmatoarele precizari in vederea unei bune informari a opiniei publice referitor la sensul declaratiilor aparute in mass media:

"Ma surprinde aceasta reactie (exprimata de Consiliul Director al Asociatiei Procurorilor din Romania intr-un comunicat nesemnat) pentru ca de fapt eu nu am facut aprecieri cu privire la solutie. Eu am spus - si cred ca exista inregistrarea - ca o asemenea solutie, dupa ce public, prin mediatizarea excesiva, lumea, opinia publica a perceput ca acei inculpati, indiferent care sunt ei, sunt vinovati, este de natura a decredibiliza actul de justitie. Nu am facut niciodata aprecieri asupra unei solutii. Nici cu privire la aceasta solutie nu fac aprecieri. Ea poate fi una foarte buna si sunt convinsa, atata vreme cat va ramane definitiva, ca este una foarte buna . Dar a veni si a da o solutie pentru ca fapta nu exista, dupa ce ai permis o mediatizare atat de mare, acest lucru este ingrijorator si de natura a face ca perceptia opiniei publice sa fie aceea care este, adica aceea de decredibilizare a actului de justitie"- judecator Lidia Barbulescu, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii.

"Cred in profesionalismul procurorilor si judecatorilor deopotriva, cred in buna lor pregatire profesionala si rog ca toate aceste calitati sa fie in slujba cetateanului, indiferent cine este persoana anchetata sau judecata, indiferent de statutul persoanei si indiferent de ce spune opinia publica. Noi, judecatorii si procurorii trebuie sa ne manifestam independent, aplicand legea ." "Sub aspectul elementelor constitutive ale infractiunilor, fie ele si de coruptie, au ramas aceleasi sau au mai fost incriminate altele noi, dar sub aspectul modului de a se proba astfel de fapte procedura penala nu s-a schimbat, sistemul probatoriul nu s-a modificat".

"Este foarte bine ca din punct de vedere tehnic ne aflam in acest punct, in sensul ca avem o tehnica avansata. Eu, ca judecator, nu pot fi multumita numai cu un astfel de probatoriu si nu voi fi multumita niciodata. Acest probatoriu trebuie sa fie atat de solid incat sa ma convinga pe mine, ca judecator, de vinovatia persoanei respective, pentru ca am raspunderea unor ani de inchisoare pe care trebuie sa-i dau. Si nimeni nu-mi poate linisti constiinta cu vorbe de genul «nu este adevarat» sau «cereti scuze». Eu spun ca cei mai multi dintre procurori, cei mai multi dintre judecatori, isi respecta profesia si o fac cu daruire, o fac cu demnitate si sunt extrem de scrupulosi, dar nici nu ma pot face ca nu vad ca sunt situatii, sub aspectul probarii faptelor, care nu sunt extrem de multumitoare si de solide pentru judecator".

"Si, la modul general, justitia nu merita acest lucru, pentru ca sunt judecatori, procurori competenti, sunt dosare care sunt foarte bine sustinute din punct de vedere probatoriu, dar uitati-va ca, din pacate, perceptia este asa si din cauza acestor mari dosare cu privire la care se face atata mediatizare si pana la urma ajungem sa constatam ca fapta nu exista, ceea ce mi se pare destul de grav. "