Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Presedintele Consiliului Judetean Arges trimis in judecata de procurorii DNA - Pitesti

Presedintele Consiliului Judetean Arges trimis in judecata de procurorii DNA - Pitesti

  Publicat: 08 Feb 2013       1834 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Depasire a legalitatii,
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
1. (ca probe noi in apel si recurs) orice inscrisuri avand legatura cu obiectul litigiului si fiind de natura sa lamureasca anumite aspecte ale raporturilor dintre impricinati, dar pe care partea interesata, indiferent din ce motive, nu le-a infatisat primei instante pentru ca aceasta sa le poata lua in considerare cu ocazia solutionarii pricinii.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Modalitate de savarsire a infractiunii de tratamente neomenoase canstand in retinerea ilegala a oricaror persoane
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Conform art. 290 Cod Penal, falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288 (falsul material in inscrisuri oficiale),
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Reprezinta date in forma electronica care sunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronica si care servesc ca metoda de identificare.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Activitatea organizata sau autorizata de o autoritate publica, in scopul satisfacerii, dupa caz, a unui interes public.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Activitatea sau ansamblul de activitati organizate de o autoritate a administratiei publice ori de o institutie publica sau autorizata/autorizate ori delegata de aceasta, in scopul satisfacerii unei nevoi cu caracter general sau a unui interes public, in mod regulat si continuu.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Activitatea sau ansamblul de activitati organizate de o autoritate a administratiei publice ori de o institutie publica sau autorizata/autorizate ori delegata de aceasta, in scopul satisfacerii unei nevoi cu caracter general sau a unui interes public, in mod regulat si continuu.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Activitatea sau ansamblul de activitati organizate de o autoritate a administratiei publice ori de o institutie publica sau autorizata/autorizate ori delegata de aceasta, in scopul satisfacerii unei nevoi cu caracter general sau a unui interes public, in mod regulat si continuu.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
(al unitatii de protectie speciala). Gestionarea activitatilor si resurselor (materiale, umane, financiare) la nivelul unitatilor de protectie speciala, efectuata de conducerea unitatii, in baza prerogativelor legale.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Desemneaza o invitatie publica adresata de catre AM/OI unei categorii clar identificate de solicitanti, in vederea depunerii cererilor de finantare pentru proiecte, in cadrul unui domeniu de interventie al axelor prioritare din Programul Operational Regional 2007-2013 sau din Programele Operationale Sectoriale.
Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.
Phare a fost creat in 1989, pentru a acorda asistenta Poloniei si Ungariei, si s-a extins treptat, incluzand 13 state partenere (inclusiv Romania).
Sistemul de facilitati, echipamente si servicii necesare operarii unei organizatii.
Ansamblu de conditii si elemente naturale qle Terrei: aerul, apa, solul si subsolul, toate straturile atmosferice, toate materiile organice si anorganice, precum si fiintele vii, sistemele naturale în interactiune cuprinzand elementele enumerate anterior, inclusiv valorile materiale si spirituale.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
inseamna o persoana fizica sau juridica stabilita in Uniune, desemnata in scris de catre operator sau persoana imputernicita de operator in temeiul articolului 27 din GDPR,
Totalitatea conditiilor cerute de lege pentru ca o fapta sa constituie infractiune.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Totalitatea conditiilor cerute de lege pentru ca o fapta sa constituie infractiune.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Perioada electorala - intervalul de timp cuprins intre ziua aducerii la cunostinta publica a datei la care vor avea loc alegerile si data in care rezultatele finale
Sistemul de facilitati, echipamente si servicii necesare operarii unei organizatii.
Reprezinta orice scriere care materializeaza pe hartie un act juridic, precum si orice obiect material care incorporeaza un asemenea act.
Alocare financiara directa, acordata din fonduri publice pentru a facilita derularea unui proiect.
Phare a fost creat in 1989, pentru a acorda asistenta Poloniei si Ungariei, si s-a extins treptat, incluzand 13 state partenere (inclusiv Romania).
Valoare minima/maxima, cuantificabila a indicatorilor in baza carora se determina gradul de indeplinire a unui criteriu.
Parte a fondurilor de productie ale unitatilor, care se consuma in intregime in fiecare ciclu de fabricatie si isi transfera dintr-o data si in totalitate valoarea asupra produselor create.
Paguba materiala sau prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.
Propunere ce o adreseaza un subiect de drept, persoana fizica sau juridica, unui alt subiect de drept, cu privire la incheierea unei conventii, in conditii determinate.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Persoana fizica sau juridica ce livreaza unui client o marfa, un produs sau presteaza un anumit serviciu.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Valoare minima/maxima, cuantificabila a indicatorilor in baza carora se determina gradul de indeplinire a unui criteriu.
Persoana fizica sau juridica proprietara a uneia sau mai multor actiuni emise de o societate comerciala pe actiuni sau in comandita pe actiuni.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Indicator care reflecta aportul valoric adus de o intreprindere prin activitatile sale asupra bunurilor cumparate.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Desemneaza o invitatie publica adresata de catre AM/OI unei categorii clar identificate de solicitanti, in vederea depunerii cererilor de finantare pentru proiecte, in cadrul unui domeniu de interventie al axelor prioritare din Programul Operational Regional 2007-2013 sau din Programele Operationale Sectoriale.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
O situatie pe piata, in care vanzatorii unui produs sau serviciu actioneaza independent, pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial precis, adica un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vanzari si / sau al cotei de piata.
Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.
Este format din relatiile sociale care sunt vatamate sau puse in pericolprin actul de conduita (actiunea-inactiunea) al faptuitorului.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Indicator care reflecta aportul valoric adus de o intreprindere prin activitatile sale asupra bunurilor cumparate.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Expresie folosita in t. VIII, art. 146, C. proc. pen., partea generala,
Parti componente ale infractiunii.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reglementate in t. VII, C. pen., partea speciala,
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,


NICOLESCU CONSTANTIN, presedinte al Consiliului Judetean Arges, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata; abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata; luare de mita; fals in inscrisuri sub semnatura privata in legatura directa cu infractiunea de luare de mita; fals intelectual in forma continuata;

DOBRE GRIGORE, asociat si administrator la SC ZEUS S.A. Pitesti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata, dare de mita; fals in inscrisuri sub semnatura privata; fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsit in legatura directa cu infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

DIDEA IONEL, notar public in cadrul Biroului Notarului Public ``DIDEA IONEL`` din municipiul Pitesti (la data savarsirii faptelor), in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de fals intelectual;

MERCEA CODRUTA-LAVINIA, consilier superior, in cadrul Consiliului Judetean Arges - Directia Tehnica si de Dezvoltare (la data savarsirii faptelor) in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial; fals intelectual si uz de fals;

NICOARA MIHAIL-GABRIEL, consilier superior in cadrul Consiliului Judetean Arges - Directia Tehnica si de Dezvoltare, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata;fals intelectual si uz de fals;

PINTILIE IULIANA MIOARA, subinginer in cadrul Regiei Autonome Judetene de Drumuri Arges, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata;

BOCIOACA SABINA-ELENA, inspector superior in cadrul Consiliului Judetean Arges - Serviciul Financiar, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

FLORESCU AURELIA-MIRELA, consilier juridic in cadrul Consiliului Judetean Arges - Serviciul Achizitii Licitatii, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

DOBRE CRISTINA, consilier superior in cadrul Consiliului Judetean Arges - Serviciul Achizitii Licitatii, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

STANCU OLGA, economist in cadrul Consiliului Judetean Arges - Serviciul Unitate de Implementare Proiect Management Integrat al Deseurilor Solide, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial;

PLETOIU ECATERINA, asociat, administrator si director la SC PROIECT INFRA 2005 SRL Pitesti, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsit in legatura directa cu infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii martie 2009, Consiliul Judetean Arges, in calitate de autoritate contractanta, a organizat o procedura de achizitie publica prin licitatie deschisa ce avea ca obiect reabilitarea a doua poduri afectate de inundatii. In concret, era vorba de reconstructia a doua poduri amplasate pe drumuri judetene, in localitatile Cateasca, respectiv Ciomagesti.
Fondurile respective proveneau din accesarea unui proiect finantat din fonduri PHARE destinat strict reabilitarii obiectivelor de infrastructura rutiera si de mediu afectate de inundatiile din perioada aprilie - mai si iulie - august 2005.
Pentru a accesa banii europeni, functionari din cadrul CJ Arges au atestat in cererea de finantare, in mod nereal, ca respectivele poduri fusesera afectate de inundatii, desi unul dintre ele, cel din comuna Cateasca, fusese avariat anterior, asadar nu era eligibil pentru proiectul respectiv.
Cererea de finantare a fost insotita de o declaratie de parteneriat semnata la data de 25 ianuarie 2007, de inculpatul Nicolescu Constantin, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Arges si reprezentant al acestei autoritati contractante, cunoscand faptul ca in continutul acestei cereri sunt atestate imprejurari necorespunzatoare adevarului. Caracterul fals al acestui inscris consta in aceea ca in continutul acestuia s-a mentionat in mod nereal ca podul din comuna Cateasca a suferit avarii importante in urma calamitatilor naturale din perioada aprilie - august 2005 si ca urmare, a fost inchis circulatiei, desi infrastructura podului era avariata anterior anului 2004, iar la momentul producerii inundatiilor podul era inchis circulatiei. Inscrisul astfel falsificat a fost folosit si prezentat la Ministerul Dezvoltarii Lucrarilor Publice si Locuintelor (in prezent Ministerul Dezvoltarii Regionale) si la Agentia pentru Dezvoltare Regionala Sud - Muntenia. Ca urmare, a fost ancheiat contractul de finantare nerambursabila in baza caruia au fost efectuate plati din Programul PHARE in valoare de 984.164,38 euro, echivalentul sumei de 4.408.269,11 lei, fonduri obtinute pe nedrept, ce reprezinta paguba creata Ministerului Dezvoltarii Regionale.
In cursul anului 2009, in urma licitatiei organizate de Consiliul Judetean Arges, contractul de reabilitare a podului Cateasca a fost atribuit, in mod nelegal, societatii comerciale ZEUS S.A., in conditiile in care initial, castigatoare a licitatiei fusese declarata o alta societate, inlaturata ulterior, in mod arbitrar, de comisia de evaluare, dupa reluarea procedurii dispusa de Constantin Nicolescu. Societatea inlaturata se prezentase cu o oferta financiara mai buna, respectiv cu 4.497.947,48 lei mai mica, suma ce reprezinta prejudiciu in dauna CJ Arges.
Lucrarile de constructie au fost executate de catre SC ZEUS S.A. si SC DRACONES CONSTRUCT GRUP SRL Pitesti, cea din urma avand ca asociat un afin al presedintelui Consiliului Judetean Arges, respectiv ginerele acestuia. Mai mult, furnizor de bunuri pentru constructia lucrarii era SC SETRO METAL GROUP SA Campulung, firma controlata de asemenea, de o ruda apropiata a presedintelui Consiliului Judetean Arges.
Pe baza unor inscrisuri falsificate, in cadrul unei proceduri de achizitie complet falsificate, in cursul lunii iunie 2010, Consiliul Judetean Arges a atribuit aceleiasi firme, SC ZEUS S.A, un contract in valoare de 4.973.065,75 lei, pentru presupuse lucrari suplimentare la acelasi pod care, in realitate nu se mai justificau, fiind executate anterior, in luna martie 2010.
In cursul anului 2009, Nicolescu Constantin a primit cu titlu de mita de la Dobre Grigore, actionar majoritar si administrator al SC ZEUS S.A., un spatiu comercial situat in municipiul Pitesti, in suprafata de peste 300 mp, in valoare de 447.000 lei. Pentru a disimula infractiunea de coruptie, la data de 23 martie 2009, la Biroul Notarului Public Didea Ionel a fost incheiat un contract fictiv de vanzare-cumparare. Atat in cursul procedurii de licitatie publica, dar si in faza de derulare a contractului au fost falsificate mai multe inscrisuri (dispozitii de santier, referate de necesitate, procese verbale etc).

Prin activitatile descrise s-a stabilit ca a fost creat un prejudiciu in suma de 984.164,38 euro (echivalentul in lei a sumei de 4.408.269,18 lei), in dauna Ministerului Dezvoltarii Regionale (fostul Minister al Dezvoltarii Lucrarilor Publice si Locuintelor), reprezentand fonduri europene obtinute pe nedrept prin prezentare de documente false si un prejudiciu de 9.471.013,23 lei in dauna autoritatii contractante - Consiliul Judetean Arges, care se constituie in avantaj patrimonial necuvenit in favoarea S.C. ZEUS S.A. Pitesti.
In cauza s-a dispus instituirea sechestrului penal pe bunurile mobile/imobile apartinand inculpatilor Nicolescu Constantin, Oprescu Corneliu, Mercea Codruta Lavinia, Nicoara Mihail Gabriel, Pintilie Iuliana Mioara, Bocioaca Sabina Elena, Florescu Aurelia Mirela, Dobre Cristina, Stancu Olga si Dobre Grigore, pana la concurenta sumelor reprezentand prejudiciul, raportat la infractiunile de prejudiciu retinute in sarcina fiecaruia dintre inculpati sau la obiectul infractiunii de coruptie dat ori dobandit.
Totodata, s-a dispus instituirea sechestrului penal, pe bunul imobil in valoare totala de 447.000 lei (bun primit cu titlu de mita de catre Nicolescu Constantin de la Dobre Grigore, in mod disimulat).

Fata de Oprescu Corneliu, primar (la data savarsirii faptelor) al comunei Cateasca, judetul Arges, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunile de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinte deosebit de grave si fals intelectual, care ii fusesera retinute in sarcina, intrucat a reiesit ca acestor fapte le lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii subiective, respectiv intentia directa.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti, instanta desemnata de ICCJ sa judece prezenta cauza, in prima instanta.

Precizam ca Nicolescu Constantin si Dobre Grigore au mai fost trimisi in judecata de catre Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti in alt dosar, tot pentru savarsirea unor infractiuni de coruptie, asimilate sau in legatura directa cu acestea, prevazute de Legea nr. 78/2000.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    DNA    Trimitere in judecata    Abuz in serviciu contra intereselor publice    Curtea de Apel Bucuresti

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 | 661

DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 261

Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 627

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 762

Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 | 395

DNA: Sinteza condamnarilor din luna martie 2019
07 May 2019 | 267



Articole Juridice

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

Suspendarea raportului de serviciu in cazul savarsirii de infractiuni de catre functionarii publici. Legalitatea desfasurarii unei activitati in domeniul privat
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Despre regimul matrimonial, in general
Sursa: avocat STOICA IOANA

Jurisprudenţă

Restituirea cauzei la parchet in ipoteza excluderii probelor administrate in cursul urmaririi penale
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, completul de 2 judecatori de camera preliminara, incheierea nr. 90 din 6 februarie 2020

Dreptul de deducere a TVA este conditionat de completarea in facturi a elementelor obligatorii prevazute de lege si-sau cu alte documente justificative anexate acestor facturi
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 2718/2019

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului