Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Directorul general adjunct de la APIA trimis in judecata pentru trafic de influenta

Directorul general adjunct de la APIA trimis in judecata pentru trafic de influenta

  Publicat: 08 Nov 2013       1463 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor PANA AUREL, director general adjunct Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) pentru savarsirea infractiunilor luare de mita si trafic de influenta si VOINEA GEORGE MUGUR director la SC Evalserv Standard SRL, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta si complicitate la luare de mita.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
1. Determinare cu aproximatie (sinonim cu estimare) a unei anumite cantitati, in acest sens evaluarea poate reprezenta o anticipare a operatiei de masurare propriu-zisa sau o poate inlocui, atunci cand nu este posibila o masurare suficient de exacta
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Suma platita unei persoane, fizice sau juridice (mandatar) pentru intermedierea unor activitati comerciale, bancare, bursiere etc.
Desemneaza o invitatie publica adresata de catre AM/OI unei categorii clar identificate de solicitanti, in vederea depunerii cererilor de finantare pentru proiecte, in cadrul unui domeniu de interventie al axelor prioritare din Programul Operational Regional 2007-2013 sau din Programele Operationale Sectoriale.
Denumire data monedei unice europene.
Procesul repetitiv realizat dupa o prima evaluare completa a ofertelor,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada mai - august 2013, inculpatul Pana Aurel, in calitate de director general adjunct la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura si presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor pentru achizitia de ulei in cadrul programului PEAD 2013, impreuna cu inculpatul Voinea George Mugur, in baza unei intelegeri prealabile, a pretins de la denuntator un comision de 10% din valoarea contractelor adjudecate de societatea administrata de denuntator, circa 5.200.000 lei (aprox. 1.200.000 de euro) si externalizarea serviciilor de transport, in scopul de a-si indeplini sau de a nu intarzia indeplinirea atributiilor sale de serviciu in legatura cu procedura de achizitie pentru ulei organizata de APIA. In schimb, inculpatii urmau sa-si exercite influenta asupra celorlalti membri ai comisiei de licitatie astfel incat ofertele formulate de catre societatea denuntatorului sa fie declarate castigatoare si pentru a asigura societatii sustinere in ceea ce priveste derularea contractelor (plati in avans, modificarea favorabila a graficului de livrari, confirmarea unor livrari neefectuate)
Totodata, inculpatului Pana Aurel a pretins, la data de 8 aprilie 2013, de la reprezentantii unei societati comerciale suma de 1.000.000 euro si subcontractarea serviciilor de transport catre o firma indicata de acesta, in scopul de a-si indeplini atributiile de serviciu in sensul favorizarii castigarii licitatiei si pentru a-si exercita influenta asupra membrilor comisiei de licitatie .
In aceeasi perioada, inculpatul Voinea George Mugur a obtinut foloase necuvenite constand intr-un contract de lucrari prin care firma denuntatorului se obliga sa plateasca catre SC Evalserv Standard SRL suma de 516.871,00 lei la care se adauga T.V.A. 124.049,04 lei si a inlesnit inculpatului Pana Aurel semnarea unui contract de transport incheiat de catre o societatea comerciala cu societatea denuntatorului.

La data de 15 august 2013, inculpatii Pana Aurel si Voinea George Mugur au fost arestati preventiv de Tribunalul Bucuresti, ulterior aceasta masura preventiva a fost prelungita pana la data de 11.11.2013.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

Facem precizarea ca aceasta o etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    Luare de mita    Trafic de influenta    Rechizitoriu    Complicitate

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative
26 Apr 2019 | 536

Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate
15 Aug 2017 | 1577

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000
04 Mar 2017 | 945

Procurorii DNA au trimis in instanta al VIII-lea dosar Posta Romana (abuz in serviciu si trafic de influenta)
04 Mar 2017 | 801

ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
28 Jan 2017 | 982

Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate
11 Jan 2017 | 1810



Articole Juridice

Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut

Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta
Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan

Constituirea societatilor comerciale
Sursa: EuroAvocatura

Jurisprudenţă

Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020

Decizia C.C.R. nr. 251/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului