In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:In perioada mai - august 2013, inculpatul Pana Aurel, in calitate de director general adjunct la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura si presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor pentru achizitia de ulei in cadrul programului PEAD 2013, impreuna cu inculpatul Voinea George Mugur, in baza unei intelegeri prealabile, a pretins de la denuntator un comision de 10% din valoarea contractelor adjudecate de societatea administrata de denuntator, circa 5.200.000 lei (aprox. 1.200.000 de euro) si externalizarea serviciilor de transport, in scopul de a-si indeplini sau de a nu intarzia indeplinirea atributiilor sale de serviciu in legatura cu procedura de achizitie pentru ulei organizata de APIA. In schimb, inculpatii urmau sa-si exercite influenta asupra celorlalti membri ai comisiei de licitatie astfel incat ofertele formulate de catre societatea denuntatorului sa fie declarate castigatoare si pentru a asigura societatii sustinere in ceea ce priveste derularea contractelor (plati in avans, modificarea favorabila a graficului de livrari, confirmarea unor livrari neefectuate)Totodata, inculpatului Pana Aurel a pretins, la data de 8 aprilie 2013, de la reprezentantii unei societati comerciale suma de 1.000.000 euro si subcontractarea serviciilor de transport catre o firma indicata de acesta, in scopul de a-si indeplini atributiile de serviciu in sensul favorizarii castigarii licitatiei si pentru a-si exercita influenta asupra membrilor comisiei de licitatie .In aceeasi perioada, inculpatul Voinea George Mugur a obtinut foloase necuvenite constand intr-un contract de lucrari prin care firma denuntatorului se obliga sa plateasca catre SC Evalserv Standard SRL suma de 516.871,00 lei la care se adauga T.V.A. 124.049,04 lei si a inlesnit inculpatului Pana Aurel semnarea unui contract de transport incheiat de catre o societatea comerciala cu societatea denuntatorului.La data de 15 august 2013, inculpatii Pana Aurel si Voinea George Mugur au fost arestati preventiv de Tribunalul Bucuresti, ulterior aceasta masura preventiva a fost prelungita pana la data de 11.11.2013.Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti.Facem precizarea ca aceasta o etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative 26 Apr 2019 | 1049
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2742
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 1374
Procurorii DNA au trimis in instanta al VIII-lea dosar Posta Romana (abuz in serviciu si trafic de influenta) 04 Mar 2017 | 1319
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 1356
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2850
Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294) Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan
Constituirea societatilor comerciale Sursa: EuroAvocatura
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca. Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020