Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor retinut pentru santaj si luare de mita

Prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor retinut pentru santaj si luare de mita

  Publicat: 09 Oct 2014       1217 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie au dispus punerea in miscare a actiunii penale si retinerea pentru 24 de ore, incepand de la data de 09.10.2014, ora 14 :15, pana la data de 10.10.2014, ora 14:15, a inculpatului POPA VASILE CONSTANTIN, , in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

Depasire a legalitatii,
Termen folosit in t. VIII, art. 145, C. pen., partea generala, prin el intelegandu-se tot ce priveste autoritatile publice,
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra libertatii persoanei,
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Denumire data monedei unice europene.
Persoana fizica sau juridica, parte in contractul de asigurare, care, in temeiul acestui contract,
Denumire data monedei unice europene.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
A fost promulgat la 11.09.1865
Legea privind statutul magistraţilor
Legea privind organizarea judiciară
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Desfiintare a unui act sau masura procesuala ca fiind nelegala sau netemeinica,
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Calitate procesuala pe care o are faptuitorul odata cu declansarea procesului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
A fost promulgat la 11.09.1865
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

-santaj,


-luare de mita,


-instigare la efectuarea unei prelevari atunci cand prin aceasta se compromite o autopsie medico-legala,


-doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,


-doua infractiuni de distrugere de inscrisuri,


-doua infractiuni de favorizarea faptuitorului.


Din ordonanta de retinere intocmita de procurori a reiesit ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:


In perioada 2013 - 2014, inculpatul Popa Vasile-Constantin, prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, a constrans o persoana sa ii remita o suma de bani, prin amenintarea acesteia cu o serie de grave repercusiuni la care s-ar supune, in cazul in care nu i-ar remite suma de 7.700 lei, reprezentand diferenta de bani ramasa nerestituita dintr-un imprumut acordat anterior. Pentru aceasta, inculpatul a uzat de calitatea sa de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, precum si de relatiile pe care le are cu institutii de control de pe raza judetului, fapt ce a creat si a accentuat starea de temere a persoanei vatamate; in perioada care a urmat, firma apartinand persoanei vatamate a fost controlata in repetate randuri, fiind aplicate si sanctiuni contraventionale.


In perioada 2011 - septembrie 2013, inculpatul Popa Vasile-Constantin, in calitate de prim - procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, a primit de la un denuntator, diferite foloase necuvenite, constand in principal, in plata periodica (de circa 2 - 3 ori pe luna) a unor sume de bani cuprinse intre 500 si 1.500 euro. De asemenea, denuntatorul i-a construit si amenajat lui Popa Vasile-Constantin, pe cheltuiala sa, un teren de tenis de camp si i-a asigurat si alte foloase, cum ar fi plata unor bilete de avion, cazari la hotel, precum si alte servicii de care a beneficiat magistratul. Valoarea totala a foloaselor necuvenite pe care Popa Vasile-Constantin le-a primit de la denuntator este de circa 50.000 euro. In schimbul foloaselor remise, inculpatul Popa Vasile, in calitatea pe care o detinea, urma sa protejeze activitatea infractionala a denuntatorului si sa nu isi indeplineasca atributiile de serviciu prevazute in Codul de procedura penala, Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, Legea 304/2004 privind organizarea judecatoreasca si propriile reglementari interne, constand in conducerea si coordonarea directa a activitatii de urmarire penala a Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor. Astfel, legal si conform atributiilor de serviciu, prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, Vasile-Constantin Popa, ar fi trebuit sa ia masuri pentru tragerea la raspundere penala a denuntatorului, implicat in activitati evazioniste ce au prejudiciat cu sume importante bugetul general consolidat al statului.


In perioada iunie - septembrie 2009, inculpatul Popa Vasile Constantin, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, si-a exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu, aducand atingere grava interesului general de infaptuire a justitiei si, implicit, intereselor legitime ale Parchetului de pe langa Tribunalului Bihor, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, prin aceea ca a distrus rechizitoriul din data de 10.06.2009 emis intr-un dosar al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, dupa care, la data de 16.09.2009, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a unei persoane care avea calitate de invinuit, fara a emite solutie procedurala de infirmare a actului de sesizare a instantei, obtinand in acest mod un folos necuvenit pentru invinuit.


In perioada iulie 2010 - ianuarie 2011, inculpatul Popa Vasile Constantin, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, si-a exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu, aducand atingere grava interesului general de infaptuire a justitiei si implicit intereselor legitime ale Parchetului de pe langa Tribunalului Bihor, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, prin aceea ca a distrus un alt rechizitoriu intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, obtinand in acest mod un folos necuvenit pentru trei persoane care fusesera invinuite in acel dosar.


La data de 31 ianuarie 2011, a fost intocmit un nou act de sesizare al instantei, dispunandu-se trimiterea in judecata a celor trei persoane, rechizitoriul fiind confirmat de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.


In cursul lunii aprilie 2014, inculpatul Popa Vasile Constantin l-a determinat pe seful Serviciului de Medicina Legala Bihor sa-si dea acordul pentru prelevarea de organe de la victima unei agresiuni, care era in moarte cerebrala, intr-un caz in care legea interzicea expres acest fapt, cu consecinta compromiterii autopsiei medico-legale.


Avand in vedere calitatea de magistrat a inculpatului Popa Vasile Constantin, la data de 8 octombrie 2014, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat masura retinerii, respectiv a arestarii acestuia.


Inculpatului POPA VASILE CONSTANTIN i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 CPP.


La data de 9 octombrie 2014, inculpatul POPA VASILE CONSTANTIN urmeaza a fi prezentat Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile .


In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.


Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    Luare de mita    Santaj    Arestare preventiva    Abuz in serviciu    DNA    Retinere

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate
15 Aug 2017 | 1386

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000
04 Mar 2017 | 823

ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
28 Jan 2017 | 871

Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate
11 Jan 2017 | 1551

Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate
10 Jan 2017 | 1104

Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita
04 Jan 2017 | 594



Articole Juridice

Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor
Sursa: Liliana Gologan

[Av. muncii] Lipsa incheierii CIM. santajarea salariatului
Sursa: MCP Cabinet avocati

REFERAT cu propunere de arestare preventiva
Sursa: EuroAvocatura.ro

ORDONANTA de dispunere a controlului judiciar pe cautiune
Sursa: EuroAvocatura.ro

Jurisprudenţă

Decizia C.C.R. nr. 251/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Data incetarii de drept a contractului individual de munca ca urmare a condamnarii la executarea unei pedepse privative de libertate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - DECIZIE Nr. 107 sedinta publica de la 17 Ianuarie 2017