-santaj,
-luare de mita,
-instigare la efectuarea unei prelevari atunci cand prin aceasta se compromite o autopsie medico-legala,
-doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
-doua infractiuni de distrugere de inscrisuri,
-doua infractiuni de favorizarea faptuitorului.
Din ordonanta de retinere intocmita de procurori a reiesit ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:
In perioada 2013 - 2014, inculpatul Popa Vasile-Constantin, prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, a constrans o persoana sa ii remita o suma de bani, prin amenintarea acesteia cu o serie de grave repercusiuni la care s-ar supune, in cazul in care nu i-ar remite suma de 7.700 lei, reprezentand diferenta de bani ramasa nerestituita dintr-un imprumut acordat anterior. Pentru aceasta, inculpatul a uzat de calitatea sa de prim procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, precum si de relatiile pe care le are cu institutii de control de pe raza judetului, fapt ce a creat si a accentuat starea de temere a persoanei vatamate; in perioada care a urmat, firma apartinand persoanei vatamate a fost controlata in repetate randuri, fiind aplicate si sanctiuni contraventionale.
In perioada 2011 - septembrie 2013, inculpatul Popa Vasile-Constantin, in calitate de prim - procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, a primit de la un denuntator, diferite foloase necuvenite, constand in principal, in plata periodica (de circa 2 - 3 ori pe luna) a unor sume de bani cuprinse intre 500 si 1.500 euro. De asemenea, denuntatorul i-a construit si amenajat lui Popa Vasile-Constantin, pe cheltuiala sa, un teren de tenis de camp si i-a asigurat si alte foloase, cum ar fi plata unor bilete de avion, cazari la hotel, precum si alte servicii de care a beneficiat magistratul. Valoarea totala a foloaselor necuvenite pe care Popa Vasile-Constantin le-a primit de la denuntator este de circa 50.000 euro. In schimbul foloaselor remise, inculpatul Popa Vasile, in calitatea pe care o detinea, urma sa protejeze activitatea infractionala a denuntatorului si sa nu isi indeplineasca atributiile de serviciu prevazute in Codul de procedura penala, Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, Legea 304/2004 privind organizarea judecatoreasca si propriile reglementari interne, constand in conducerea si coordonarea directa a activitatii de urmarire penala a Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor. Astfel, legal si conform atributiilor de serviciu, prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, Vasile-Constantin Popa, ar fi trebuit sa ia masuri pentru tragerea la raspundere penala a denuntatorului, implicat in activitati evazioniste ce au prejudiciat cu sume importante bugetul general consolidat al statului.
In perioada iunie - septembrie 2009, inculpatul Popa Vasile Constantin, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, si-a exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu, aducand atingere grava interesului general de infaptuire a justitiei si, implicit, intereselor legitime ale Parchetului de pe langa Tribunalului Bihor, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, prin aceea ca a distrus rechizitoriul din data de 10.06.2009 emis intr-un dosar al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, dupa care, la data de 16.09.2009, a dispus scoaterea de sub urmarire penala a unei persoane care avea calitate de invinuit, fara a emite solutie procedurala de infirmare a actului de sesizare a instantei, obtinand in acest mod un folos necuvenit pentru invinuit.
In perioada iulie 2010 - ianuarie 2011, inculpatul Popa Vasile Constantin, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, si-a exercitat in mod defectuos atributiile de serviciu, aducand atingere grava interesului general de infaptuire a justitiei si implicit intereselor legitime ale Parchetului de pe langa Tribunalului Bihor, afectand grav increderea justitiabililor in aceasta institutie chemata sa aplice legea si sa infaptuiasca actul de justitie, prin aceea ca a distrus un alt rechizitoriu intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, obtinand in acest mod un folos necuvenit pentru trei persoane care fusesera invinuite in acel dosar.
La data de 31 ianuarie 2011, a fost intocmit un nou act de sesizare al instantei, dispunandu-se trimiterea in judecata a celor trei persoane, rechizitoriul fiind confirmat de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
In cursul lunii aprilie 2014, inculpatul Popa Vasile Constantin l-a determinat pe seful Serviciului de Medicina Legala Bihor sa-si dea acordul pentru prelevarea de organe de la victima unei agresiuni, care era in moarte cerebrala, intr-un caz in care legea interzicea expres acest fapt, cu consecinta compromiterii autopsiei medico-legale.
Avand in vedere calitatea de magistrat a inculpatului Popa Vasile Constantin, la data de 8 octombrie 2014, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat masura retinerii, respectiv a arestarii acestuia.
Inculpatului POPA VASILE CONSTANTIN i s-a adus la cunostinta calitatea procesuala in conformitate cu prevederile art. 309 CPP.
La data de 9 octombrie 2014, inculpatul POPA VASILE CONSTANTIN urmeaza a fi prezentat Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile .
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2742
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 1375
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 1356
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2850
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate 10 Jan 2017 | 2348
Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita 04 Jan 2017 | 1114
Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor Sursa: Liliana Gologan
[Av. muncii] Lipsa incheierii CIM. santajarea salariatului Sursa: MCP Cabinet avocati
REFERAT cu propunere de arestare preventiva Sursa: EuroAvocatura.ro
ORDONANTA de dispunere a controlului judiciar pe cautiune Sursa: EuroAvocatura.ro
CEDO: Rarinca impotriva Romaniei. Proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca. Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019