- luare de mita,
- trafic de influenta .
Din ordonanta de retinere intocmita de procurori a reiesit ca, in cauza, exista date si probe din care rezulta suspiciunea rezonabila care contureaza urmatoarea stare de fapt:
La data de 10 noiembrie 2014, inculpatul Ciurescu Marinica Valentin, dupa audierea martorului denuntator intr-un dosar penal, in care acesta din urma avea calitatea de inculpat, s-a oferit sa vicieze activitatile procedurale pe care urma sa le desfasoare, in vederea netrimiterii acestuia in judecata .
Pentru acest ``ajutor`` oferit denuntatorului, inculpatul Ciurescu Marinica Valentin i-a pretins acestuia o suma de bani, stabilita de comun acord la 500 euro, bani ce urmau sa ii fie remisi la o data ulterioara.
Astfel, la data de 25 noiembrie 2014 inculpatul s-a deplasat in mun. Arad, unde, impreuna cu denuntatorul, au mers la un restaurant, pentru a discuta in legatura cu situatia dosarului si pentru a-i fi remisa suma de bani stabilita anterior.
Cu aceasta ocazie, inculpatul i-a confirmat denuntatorului sprijin in solutionarea favorabila a dosarului respectiv, sens in care i-a spus chiar ca a intocmit referatul cu propunere de clasare si ca are certitudinea ca va convinge procurorul de caz sa dispuna solutia propusa.
Pentru a fi mai convingator, inculpatul Ciurescu Marinica Valentin i-a spus denuntatorului ca va preda suma de bani primita procurorului de caz.
In continuare, inculpatul a primit de la martorul denuntator o cutie ce continea un sistem audio, in valoare de 1.800 de lei, si a introdus-o in portbagajul masinii sale, unde a si fost descoperita impreuna cu suma de 2.250 lei, cu ocazia actiunii de prindere in flagrant.
Inculpatului i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala, urmand a fi prezentat, la data de 26 noiembrie 2014, la Tribunalul Timis, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile .
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Directiei Generale Anticoruptie.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative 26 Apr 2019 | 1046
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2739
ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 04 Mar 2017 | 1373
Procurorii DNA au trimis in instanta al VIII-lea dosar Posta Romana (abuz in serviciu si trafic de influenta) 04 Mar 2017 | 1316
ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 28 Jan 2017 | 1354
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2845
Infractiunile de coruptie in Noul Cod Penal (art. 288 - 294) Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut
Judecatorul Sindic, subiect al infractiunii de remuneratie injusta Sursa: PNA.ro | Autor: Dorin Ciuncan
Constituirea societatilor comerciale Sursa: EuroAvocatura
Plata de despagubiri salariatului in cazul suspendarii contractului de munca. Principiul raspunderii civile contractuale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 2351/2019
Termenul de contestare a deciziei prin care s-a dispus suspendare a contractului individual de munca. Pronuntaţă de: Curtea de Apel BRASOV - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Decizia CCR 279/17.06.2015 nu este aplicabila atunci cand decizia de suspendare fost consolidata prin trimiterea in judecata a salariatului pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de Apel Brasov - Decizia civila nr. 897/26.06.2019
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020