Prin Decizia nr. 2/2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Suceava si, in consecinta, a dispus:
"In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 279 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru actiunile privind reconstituirea vechimii in munca, anterioare intrarii in vigoare a Codului de procedura civila actual/acelasi text de lege cu referire la art. 32 alin. (l) lit. b si art. 36 din Codul de procedura civila, pentru actiunile in reconstituirea vechimii in munca, introduse de la momentul intrarii in vigoare a actualului Cod de procedura civila si in continuare; art. lll din Codul de procedura civila din 1865 pentru actiunile privind constatarea incadrarii activitatii desfasurate in grupele I si a II-a de munca introduse sub imperiul acestei reglementari/art. 35 cu referire la art. 32 alin. (l) lit. b si art. 36 din Codul de procedura civila, pentru acelasi tip de actiuni, formulate dupa intrarea in vigoare a codului actual, in toate ipotezele, atunci cand angajatorul nu mai exista din punct de vedere juridic (lichidat, radiat), justifica legitimare procesuala pasiva casele teritoriale de pensii, in situatia in care nu exista documente primare.
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 34 alin. (5) si art. 40 alin. (2) lit. h din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu referire la art. 18 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996, republicata, in cazul existentei documentelor primare, persoana interesata, care nu poseda dovezi privind vechimea in munca sau activitatea desfasurata in anumite grupe de munca, are deschisa calea unei actiuni in realizare - obligatie de a face - avand ca obiect obligarea detinatorului de arhiva de a elibera adeverinta constatatoare a vechimii in munca/incadrarii in grupele superioare de munca .
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 41 alin. (l) din Codul de procedura civila din 1865/art. 32 alin. (l) lit. a si art. 56 alin. (l) din Codul de procedura civila, respectiv a art. 136 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, /art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, angajatorul desfiintat in urma procedurilor de insolventa, finalizate cu radierea din registrele specifice, nu poate sta in judecata, neavand capacitate procesuala de folosinta, iar fostul lichidator, chemat in judecata in nume propriu, nu are calitate procesuala pasiva".
Obligatorie, conform dispozitiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 februarie 2016.
Proiect de Hotarare privind (re)organizarea si functionarea Ministerului Muncii. Cate posturi sunt alocate? 30 Nov 2019 | 164
In luna noiembrie 2019, numarul dosarelor de recalculare a pensiilor intarziate a scazut cu 50 la suta 30 Nov 2019 | 168
Salariul minim diferentiat pentru studii superioare o sa dispara. Care va fi salariul minim in anul 2020 26 Nov 2019 | 373
CE lanseaza o noua cerere de candidaturi pentru permisele de calatorie DiscoverEU 25 Nov 2019 | 252
Organizatiile de drept public sau privat vor putea face parte din reteaua EURES 21 Nov 2019 | 340
M. Educatiei are in vedere adoptarea unui Regulament cadru privind emiterea diplomelor universitare, a certificatelor si atestatelor 21 Nov 2019 | 465
Produsele alimentare originare din teritorii ocupate de Statul Israel trebuie sa poarte mentiunea teritoriului lor de origine Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Obligarea unui stat la plata unor sanctiuni pecuniare pentru neexecutarea unei hotarari anterioare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Cand un calator urca la bordul unui tren fara legitimatie de transport, acesta incheie un contract cu operatorul de transport Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Decizia CCR nr. 657/2019 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a sintagmei "pe baza de abonament" - Legea 1/2011 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
RIL - Decizia ICCJ 2/2019 - tribunalele specializate sunt competente sa solutioneze apelurile in cererile formulate in procedura executarii silite in materiile ce fac obiectul specializarii lor. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Hotararea in Cauza Deaconu impotriva Romaniei din 29.01.2019 Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului