CCR a declarat neconstitutionale art. 436 alin. (2), art. 439 alin. (41) teza intai si art. 440 alin. (2) din Codul de procedura penala ref. la obligativitatea formularii cererii de recurs prin avocat

In data de 21 iunie 2016, Plenul Curtii Constitutionale a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 436 alin. (2), art. 439 alin. (4¹) teza intai si art. 440 alin. (1) si (2) din Codul de procedura penala.

Dispozitiile luate in dezbatere de catre judecatorii Curtii Constitutionale au urmatorul continut:

Art. 436 alin. (2): "Inculpatul, partea civila si partea responsabila civilmente pot formula cerere de recurs in casatie numai prin intermediul unui avocat care poate pune concluzii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie."

Art. 439 alin. (4¹) teza intai: "In cazul in care cererea de recurs in casatie nu este formulata prin intermediul unui avocat care poate pune concluzii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie [....], presedintele instantei sau judecatorul delegat de catre acesta restituie partii, pe cale administrativa, cererea de recurs in casatie."

Art. 440 alin. (1) si alin. (2): "(1) Admisibilitatea cererii de recurs in casatie se examineaza in camera de consiliu de un complet format din un judecator, dupa depunerea raportului magistratului-asistent si atunci cand procedura de comunicare este legal indeplinita, fara citarea partilor si fara participarea procurorului. (2) Daca cererea de recurs in casatie nu este facuta in termenul prevazut de lege sau daca nu s-au respectat dispozitiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) si (6), art. 437 si 438, instanta respinge, prin incheiere definitiva, cererea de recurs in casatie."

In urma deliberarii, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile din Codul de procedura penala cuprinse in art. 436 alin. (2), art. 439 alin. (4¹) teza intai si art. 440 alin. (2), cu referire la mentiunile care decurg din obligativitatea formularii cererii de recurs prin avocat, sunt neconstitutionale.

Judecatorii Curtii au observat ca, potrivit dispozitiilor de lege criticate, inculpatul, partea civila si partea responsabila civilmente pot formula cerere de recurs in casatie numai prin intermediul unui avocat care poate pune concluzii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Instanta a mai retinut faptul ca accesul, formularea si exercitarea cailor de atac, asadar, in cauza de fata, a recursului in casatie, reprezinta un aspect al accesului liber la justitie, drept fundamental protejat de art. 21 din Constitutie .

S-a constatat ca, prin conditionarea formularii cererii de recurs in casatie numai prin intermediul unui avocat care poate pune concluzii in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie, este afectat in mod iremediabil interesul individual, respectiv cel al persoanei care doreste sa recurga la concursul justitiei in vederea realizarii drepturilor si intereselor sale subiective.

Astfel, Curtea a statuat ca solutia legislativa criticata creeaza premisele transformarii liberului acces la justitie si a dreptului la aparare in drepturi iluzorii, ceea ce atrage neconstitutionalitatea acesteia.

Decizia este definitiva si general obligatorie si va fi comunicata celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului.

Dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie stabilesc, in privinta dispozitiilor constatate ca fiind neconstitutionale, ca acestea isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei.

Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept .

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Decizia poate fi consultata la adresa www.ccr.ro.

Prelucrat de Avocat Gherasim Andrei-Gheorghe, Colaborator Cabinet de Avocat "Predut Marius-Catalin"