Prin Decizia pronuntata, Inalta Curte a admis sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, in dosarul nr. 794/87/2018, pentru pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, a stabilit ca:
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 35 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste urmatoarele:
- Termenul de 6 luni nu se aplica cererilor formulate impotriva refuzului entitatilor investite de lege de solutionare a notificarii, altele decat cele prevazute de art. 35 alin. (3) din Legea nr. 165/2013.
- Obligatia entitatii investite conform legii de solutionare, pe cale administrativa, a notificarilor legal formulate, fie prin restituire in natura, fie prin acordarea de masuri reparatorii prin echivalent, se mentine chiar in conditiile neexercitarii procedurii judiciare prevazute de art. 35 din Legea nr. 165/2013.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.Pronuntata in sedinta publica, din data de 14 octombrie 2019.
ICCJ (RIL): Termenul de preaviz incepe sa curga din ziua urmatoare comunicarii notificarii de preaviz si se implineste in ultima zi a termenului 20 May 2024 | 855
ICCJ: Termenul din Legea 50/1991 stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei este unul de recomandare 01 Jul 2021 | 2227
ICCJ: Actele procedurale depuse prin fax sau email dupa terminarea programului instantei sunt depuse in termen 24 Jun 2020 | 3348
Aplicatia de �Dosar electronic� devine operationala si pentru Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ 06 Jun 2020 | 2009
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1553
ICCJ: Titular unei intreprinderi individuale poate avea calitatea de functionar public 13 May 2020 | 2873
Neplata orelor suplimentare. Dreptul ignorat al functionarilor publici cu statut special Sursa: MCP avocati
Decizie obligatorie a ICCJ: Clarificari privind drepturile salariale ale functionarilor publici Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Transformarea posturilor contractuale in functii publice dupa 1 ianuarie 2020 Sursa: MCP avocati
Cine castiga procesul: dreptul sau faptele? Sursa: MCP avocati
Functionari publici. Contestatie decizie de incetare de drept a raportului de serviciu prin pensionare. Discriminare pe criteriu de gen Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 149/26.02.2020
Efectele Deciziei nr. 19/2019 pronuntata de ICCJ in ceea ce priveste curgerea termenului de prescriptie in cazul in care prejudiciul angajatorului este constatat prin decizie a Curtii de Conturi Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 4957/ 05.11.2019
ICCJ: Excluderea asociatului din cauza neintelegerilor grave intre asociati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Constatarea existentei raporturilor de munca in lipsa unui Contract individual de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta Civila nr. 186, din 02.04.2019