Judecatoria Prahova a admis, pe data de 29 septembrie, contestatia Ioanei Maria Vlas impotriva deciziei Comisiei de eliberare conditionata din Penitenciarul Targsor care decisese amanarea cu doua luni a eliberarii conditionate a acesteia.Fostul administrator al SOV Invest are de executat o condamnare de zece ani de inchisoare in dosarele FNI si FNA, din care a executat, deja, aproape 7 ani. Pe data de 29 septembrie, Judecatoria Ploiesti a admis contestatia Ioanei Maria Vlas impotriva deciziei comisiei pentru propuneri de eliberare conditionata din cadrul Penitenciarul Targsor, din data in 14 septembrie. La aceea data comisia penitenciarului a amanat cu doua luni aprobarea solicitarii Ioanei Maria Vlas. Judecatoria Ploiesti a admis miercuri contestatia, eliberarea Ioanei Maria Vlas urmand sa se faca peste minim trei zile, timp legal pentru depunerea recursului de catre Parchet. Potrivit judecatoarei Alina Anton, pana la acest moment nu s-a inregistrat recurs. Pe data de 14 septembrie, Comisia Penitenciarului de femei Targsor a hotarat ca solutionarea cererii de eliberare conditionata formulata de Ioana Maria Vlas sa fie amanata cu doua luni. Potrivit declaratiilor de atunci ale purtatorului de cuvant al penitenciarului, Claudiu Stefa, reprezentantii comisiei si-au motivat decizia prin faptul ca Vlas "nu constientizeaza gravitatea faptelor sale". Solutia indicata de Comisia de eliberari conditionate din cadrul penitenciarului Targsor avea valoare de recomandare pentru judecatorii care urmau sa reia in discutie punerea in libertate a Ioanei Maria Vlas. O alta cerere de eliberare a acesteia a fost respinsa de Judecatoria Ploiesti pe data de 4 iunie, solicitarea fiind considerata neintemeiata. Judecatorii Tribunalului Prahova au admis, la 20 martie 2010, cererea avocatilor Ioanei Maria Vlas de contopire a pedepselor de zece, respectiv, opt ani de detentie, din dosarele Fondului National de Investitii (FNI) si Fondului National de Acumulare (FNA). Magistratii Tribunalului Prahova au stabilit o pedeapsa cumulata de 10 de inchisoare. Totodata, din cei 10 de detentie se scad perioadele de arest preventiv si de detentie care au fost deja efectuate, intre 28 martie 2003 si 7 aprilie 2008, precum si perioada de detentie, care a inceput la data de 4 iunie 2009.
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate 11 Jan 2017 | 2850
Procurorii DNA au dispus retinerea primarului municipiului Ploiesti, Badescu Iulian 03 Mar 2015 | 1292
Cauzele finalizate de procurorii anticoruptie in luna noiembrie 2014, altele decat cele deja mediatizate 10 Dec 2014 | 4050
Cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna decembrie 2013, altele decat cele deja mediatizate 07 Jan 2014 | 4286
Fost ofiter si cadru didactic in cadrul Scolii de Politie din Campina trimis in judecata pentru trafic de influenta 15 Oct 2013 | 1566
24 septembrie 2013: Trimiteri in judecata pentru infractiuni de mica coruptie 24 Sep 2013 | 1689
Determinarea expertului pentru stabilirea pretului intr-un contract prin incheiere definitiva prin prisma liberului acces la justitie Sursa: Irina Maria Diculescu
Lipsa incheierii de amanare a pronuntarii conduce la nulitatea hotararii Sursa: Euroavocatura.ro
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Contract de vanzare-cumparare. Actiune pauliana. Frauda debitorului. Complicitatea la frauda a tertului dobanditor Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 365 din 12 februarie 2020
Aplicarea graduala a sanctiunii disciplinare in functie de criteriile de individualizare Pronuntaţă de: Cutea de Apel Ploiesti - Decizia civila nr. 2232 din data de 16 decembrie 2020
Mentionarea fictiva a efectuarii de ore suplimentare. Drepturi salariale incasate necuvenit Pronuntaţă de: Tribunalul Prahova - Sentinta civila nr. 1530 din data de 21 Iunie 2019