ICCJ: 8 RIL-uri admise si 2 respinse in sedinta din data de 17 octombrie 2011

Decizia nr.14 in dosarul nr. 10/2011.

Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 447 alin. 2 din Codul de procedura penala raportat la art. 84 si art. 864 din Codul penal stabileste ca:

Sesizarea instantei in vederea revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei sau a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in cazul neindeplinirii de catre condamnat a obligatiilor civile stabilite prin hotararea de condamnare, trebuie facuta inainte de expirarea termenului de incercare, indiferent daca judecarea cauzei are loc anterior sau ulterior expirarii acestui termen.

Obligatorie, potrivit art.4145 alin.4 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 17 octombrie 2011.

Decizia nr.15 in dosarul nr. 17/2011.

Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.53 din Legea nr.18/1991,republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor - Romsilva are calitate procesuala activa de a formula plangere impotriva hotararilor comisiilor judetene emise in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere.

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.III alin.2 din Legea nr.169/1997 pentru modificarea si completarea Legii nr.18/1991, stabileste ca Regia Nationala a Padurilor - Romsilva are calitate procesuala activa de a formula actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor emise cu incalcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Obligatorie, potrivit art.330⁷ alin.4 din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.16 in dosarul nr. 19/2011.

Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 136 alin.1) din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca, in cazul cererilor intemeiate pe dispozitiile legale evocate, instanta de judecata se dezinvesteste dupa desemnarea expertilor, stabilirea obiectivelor expertizei, a onorariului expertilor si a modalitatii de plata, pronuntand, in procedura necontencioasa, o incheiere impotriva careia poate fi exercitata calea de atac a recursului, conform art.336 din Codul de procedura civila

Obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie

Decizia nr.17 in dosarul nr. 23/2011.

Admite recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si in consecinta:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art.1608a alin. 2 teza a II a si alin. 6 teza a II a din Codul de procedura penala stabileste ca:

Instanta de judecata, in cadrul examenului de temeinicie a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cautiune, in cazul in care constata ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva subzista, verifica in ce masura buna desfasurare a procesului penal este ori nu impiedicata de punerea in libertate provizorie sub control judiciar sau pe cautiune a invinuitului ori inculpatului.

Obligatorie, potrivit art.414⁵ alin.4 din Codul de procedura penala.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.18 in dosarul nr. 16/2011.

Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabileste ca, in aplicarea dispozitiilor art.324 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr.44/1998, modificata si completata prin Legea nr.99/1999, despagubirile acordate societatilor comerciale de institutiile publice implicate in procesul de privatizare, urmare retrocedarii unor imobile, se raporteaza la valoarea contabila a imobilului, astfel cum aceasta este reflectata in bilant la momentul iesirii efective a bunului din patrimoniul societatii, valoare ce trebuie actualizata cu indicele de inflatie de la momentul platii despagubirii.

Obligatorie, potrivit art.330⁷ alin.4 din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.19 in dosarul nr. 18/2011.

Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In interpretarea dispozitiilor art.2 lit.e), art.78 si art.164 alin.(1) si (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale art.1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, stabileste ca:

Formele de retribuire obtinute in acord global, prevazute de art.12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii, vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse in salariul brut si, pentru acestea, s-a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii.

Obligatorie, potrivit art.330⁷ alin.4 din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.20 in dosarul nr. 20/2011.

Admite recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Suceava in sensul ca:

Stabileste ca dispozitiile art.1 din Legea nr.118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, raportat la art.150 (fost art. 145) din Codul Muncii, art.103 lit.a) din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificarile ulterioare, si art.7 din Hotararea Guvernului nr.250/1992 privind concediul de odihna si alte concedii ale salariatilor din administratia publica, din regiile autonome cu specific deosebit si din unitatile bugetare, republicata, sunt incidente cererilor formulate de personalul didactic si didactic auxiliar din invatamantul preuniversitar de stat ce au ca obiect acordarea indemnizatiei de concediu de odihna aferenta anului scolar 2009-2010, dupa intrarea in vigoare a Legii nr.118/2010, respectiv 3 iulie 2010.

Obligatorie, potrivit art.330⁷ alin.4 din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.21 in dosarul nr. 22/2011.

Respinge ca inadmisibil recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind masura de siguranta a confiscarii speciale prevazuta de art.118 alin.1 lit.a din Codul penal, in cazul infractiunii de contrabanda prevazuta de art.270 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, concomitent cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala .

Obligatorie, potrivit art.414⁵ alin.4 din Codul de procedura penala.

Pronuntata, in sedinta publica, azi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.22 in dosarul nr. 24/2011.

Respinge, ca inadmisibil, recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Galati privind competenta functionala a tribunalelor (civil sau comercial si de contencios administrativ si fiscal) in solutionarea recursului in materia contestatiei la executare propriu-zisa, prevazuta de dispozitiile art. 399 din Codul de procedura civila.

Obligatorie, potrivit art. 330⁷ alin. (4) din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, astazi 17 octombrie 2011.

Decizia nr.23 in dosarul nr. 26/2011.

Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta,

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 1/2000 si art. 10 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, raportat la art. 55 alin. 5 din Legea nr. 45/2009 referitor la trecerea terenurilor aflate in administrarea institutiilor prevazute de art. 9 alin. 1 si art. 9 alin. 11 din Legea nr. 1/2000, din domeniul public al statului in domeniul privat al unitatii administrativ teritoriale, stabileste ca sintagma ``in conditiile legii``, din cuprinsul Legii nr. 1/2000 trebuie inteleasa in sensul trimiterii la conditiile prevazute de Legea nr. 213/1998 cu privire la obligativitatea parcurgerii procedurii de trecere a terenurilor din domeniul public in domeniul privat, prin hotarare a guvernului, emisa cu privire la terenurile delimitate in conditiile art. 9 si art. 12 din Legea nr. 1/2000.

Obligatorie, potrivit art. 330⁷ alin. (4) din Codul de procedura civila.

Pronuntata, in sedinta publica, astazi 17 octombrie 2011.

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.