Aceasta interpretare este valabila nu numai atunci cand contractul de transport a fost incheiat direct intre pasager si operatorul de transport aerian, ci si atunci cand a fost incheiat prin intermediul unei agentii de voiaj online
Domnul Krijgsman a efectuat o rezervare prin intermediul unei agentii de voiaj online pentru un zbor dus-intors Amsterdam Schiphol (Tarile de Jos)-Paramaribo (Suriname), operat de compania aeriana SLM. Decolarea zborului dus era prevazuta pentru 14 noiembrie 2014. La 9 octombrie 2014, SLM a informat agentia de voiaj despre anularea acestui zbor . La 4 noiembrie 2014, domnul Krijgsman a fost informat de agentia de voiaj prin e-mail despre aceasta anulare.
Invocand regulamentul Uniunii in materie de compensare a pasagerilor in eventualitatea anularii zborurilor1, domnul Krijgsman a solicitat SLM plata sumei forfetare de 600 de euro. Acest regulament prevede, printre altele, ca pasagerii au dreptul la o compensatie din partea operatorului de transport aerian, cu exceptia cazului in care acestia au fost informati despre anularea zborului cu cel putin doua saptamani inainte de ora de plecare prevazuta.
SLM a refuzat insa compensarea domnului Krijgsman pentru motivul ca informatia privind modificarea datei de plecare fusese transmisa agentiei de voiaj la 9 octombrie 2014.
In ceea ce o priveste, agentia de voiaj i-a comunicat domnului Krijgsman ca declina orice responsabilitate, intrucat mandatul sau era limitat la incheierea de contracte intre pasageri si operatorii de transport aerian si ca nu era prin urmare responsabila de modificarile de orar. In opinia sa, responsabilitatea de a informa pasagerii intr-o astfel de situatie revenea operatorului de transport aerian, caruia ii este transmisa, in dosarul rezervarii, adresa electronica a pasagerului. Ulterior, domnul Krijgsman a sesizat rechtbank Noord Nederland (Tribunalul din Nordul Tarilor de Jos), solicitand obligarea SLM la plata compensatiei. Considerand ca regulamentul european nu precizeaza modalitatile potrivit carora operatorul de transport aerian trebuie sa informeze pasagerii in cazul anularii unui zbor in ipoteza unui contract de transport incheiat prin intermediul unei agentii de voiaj sau al unui site internet, aceasta instanta a decis sa adreseze o intrebare Curtii de Justitie.
Din moment ce operatorul de transport aerian nu este in masura sa dovedeasca faptul ca pasagerul a fost informat despre anularea zborului sau cu mai mult de doua saptamani inainte de ora de plecare prevazuta, el este obligat sa plateasca compensatia prevazuta de regulament.
Curtea precizeaza ca o astfel de interpretare este valabila nu numai atunci cand contractul de transport a fost incheiat direct intre pasager si operatorul de transport aerian, ci si atunci cand acest contract a fost incheiat prin intermediul unui tert, precum o agentie de voiaj online. In schimb, Curtea arata ca in cazul in care operatorul de transport aerian se achita de obligatiile care ii revin in temeiul regulamentului, aceasta nu aduce atingere dreptului sau de a pretinde compensatii, in conformitate cu dreptul intern aplicabil, de la orice persoana, inclusiv parti terte, care se afla la originea incalcarii de catre acest operator de transport a obligatiilor sale. Astfel, regulamentul nu limiteaza in niciun fel dreptul operatorului de transport aerian de a solicita o rambursare de la un tour operator sau de la o alta persoana cu care operatorul de transport aerian a incheiat un contract .
Hotararea in cauza C-302/16 Bas Jacob Adriaan Krijgsman/Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV
1 Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European si al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune in materie de compensare si de asistenta a pasagerilor in eventualitatea refuzului la imbarcare si anularii sau intarzierii prelungite a zborurilor si de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1, Editie speciala, 07/vol. 12, p. 218, rectificare in JO 2016, L 94, p. 17).
Acordarea sporului pentru conditii degradante. Aspecte juridice si Jurisprudenta Sursa: MCP avocati
Clauza de mobilitate. Conditii de validitate si regimul fiscal aplicabil Sursa: MCP avocati
Perioada de disponibilitate vs. perioada de repaus in activitatea de transport rutier Sursa: MCP avocati
Telemunca, noul regim de munca in era digitala Sursa: MCP avocati
Greva. Aspecte practice. Cauze si consecinte Sursa: MCP avocati
Transportatorii rutieri nu pot transfera unor terte persoane responsabilitatea de a respecta perioadele de conducere si perioadele de repaus ale conducatorilor auto Sursa: MCP Cabinet avocati
Dobandirea dreptului de servitute, de trecere si de acces prin hotarare judecatoreasca Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Neefectuarea coprespunzatoare a cercetarii disciplinare prealabile Comportamente inadecvate sau nedrepte la locul de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Greva, context in care angajatorul poate dispune concedierea salariatilor? Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Masuri de siguranta. Obligarea la tratament medical Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 864/19.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Paratul care a recunoscut pretentiile la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 64/15.02.2018 a Curtii de Apel Galati