Prima pagină » Articole juridice » Drept Penal » Revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei aplicate pentru neplata cu rea credinta a obligatiilor civile la care condamnatul a fost obligat prin hotarare judecatoreasca

Revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei aplicate pentru neplata cu rea credinta a obligatiilor civile la care condamnatul a fost obligat prin hotarare judecatoreasca

Publicat: 12 May 2010 7670 citiri Secţiunea: Drept Penal

Infractiune constand in incercarea de a determina o persoana, prin constrangere ori corupere, sa dea declaratii mincinoase

Admisibilitatea unei atari cereri din perspectiva art.84 Cod penal, promovata inauntrul termenului de incercare .

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Infractiune constand in incercarea de a determina o persoana, prin constrangere ori corupere, sa dea declaratii mincinoase

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Inlaturarea efectelor actului juridic civil, datorita ingratitudinii manifestate de cel gratificat sau a neexecutarii culpabile a unor sarcini asumate.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Prevazuta in cap. IV, t. VII, art. 133, C. pen., partea generala, cauza care inlatura consecintele condamnarii si care da dreptul persoanei condamnate de a fi repusa in folosinta drepturilor de care a fost lipsita.

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

Intr-o opinie, minoritara, s-a apreciat ca potrivit dispozitiilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 84 Cod penal instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare. De asemenea art.447 al.2 prevede ca a��daca pana la expirarea termenului de incercare nu au fost respectate obligatiile impuse de art. 86 ind. 4 Cod penal, partea interesata sesizeaza instanta in vederea revocarii suspendarii.
In aceasta opinie, se arata ca din textele legale anterior mentionate rezulta in mod clar obligativitatea condamnatului de a achita despagubirile civile stabilite pana la expirarea termenului de incercare .
In cazul de speta, avand in vedere ca termenul de incercare stabilit in favoarea condamnatului nu a expirat si luand in considerare venitul sau lunar insuficient, tribunalul a respins cererea de revocare a suspendarii sub supraveghere formulata de petenta.

Intr-o alta opinie, majoritara, se considera ca termenul de incercare stabilit de art. 84 Cod penal nu se impune a fi implinit pentru a da posibilitatea formularii cu succes a unei cereri de revocare a beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei aplicate.
In aceasta opinie se retine ca instanta are facultatea de a dispune revocarea suspendarii sub supraveghere a pedepsei, daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu isi indeplineste obligatiile civile, exceptie facand situatia imposibilitatii obiective de a plati.
Partea civila are posibilitatea de a cere, oricand, pe parcursul termenului de incercare, revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei, daca probeaza ca neplata se datoreaza exclusiv relei credinte a inculpatului.
Conform acestei pareri, daca s-ar imbratisa opinia contrara, conform careia, pe durata termenului de incercare si pana la expirarea acestuia, nu s-ar putea dispune revocarea executarii pedepsei pentru neindeplinirea obligatiilor civile care afirmativ ar putea fi achitate si in ultima zi a acestui termen, ulterior acestui moment nu ar mai fi admisibil un asemenea demers, intrucat ar opera reabilitarea de drept a condamnatului si implicit ar face total ineficienta prevederea legala mentionata.
Or, scopul legiuitorului nu a fost sa proroge plata despagubirilor pana la expirarea termenului de incercare, ci dimpotriva , sa acorde partii civile un mijloc legal si eficient de a obtine satisfactia baneasca determinata prin hotarare .

A doua opinie, majoritara, a fost considerata ca fiind opinia corecta.