Interpretarea art 187 alin 1 C.p.p. referitoare la introducerea in termen a caii de atac, prin posta

1- Opinie minoritara - Daca cererea de apel sau recurs, expediata prin plic simplu, a sosit la instanta dupa implinirea termenului de declararea caii de atac,dar data de pe plic, la expediere, se situa inlauntrul acestui termen, cererea era considerata a fi formulata in termen, fiind retrase formele de executare, iar dosarul fiind trimis in calea de atac respectiva;

2 - Opinia majoritara:
Au fost luate in considerare doar cererile expediate prin scrisoare recomandata, unde dovada introducerii in termen a fost facuta prin recipisa eliberata de oficiul postal, cu urmatoarea motivare:
Desi regula consacrata prin art.367 alin.1 din Codul de procedura penala este aceea ca cererea de apel se depune la instanta a carei hotarare se ataca, prin exceptie de la aceasta regula, in aliniatele 2 si 3 din acelasi articol, se prevede ca persoanele aflate in stare de detinere , pot depune cererea de apel si la administratia locului de detinere, iar daca apelul este declarat oral, declaratia facuta de apelantul arestat se consemneaza intr-un proces verbal incheiat de administratia loc ului de detinere .
Dar, pentru aceleasi consideratii-nu numai persoanele aflate in stare de detinere pot sa depuna cererea de apel si in alta parte decat la instanta a carei hotarare se ataca.In art.367 alin.4 Cod pr.penala, se prevede ca cererea de apel poate fi depusa si in conditiile aratate in art.187 alin.1 Cod pr.penala, adica, in cazul militarilor in termen, la unitatea militara din care fac parte, iar in celelalte cazuri, la oficiul postal prin scrisoare recomandata.In continuarea dispozitiilor de la acest din urma articol, se face si precizarea dovezilor cu care se poate proba declararea in termen a apelului declarat,respectiv,inregistrarea sau atestarea facuta de catre administratia locului de detinere pe actul depus, RECIPISA OFICIULUI POSTAL,precum si inregistrarea ori atestarea facuta de unitatea militara pe actul depus.
Daca legiuitorul ar fi inteles sa dea posibilitate persoanelor indreptatite la apel, sa foloseasca si scrisoarea simpla, ar fi enumerat-o in mod expres, ocazie cu care ar fi prevazut si modalitatea de a dovedi folosirea unui asemenea mijloc de expediere.
S-a apreciat ca intrucat partile, care au expediat cereri de declararea unei cai de atac, prin scrisoare simpla, au folosit un alt mijloc de expediere al corespondentei, decat cel prevazut in mod expres de lege si anume scrisoarea recomandata, fiind in aceasta situatie in imposibilitatea prezentarii recipisei oficiului postal, cu care sa faca dovada expedierii in termen, cererile respective sa fi respinse ca tardive.

Opinia majoritara a fost considerata ca fiind opinia corecta.