Termenul de recurs impotriva ordonantei presedintiale prin care s-a stabilit plasamentul copilului

In Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 411 din 20 iunie 2012, a fost publicata Decizia ICCJ nr. 7 din 14 mai 2012 (Decizia 7/2012) privind examinarea recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 128 si art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, modificata si completata, raportat la art. 94 alin. 3 din acelasi act normativ si art. 582 alin. (1) din Codul de procedura civila, cu privire la termenul pentru declararea recursului impotriva hotararii de stabilire a plasamentului copilului in regim de urgenta, pe calea ordonantei presedintiale.

1. Obiectul recursului in interesul legii

Recursul in interesul legii vizeaza interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 128 si 129 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile ulterioare, raportat la art. 94 alin. (3) din acelasi act normativ si art. 582 alin. (1) din Codul de procedura civila, cu privire la termenul pentru declararea recursului impotriva hotararii de stabilire a plasamentului copilului in regim de urgenta, pe calea ordonantei presedintiale.

3. Opinia procurorului general al PICCJ

Procurorul general a opinat in sensul ca termenul de recurs impotriva ordonantei presedintiale pronuntate asupra plasamentului copilului in regim de urgenta este cel prevazut de art. 582 alin. (1) din Codul de procedura civila.

In esenta, procurorul general a sustinut ca, prin apelarea la procedura speciala prevazuta de art. 581 din Codul de procedura civila, s-a urmarit obtinerea cu maxima celeritate a unei hotarari provizorii, masura dispusa avand ca temei de fapt urgenta pentru a preveni consecinte iminente si vatamatoare pentru copilul aflat in dificultate.

S-a aratat ca ratiunea legiuitorului in reglementarea cuprinsa in art. 129 din Legea nr. 272/2004, cu modificarile ulterioare, a fost tocmai aceea de a nu lipsi de eficienta celeritatea solutionarii cererii privind plasamentul copilului in regim de urgenta pe calea ordonantei presedintiale, masura dispusa fiind provizorie si premergatoare judecarii litigiului in fond .

4. Optiunea Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Inalta Curte a considerat ca se impune admiterea recursului, pronuntand urmatoarea solutie:

``Admite recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 94 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, cu modificarile ulterioare, raportat la art. 129 din acelasi act normativ, ordonanta presedintiala prin care se dispune masura plasarii copilului in regim de urgenta este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare, daca s-a dat cu citarea partilor, si de la comunicare, daca s-a dat fara citarea lor, conform art. 582 alin. (1) din Codul de procedura civila``