Acord de mediere privind desfacerea casatoriei, incredintarea minorului, stabilirea pensiei de intretinere si partajul bunurilor dobandite in timpul casatoriei

La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, personal, si parata, personal si asistata de avocat A.V., care depune imputernicire avocatiala nr.30985/2010 la dosar.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei urmatoarele:
- cauza are ca obiect divort;
- pricina este la primul termen;
- procedura de citare este legal indeplinita;
- la data de 26.10.2010 s-a depus la dosar cerere de preschimbare termen formulata de reclamant si acordul de mediere intocmit in data de 20.10.2010,
- la data de 03.11.2010 s-a depus la dosar, prin adresa nr.10444/01.11.2010, referat de ancheta sociala la domiciliul partilor,
- la data de 04.11.2010 s-a admis cererea de preschimbare termen potrivit incheierii din Camera de consiliu, atasata la dosar, dupa care,
Reclamantul arata, intrebat fiind de catre instanta, ca insista in cererea de divort, ca solicita sa se solutioneze in cadrul acestui dosar si cererea de partaj bunuri comune, in sensul sa se constate ca partile s-au inteles cu privire si la acest aspect prin acordul de mediere semnat, urmand ca el sa renunte la cererea formulata in acest sens inregistrata pe rolul instantei cu termen in ianuarie 2011. Solicita conexarea dosarului avand ca obiect partaj bunuri comune.
Instanta respinge solicitarea reclamantului, ca nefiind utila solutionarii cauzei, in conditiile in care dosarul de partaj are un termen ulterior celui de fata si le pune in vedere partilor sa depuna la dosar copie a cererii de partaj formulata si a actelor de proprietate pentru bunurile mobile si imobile.
Avocat A. depune la dosar certificatul de casatorie in original si arata ca, fata de tranzactia intervenita intre parti, nu se mai impune timbrarea cererii de partaj bunuri comune.
Reclamantul depune la dosar, in copie, cererea de partaj bunuri comune, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3 262/22.08.2003 la B.N.P. O.M., cu schita aferenta, incheierea de carte funciara nr .8577/03.09.2003, carte identitate a vehiculului serie D nr.613807, act de dezmembrare cu contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2621/24.05.2005 la B.N.P. O.M., cu schita aferenta, proces-verbal de receptie a lucrarilor nr.17/2007 si autorizatie de construire nr.31/ 27.06.2006.
Fata de inscrisurile depuse la dosar si de pozitia partilor exprimata la acest termen de judecata, in baza art.132 alin.1 din Codul de procedura civila, ia act de intregirea cererii introductive in sensul ca se solicita solutionarea in cadrul acestui dosar si a cererii de partaj bunuri comune, ia act de faptul ca reclamantul nu mai insista in solicitarea de conexare a dosarului avand ca obiect partaj bunuri comune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul asupra probelor.
Partile arata, pe rand, avand cuvantul, ca solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar.
In temeiul art. 167 din Codul de procedura civila, instanta incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciata a fi utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamantul avand cuvantul, arata ca solicita sa se ia act de acordul de mediere intervenit intre parti cu privire la desfacerea casatoriei si la partajarea bunurilor comune, urmand a se lua act ca plateste la acest termen de judecata sulta in valoare de 10.000 euro paratei, asa cum s-a prevazut in acord .
Avocat A., avand cuvantul, arata ca solicita sa se ia act de acordul de mediere intervenit intre parti si de faptul ca s-a achitat sulta catre parata.
Instanta retine cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata .
INSTANTA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 13.10.2010 nr. 15860/231/2010, reclamantul M.O.V., in contradictoriu cu parata M.I., a solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate parti, incredintarea spre crestere si educare a minorului M.A. catre parata, cu obligarea lui la plata unei pensii de intretinere lunare in favoarea minorului, obligarea paratei sa ii permita sa aiba legaturi personale cu minorul si mentinerea de catre parata a numelui dobandit prin casatorie.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in ultimul an relatiile de casatorie s-au deteriorat, in ultimele doua luni el parasind domiciliul comun si locuind la parintii sai, pentru a nu deteriora climatul unui camin adecvat pentru copilul rezultat din casatorie si ca, de comun acord cu parata, a hotarat ca divortul este mai bun pentru minor si pentru fiecare sot in parte, cei doi promitandu-si ajutor pentru anii care vor urma si grija fata de fiul lui. A mai precizat reclamantul ca partile au hotarat ca parata sa ramana cu minorul in apartament, unde are conditii optime pentru cresterea si educarea acestuia si ca el are o relatie puternica de afectiune fata de copil, motiv pentru care solicita sa aiba legaturi personale cu aceasta in fiecare zi.
Reclamantul si-a motivat in drept cererea pe dispozitiile art. 37, art. 40. 42 si 43 din Codul familiei si art. 617 pct. 2 din Codul de procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 39 lei si timbru judiciar de 1.5 lei.
La termenul de judecata din data de 04.11.2010 reclamantul si-a completat cererea, solicitand a se partaja si bunurile dobandite in timpul casatoriei.
In motivarea cererii reclamantul a aratat bunurile dobandite de soti in timpul casatoriei si ca se doreste partajarea acestora conform tranzactiei ce urmeaza a se incheia intre parti.
Cererea completatoare nu s-a timbrat, fata de prevederile art. 23 alin. 21 Legea nr. 146/1997.
Instanta, in baza art. 132 alin. 1 din Codul de procedura civila, a luat act de modificarea cererii de catre reclamant.
Parata, legal citata, nu a depus intampinare, nu a solicitat probe in aparare, dar s-a prezentat in instanta.
La dosarul cauzei au fost depuse, in original si in copie xerox, certificatul de casatorie al partilor si, in copie xerox, certificatul de nastere al minorului, contractul de vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. O. sub nr. 3262/22.08.2003, incheiere nr. 8577/23.09.2003 pronuntata de Biroul de Carte Funciara din cadrul Judecatoriei J., certificatul de inmatriculare al autovehiculului marca Peugeot, act de dezmembrare si contract de vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. O. sub nr. 2621/24.05.2005, proces-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 17/2007 emis de primaria G. si autorizatie de construire nr. 31/27.06.2006.
La dosar a fost depus, in conformitate cu prevederile art. 42 alin. 1 din Codul familiei, referatul de ancheta sociala intocmit de Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei D.
La data de 26.10.2010, prin serviciul Registratura al instantei, partile au depus la dosar acordul de mediere referitor la desfacerea casatoriei, incredintarea minorului si partajarea bunurilor comune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, partile s-au casatorit la data de 06.07.2003 (asa cum rezulta din certificatul de casatorie nr. 249/06.07.2003 emis de Primaria D.). Din casatoria partilor a rezultat minorul M.- A., nascut la data de 08.01.2006.
In timpul acestei casatorii partile au dobandit mai multe bunuri mobile si imobile, asa cum rezulta din contractul de vanzare- cumparare autentificat la B.N.P. O., sub nr. 3262/22.08.2003, actul de dezmembrare si contractul de vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. O. sub nr. 2621/24.05.2005, procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 17/2007 emis de Primaria G. si autorizatia de construire nr. 31/27.06.2006 si cum au fost acestea recunoscute de ambele parti.
Prin acordul de mediere din data de 20.10.2010 partile au ajuns la o intelegere referitor la desfacerea casatoriei, incredintarea minorului, programul de vizitare al minorului si partajarea bunurilor comune dobandite de soti in timpul casatoriei.
In drept, se retine incidenta in cauza a prevederilor art. 38 din Codul familiei referitoare la desfacerea casatoriei prin divort, dispozitiile art. 40 din Codul familiei privitoare la numele sotilor dupa divort, art. 42 alin. 1 si art. 43 din Codul familiei referitoare la incredintarea copiilor si mentinerea legaturilor personale de parintele caruia nu i-a fost incredintat, precum si a prevederilor art. 36 alin. 1 din Codul familiei, conform carora la desfacerea casatoriei, bunurile comune se impart intre soti potrivit invoielii acestora.
Totodata, fata de acordul de mediere din data de 20.10.2010 depus de parti la dosar, instanta constata incidenta in cauza si a prevederilor art. 2 alin. 1 si 4 din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator in temeiul carora partile pot recurge la mediere in mod voluntar, inclusiv dupa declansarea unui proces in fata instantelor competente, convenind sa solutioneze pe aceasta cale orice conflicte in materie civila, comerciala, de familie, in materie penala, precum si in alte materii, in conditiile prevazute de prezenta lege, cu exceptia acelor situatii care nu pot face obiectul medierii, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum si orice alte drepturi de care partile, potrivit legii, nu pot dispune prin conventie sau prin orice alt mod admis de lege.
Avand in vedere aceste dispozitii legale, fata de prevederile art. 64 din acelasi act normativ in temeiul carora pot fi rezolvate prin mediere inclusiv neintelegerile dintre soti privind continuarea casatoriei, exercitiul drepturilor parintesti, stabilirea domiciliului copiilor, contributia parintilor la intretinerea copiilor, precum si orice alte neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii, constatand ca rezultatul medierii partilor in legatura cu acest aspect nu contravine interesului superior al copilului, este de natura a incuraja parintii sa se concentreze in primul rand asupra nevoilor copilului, iar asumarea responsabilitatii parintesti si divortul nu sunt de natura sa impieteze asupra cresterii si dezvoltarii acestuia, in temeiul art. 63 din Legea nr. 192/2006 instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 din Codul de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII, HOTARASTE:
In baza Legii nr.192/2006 si art.271 din Codul de procedura civila, ia act de intelegerea reclamantului M.O.V., domiciliat in D., cu parata, M.I., domiciliata in D., intelegere concretizata in acordul de mediere din data de 20.10.2010 si avand urmatorul continut:
``Desfacerea casatoriei incheiata la data de 06.07.2003 si inregistrata Registrul de Stare Civila al Primariei D., sub nr.249/06.07.2003, se realizeaza din vina ambelor parti.
Parata pastreaza numele dobandit prin casatorie, acela de M..
Incredintarea catre parata spre crestere si educare a minorului M.M.A., nascut la data de 08.01.2006, minorul urmand sa aiba domiciliul impreuna cu aceasta.
Reclamantul se obliga la plata unei pensii lunare de intretinere catre parata in valoarea minorului, in cuantum de 300 lei lunar.
Tatal, reclamantul, va avea legaturi personale cu minorul in fiecare zi, dupa program, la domiciliul acestuia.
Cu privire la modul de partajare a bunurilor comune:
Parata M. I. primeste in proprietatea sa urmatoarele bunuri imobile si mobile: un apartament situat in D., compus din 2 camere, hol, bucatarie, debara, logie, baie cu suprafata de 42 mp, suprafata logie de 3,29 mp, conform contractului vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. O. sub nr.3262/22.08.2003, in valoare 160.000 lei, mobila hol - canapea si 2 fotolii - 600 lei, masuta stejar - 200 biblioteca (dulap, rafturi, usi) -1.000 lei, masuta TV - 300 lei, TV marca Panaso - 500 lei, masa computer - 200 lei, lustra - 200 lei, covor plusat - 300 lei, jaluzele lamelate verticale - 400 lei, calculator P4 - 500 lei, monitor LCD Assus - 700 imprimanta HP 17 - 200 lei, video Philips - 200 lei, camera de luat vederi JVS 900 lei, aparat foto HP - 1 200 lei, aspirator - 200 lei, mobila dormitor - dulap corpuri de 3 usi si 2 usi, pat cu cadru etajat, comoda cu 5 sertare - 3.000 lei carpete plusate manual - 300 lei, lustra -100 lei, TV - 200 lei, mobila bucata compusa din modul fix si corpuri suspendate, soldat si masa cu scaune -1.500 aragaz cu 4 ochiuri - 300 lei, frigider JG - 1.000 lei, TV mic Philips - 200 lei, filtru cafea - 80 lei, cuptor microunde Zass - 300 lei, aparat aer conditionat Panasonic 800 lei, centrala termica de apartament marca ACV - 2.500 lei, suma de 10.000 euro care a fost primita la data de 04.11.2010.
Reclamantul M.O.V. primeste in proprietatea sa urmatoarele bunuri mobile si imobile: suprafata de 603 mp teren arabil, T39 P1450, intravilan situat in D., dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat la B.N.P. O. sub nr.26; 24.05.2005 de la mama mea, M.M., cu nr. cadastral 1403/2N, in valoare de 6.000 lei, o casa de locuit P + mansarda, nefinisata si nelocuita si garaj nefinisat, suprafata construita de 320 mp, din BCA, acoperita cu tabla, cu instalatie electrica, tamplarie din PVC cu pardoseala la parter din gresie, iar mansarda cu parchet, instalatie termica, respectiv centrala termica Romstal, fara apa curenta in imobil valoare de 200.000 lei, gard imprejmuitor nefinisat, construit doar soclu si stalpi beton netencuit, fara panouri la gard, in valoare de 2.500 lei. Imobilul a fost construit cu autorizatie nr.31/27.06.2006 emisa de Primaria D., autoturismul marca Peugeot nr. 307 KFW serie 4185343, benzina, an fabricatie 2003, de culoare rosu metalizat valoare de 4 000 euro".
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, astazi 04 noiembrie 2010.