Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Act adoptat de organele de stat,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Act adoptat de organele de stat,
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Reclamantul C.G.a chemat in judecata paratul INSPECTORATUL DE
POLITIE AL JUDETULUI PRAHOVA, solicitand ca prin
sentinta ce se va pronunta, sa fie obligat sa-i restituie permisul de conducere ridicat in anul 1994.In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca permisul de conducere i-a fost ridicat fara temei legal, in conditiile in care prin
sentinta penala nr. 985/1994 pronuntata de Judecatoria Campina, a fost condamnat la un an inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pentru
infractiunea de favorizare a infractorului, insa din
hotarare nu rezulta ca impotriva reclamantului s-ar fi luat si masura de siguranta a confiscarii autoturismului.Prin
sentinta nr. 157/24 mai 2005, pronuntata de
Tribunalul Prahova, actiunea reclamantului de
contencios administrativ, avand ca obiect refuzul paratului de a restitui permisul de conducere, a fost respinsa ca neintemeiata.In motivarea hotararii s-a retinut ca, potrivit prevederilor art. 42 alin.2 din Decretul 328/1966, permisul de conducere se poate anula daca titularul a fost condamnat prin
hotarare definitiva, pentru orice infractiune, daca la savarsirea ei faptuitorul s-a folosit de un autovehicul, in calitate de
conducator .In speta, prin hotararea penala definitiva, reclamantul a fost condamnat la inchisoare, cu suspendare, deoarece a transportat cu autoturismul
proprietate personala,
bunuri provenite din furt, astfel ca se justifica masura anularii permisului de conducere, fiind irelevant faptul ca s-a dispus sau nu si confiscarea autoturismului.Impotriva sentintei nr. 157/2005 a Tribunalului Prahova a declarat recurs reclamantul, care a aratat ca in mod neintemeiat i s-a anulat permisul de conducere, pentru favorizarea infractorului, fiind condamnat pentru ca in
autoturism s-a gasit o roata de rezerva, dar ca nu se afla la volanul autoturismului.Examinand
sentinta atacata, in raport de motivele de recurs si de actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:La data de 19 septembrie 1994, permisul de conducere al recurentului a fost retinut de organele de
politie si, ulterior, la data de 15 decembrie 1994, a fost anulat in temeiul art. 42 alin.2 din Decretul 328/1966, republicat, reclamantul fiind condamnat prin
hotarare judecatoreasca definitiva pentru savarsirea infractiunii de
favorizarea infractorului.Prin urmare, masura anularii permisului de conducere este legala, fiind irelevant faptul ca prin hotararea penala nu s-a dispus si confiscarea autoturismului, recurentul avand dreptul la redobandirea permisului de a conduce autoturismul, cu indeplinirea conditiilor cerute de O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.In consecinta, pentru considerentele aratate curtea constata ca nu este afectata legalitatea si temeinicia sentintei atacate, astfel ca, in baza dispozitiilor art. 312 C.pr.civ.,
recursul declarat de reclamant urmeaza a fi respins ca nefondat.