In aceasta situatie, toate aceste instante fiind deopotriva competente sa judece o astfel de cerere, dispozitiile art. 116 din Noul Cod de procedura civila confera reclamantului beneficiul alegerii instantei la care intelege sa introduca actiunea, astfel ca aceea instanta va deveni competenta sa solutioneze litigiul cu care a fost investita.Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu la data de 17.06.2013, reclamanta P.F. a solicitat obligarea paratei S.C. C.A.T. S.R.L. la plata sumei de 20.000 lei cu titlu de despagubiri rezultate din conduita culpabila a paratei, care a dus la distrugerea culturilor de porumb, prin erbicidare cu erbicid total, de pe suprafata detinuta si lucrata de catre reclamanta.Prin sentinta civila nr.7738 din 13.11.2013, Judecatoria Giurgiu a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoria Faurei.Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca sunt aplicabile dispozitiile art. 107 C.pr.civ., potrivit carora cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza paratul.Aceasta necompetenta fiind de ordine publica prevazuta de art. 129 alin. (2) pct.3 C.pr.civ. se poate invoca de catre judecator la primul termen de judecata, potrivit dispozitiilor art. 130 alin.(2) C.pr.civ. In cauza de fata nu sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct.3 si alin. (2) C.pr.civ., invocate de catre reclamanta.La randul sau, Judecatoria Faurei, prin sentinta civila nr.96 din 13.02.2014 a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a pricinii in favoarea Judecatoriei Giurgiu .A constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat judecarea cauzei si a inaintat dosarul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionarii conflictului.Instanta a retinut ipoteza de competenta teritoriala alternativa reglementata de dispozitiile art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ. Totodata, conform art.116 C.pr.civ., reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente. In acest context, instanta nu se poate dezinvesti prin declinarea competentei de solutionare a cauzei, din oficiu sau la cererea paratului. Nici chiar reclamantul, dupa introducerea cererii de chemare in judecata nu poate reveni asupra alegerii, in favoarea unei alte instante competente.Cu privire la conflictul negativ de competenta, Inalta Curte a retinut urmatoarele:Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat obligarea paratei S.C. C.A.T. S.R.L. la plata de despagubiri rezultate din conduita culpabila a paratei, care a dus la distrugerea culturilor de porumb de pe suprafata detinuta si lucrata de catre reclamanta.In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile legale, ce reglementeaza raspunderea civila delictuala.Conform dispozitiilor art.107 alin. (1) C.pr.civ., cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul.Norma mai sus enuntata instituie regula generala potrivit careia cererea de chemare in judecata se adreseaza instantei din circumscriptia teritoriala in care isi are domiciliul sau sediul paratul.In speta, reclamanta invoca intrunirea elementelor raspunderii civile delictuale, in conformitate cu dispozitiile art.998-999 C.civ., ceea ce determina incidenta art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ.Conform acestor dispozitii, in afara de instanta de domiciliu a paratului, mai este competenta, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit fapta ilicita sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligatiile izvorate dintr-o asemenea fapta .In aplicarea prevederilor mai sus citate, competenta teritoriala . de solutionare a cererilor ce izvorasc dintr-un fapt ilicit este alternativa intre instanta domiciliului paratului, instanta in circumscriptia careia s-a savarsit fapta ilicita si instanta in raza careia s-a produs prejudiciul. Toate aceste instante sunt deopotriva competente sa judece pricina.De asemenea, potrivit dispozitiilor art.116 C.pr.civ. ``reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente."Asadar, in toate cazurile de competenta teritoriala alternativa, reclamantul este cel care face alegerea intre mai multe instante deopotriva competente.In speta, reclamanta pretinde savarsirea faptului ilicit si producerea prejudiciului pe raza comunei Malu, judetul Giurgiu .Pe de o parte, Judecatoria Giurgiu este instanta competenta teritorial sa solutioneze cauza in ipotezele prevazute de competenta alternativa reglementata de dispozitiile art.113 alin. (1) pct.9 C.pr.civ.Pe de alta parte, reclamanta a introdus cererea de chemare in judecata la Judecatoria Giurgiu si, prin alegerea astfel facuta, aceasta instanta a devenit competenta teritorial sa judece litigiul cu care a fost investita, in conformitate cu prevederile art. 116 C.pr.civ.Fata de considerentele retinute, solutionarea pricinii este de competenta Judecatoriei Giurgiu, in favoarea careia a fost stabilita.
Anulare hotarari de consiliu local prin care s-au aprobat rectificari bugetare si/sau virari de credite bugetare in competenta consiliului local fara a fi indicata sau prevazuta sursa de finantare Pronuntaţă de: Decizia nr. 1713 din 24.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Contencios administrativ. Dispozitia primarului de suspendare a activitatii unei societati. Sanctiune contraventionala complementara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 450/24.06.2020
Conflict de competenta functionala intre sectiile instantei. Actiune introdusa de personalul silvic. Determinarea naturii juridice a actelor contestate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Sentinta civila nr. 8/3.03.2020
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Competenta teritoriala. Locul savarsirii infractiunii. Marturie mincinoasa Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 93 din 20 februarie 2020
Conflict negativ de competenta ivit intre instanta civila si instanta de contencios administrativ. Despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului apartinand fondului forestier. Natura civila a pretentiilor Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 90 din 16 ianuarie 2020
Conflict de munca cu element de extraneitate. Competenta teritoriala. Conflict negativ de competenta Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 208 din 28 ianuarie 2020
Criterii de stabilire a competentei materiale procesuale Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 36 din 15 ianuarie 2020
Cumularea de catre functionarul public a pensiei cu salariul. Conditii de incetare si prelungire a raportului de serviciu Sursa: MCP avocati
Incetarea contractului de munca temporara Sursa: MCP avocati
Suspendarea contractului de munca pe durata suspendarii permisului auto al salariatului Sursa: MCP avocati
Somatia europeana de plata. Modalitate de recuperare a creantelor transfrontaliere Sursa: av. Andreea Deaconu
Cand si cum se acorda daune morale in litigiile de munca? Sursa: MCP avocati
Nedepunerea intampinarii in termenul legal. Sanctiuni procedurale Sursa: MCP avocati
Contestarea caracterului formal al deciziei de sanctionare disciplinara Sursa: MCP avocati