In motivarea actiunii, reclamanta prin reprezentant legal - Sindicatul Dascalilor Caraseni, a invederat ca, potrivit hotararilor judecatoresti mentionate, intimatul a fost obligata sa calculeze si sa-i plateasca despagubiri reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta coeficientul de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 01.10.2008 si pana la data de 31.12.2009, actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective, precum si la reincadrarea membrilor de sindicat luand in considerare dispozitiile in materia salarizarii prevazute de Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010 si Legea nr. 285/2010 raportate la Legea nr. 221/2008 cu plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate reprezentand diferenta dintre salariile efectiv incasate si cele cuvenite ca urmare a aplicarii acestor acte normative pana la data de 12.05.2011, drepturi actualizate in functie de rata inflatiei la data efectiva a platii.
Reclamanta a mai mentionat ca, pana la data formulari actiunii, intimatul nu a achitat integral plata tuturor drepturilor salariale obtinute prin hotararile judecatoresti, astfel ca s-a produs un prejudiciu, prin neachitarea la timp a drepturilor salariale cuvenite, prejudiciu ce rezulta atat din devalorizarea monedei nationale conform ratei inflatiei, dar si din imposibilitatea de folosire a sumelor de bani cuvenite ca salariu de la data la care erau legal datorate. In acest sens s-au invocat dispozitiile art. 166, alin. 4 din codul muncii, precum si art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar - fiscale in domeniul bancar.
Reclamanta a subliniat ca in privinta daunelor interese datorate salariatilor pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozitiile legislatiei civile respectiv cele ale art. 1530, 1531 si 1535 din Noul cod civil. S-a apreciat ca, acordarea dobanzii legale se impune pentru neplata la scadenta a sumei datorate, creditorii fiind privati de folosirea sumei de bani cuprinse intre data scadentei si data Platii efective. Dobanda legala reprezinta o sanctiune pentru intarzierea la plata a unor obligatii dispuse, in cazul de fata de instanta de judecata in sarcina angajatorului, reparatia trebuie sa fie echitabila si sa acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerin?ei produse prin plata diminuata a salariului si prin neplata sumelor dispuse de instanta de judecata .
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 148, art. 194 si art. 517, alin. 4 din Codul de procedura civila, art. 161, art. 166, alin. 4, art. 268 si art. 278, alin. 1 Codul muncii, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, art. 1530 si urmatoarele din Codul civil, art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus copie xerox de pe urmatoarele inscrisuri: carte identitate si certificat de casatorie, adeziune si imputernicire organizatie sindicala, precum si hotararile judecatoresti mentionate in cuprinsul prezentei cereri.
Fata de actiunea formulata de reclamanta, intimatul nu a depus intampinare in cauza, desi a fost citat cu aceasta mentiune.
Analizand actiunea in raport de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale incidente, tribunalul constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1993/29.04.2013 pronuntata de catre Tribunalul C__-S_ in dosar nr. x si prin decizia civila nr. 1759/12.07.2010 pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. x, ce constituie titluri executorii, intimatul a fost obligat la plata unor drepturi banesti de natura salariala decurgand din executarea raporturilor de munca, iar prin aceste hotarari judecatoresti nu s-a dispus si obligarea la plata de dobanzii legale pentru sumele datorate, intrucat reclamanta nu a solicitat.
In ceea ce priveste temeinicia actiunii instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art.166 alin. 4 din Codul muncii(r), intarzierea nejustificata a platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, iar potrivit dispozitiilor art. 1084 din vechiul Cod civil ``daunele-interese cuprind in genere pierderea ce a suferit si beneficiul de care a fost lipsit creditorul``, aceste dispozitii fiind preluate de art. 1.531, alin. 1 si alin. 2 teza intai si de art. 1.535, alin. 1 din Codul civil din 2009, care consacra principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii de catre debitor a obligatiei, iar conform acestuia, prejudiciul cuprinde atat pierderea efectiv suferita de creditor (damnum emergens), cat si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans).
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 1531 si ale art. 1535 din Noul Cod civil rezulta ca, daunele interese cuvenite reclamantei sunt daune moratorii si pentru acordarea acestora nu este necesara incheierea unei conventii intre parti, intrucat se acorda in cuantumul stabilit de lege, nefiind necesara dovedirea prejudiciului de catre creditor, existenta acestuia fiind prezumata, iar dispozitiile art. 1489, alin. 1 din noul Cod civil, reglementeaza dobanda ca fiind cea convenita de parti sau, in lipsa, cea stabilita de lege.
Cu privire la dobanda penalizatoare solicitata in temeiul O.G. nr.13/2011, instanta retine din analiza prevederilor art.1 din O.G. nr.13/2011 ca, aceasta este dobanda datorata de debitorul obligatiei banesti pentru neindeplinirea obligatiei respective la scadenta, asadar dobanda penalizatoare are natura juridica de dauna moratorie, fiind datorata de catre debitor pentru neplata la scadenta a sumei de bani pe care trebuie sa o remita creditorului.
De asemenea, se retine ca exigibilitatea creantei nu este afectata de esalonarea platii dispusa prin O.U.G. nr. 71/2009, intrucat pe durata suspendarii unei executari silite, indiferent cum opereaza aceasta suspendare voluntara, judiciara sau legala, dobanda legala sau conventionala curge, creanta fiind ``ab initio`` (de la inceput) certa, lichida si exigibila si trebuie raportata la data de la care respectivele hotarari au devenit titluri executorii.
In acest sens, prin Decizia nr. 2/2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii stabilind ca, in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, ``pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. 1 si art. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, cu modificarile si completarile ulterioare``.
fata de conditiile de angajare a raspunderii civile delictuale, Inalta Curte de Casatie si Justitie a retinut ca ``este evident faptul ca prin executarea esalonata a obligatiei de plata creditorul a suferit un prejudiciu a carui existenta este confirmata chiar de O.U.G. nr. 71/2009, care in cuprinsul art. 1 alin. (3), se prevede ca, sumele platite esalonat se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul national de S_``, ori prin instituirea obligatiei de actualizare a sumei cu indicele preturilor de consum, legiuitorul recunoaste implicit existenta prejudiciului cauzat prin executarea esalonata si in consecinta, instituie o reparatie partiala, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens).
Analizand solicitarile formulate in cauza, instanta retine ca, dobanda reprezinta castigul, folosul pe care l-ar fi obtinut reclamanta din investirea banilor daca acestia ar fi fost platiti la termen si fiind in prezen?a unei obligatii succesive si distincte in raport de cea de plata a drepturilor salariale neachitate potrivit hotararii judecatoresti, devin incidente dispozitiile art. 6, alin. 1 din noul Cod civil, intrucat fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu, constand in neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiei de plata, a fost savarsita succesiv, atat pentru creantele neachitate cat si pentru cele achitate dupa _ acestuia. Prin urmare, in cazul executarii cu intarziere a obligatiei de plata a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligatiei, daunele-interese sub forma dobanzii legale se datoreaza, fara a se face dovada unui prejudiciu si fara ca principiul repararii integrale a prejudiciului sa poata fi nesocotit.
Este adevarat ca pierderea efectiva suferita de creditor, ca prim element de reparare integrala a prejudiciului, este remediata prin masura dispusa de art. 1, alin. 3 din O.U.G. nr. 71/2009, constand in actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele preturilor de consum, insa principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executarii esalonate a titlurilor executorii, impune si remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobanzii legale.
Relevanta in cauza este si Decizia nr. 21/22.06.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin care s-a statuat ca, dobanzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu intarziere a obligatiilor de plata pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii actiunii, Asa cum rezulta din interpretarea si aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 si art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) si (4) din Codul muncii (r), (art. 161 alin. (1) si (4) din Codul muncii in forma anterioara republicarii) si art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobata prin Legea nr. 356/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 1.535 din Codul civil.
Fata de considerentele expuse si avand in vedere prevederile art.1 din O.G. nr. 13/2011 si dispozitiile art. 517, alin. 4 din Codul de procedura civila, potrivit carora dezlegarea data problemelor de drept judecate in recursul in interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial, tribunalul va admite actiunea civila formulata de reclamanta N_ S__, in contradictoriu cu intimatul C__ E__ al B_ M_ Re?i?a si in consecinta va obliga intimatul la plata catre reclamanta a dobanzilor legale aferente drepturilor banesti stabilite prin sentinta civila nr. 1993/29.04.2013 pronuntata de catre Tribunalul C__-S_ in dosar nr. x si prin decizia civila nr. 1759/12.07.2010 pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. x, calculate pentru transele achitate incepand cu data de 16.12.2013 si pana la data Platii efective a acestora.
In temeiul dispozitiile art. 451 Cod procedura civila, instanta ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila formulata de reclamanta N_ S__, C.N.P. x, cu domiciliul procedural ales la Sindicatul Dascalilor Cara?eni, cod fiscal x, cu sediul in Re?i?a, _, _, cod postal x, Judetul C__-S_, in contradictoriu cu intimatul C__ E__ al B_ M_ Re?i?a, C.F. x, cu sediul in Re?i?a, Al. Dacia, nr. 1, jude? C__-S_ si in consecinta:
Obliga intimatul la plata catre reclamanta a dobanzilor legale aferente drepturilor banesti stabilite prin sentinta civila nr. 1993/29.04.2013 pronuntata de catre Tribunalul C__-S_ in dosar nr. x si prin decizia civila nr. 1759/12.07.2010 pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. x, calculate pentru transele achitate incepand cu data de 16.12.2013 si pana la data Platii efective a acestora.
Executorie.
Fara cheltuieli de judecata .
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va inregistra la Tribunalul C__-S_.