Actiune in constatarea proprietatii constructiilor edificate fara autorizatie de catre proprietarii terenului. Admisibilitate

Proprietarul terenului este proprietar si al constructiilor ce a edificat pe acel teren, conform art.489 si urm C.civ., chiar daca nu a avut autorizatie de construire.

Pentru constatarea dreptului, este admisibila actiunea in constatare, reglementata prin art.111 C.proc.civ. si, in speta, se judeca in contradictoriu cu persoana care ar putea sa conteste dreptul, cum ar fi autoritatea publica locala.
Inexistenta contractului de construire si a procesului verbal de predare-primire si lipsa autorizatiei de constructii pot avea consecinte pe planul raporturilor de natura administrativa, conform Legii nr. 50/1990 modificata prin Legea nr.453/2001, antrenand o raspundere contraventionala, iar nu inadmisibilitatea actiunii in constatarea dreptului de proprietate .

***

Rejudecand fondul cauzei, dupa desfiintarea sentintei civile nr. 544 din 27 ianuarie 2004 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a civila, prin decizia nr. 730/A din 28 iunie 2004, a admis actiunea in constatare a reclamantilor Gh.L. si altii, retinand ca sunt proprietarii unor constructii (magazie si garaj) ce au edificat pe terenul ce au cumparat, impreuna cu alte constructii, prin contractul autentificat sub nr.6991 din 12 martie 1994 la Notariatul de Stat al Sectorului 2 Bucuresti,.
Prin recursul declarat de Municipiul Bucuresti � parat, in contradictoriu cu care s-a judecat cauza � a sustinut, in esenta, ca in mod gresit s-a admis actiunea in constatare, deoarece reclamantii au edificat constructii respective fara a obtine o autorizatie si fara a detine contractul de constructie si procesul verbal de predare-primire, actiunea reprezentand o incercare de eludare a prevederilor art. 2 din Legea 50/1990 , modificata prin Legea 453/2001 .

Recursul este nefondat.
Pe calea actiunii in constatare � interogatorie, reclamantii au actionat in judecata Municipiul Bucuresti prin primarul general pentru ca acesta - singurul care ar putea contesta - sa se pronunte daca invoca sau nu vreun drept de proprietate asupra celor doua constructii � magazie si garaj � in conditiile in care reclamantii, in calitate de proprietari ai terenului, dobandit prin act autentic, sunt prezumati proprietari, in temeiul art. 492 C.civ.

Aspectele de ordin formal legate de inexistenta contractului de constructie si procesul verbal de predare primire nu pot obstructiona sau limita dreptul de proprietate al reclamantilor, dupa cum constatarea dreptului de proprietate al reclamantilor nu poate avea consecinte pe planul raporturilor de natura administrativa legate de inexistenta autorizatie, pentru a se putea afirma ca acestia au tins, pe calea actiunii de fata, sa eludeze prevederile art. 2 din Legea 50/1990 modificata prin Legea 453/2001 .

Dimpotriva, legitimarea calitatii lor de proprietari ai constructiilor de pe teren ar putea, in lipsa autorizatiei si cu respectarea dispozitiunilor legale, sa antreneze raspunderea contraventionala a acestora pentru lipsa autorizatiei de constructie.

Pe calea expertizei efectuata in cauza s-a realizat identificarea si pozitionarea constructiilor pe teren, in privinta carora reclamantii au urmarit, pe calea actiunii in constatare, sa-si consolideze un drept subiectiv preexistent.

In raport de cele mai sus aratate, recursul a fost respins.