Recurs. Motivarea recursului. Tardivitate in raport cu data comunicarii deciziei atacate la adresa la care partea a fost citata pe tot parcursul procesului

Declaratia de recurs, conform art. 302 C. proc. civ., este un act de procedura savarsit in fata instantei a carei hotarare se ataca. Ea nu poate fi considerata si cerere de ordin administrativ privind comunicarea deciziei recurate la o alta adresa decat cea la care partea a fost citata pe tot parcursul procesului.

***

La data de 23 iulie 1996 reclamantul D.R.M. a introdus actiunea avand ca obiect:
- revendicarea unui imobil situat in Bucuresti;
- constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare din 29 octombrie 1996 dintre S.C. �F.� SA Bucuresti si R.S., cu motivarea ca bunul a fost preluat fara titlu valabil (Decretul nr. 218/1960), iar contractul de vanzare-cumparare este nul, intrucat s-a vandut, cu rea credinta, bunul altuia, in timpul procesului inceput .
Intr-un prim ciclu judiciar, prin sentinta civila nr. 157/2000, confirmata prin decizia nr. 560/2000, in apel, actiunea a fost admisa, sub ambele capete de cerere, dar Curtea Suprema de Justitie, sectia civila, prin decizia nr. 2004 din 22 mai 2002 a casat decizia si a trimis cauza spre rejudecare instantei de apel.

In fond, dupa casare, Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia nr. 73 din 25 februarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de parata R.S. retinand, in esenta, ca:
La data de 26 martie 2003, parata R.S. a inregistrat la curtea de apel declaratia de recurs contra deciziei nr. 73 din 25 februarie 2003, a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, in finalul careia a facut urmatoarea mentiune: �Solicit, insa, ca aceasta comunicare (a deciziei nr. 73/2003) sa fie facuta la cabinetul avocatului ales de catre mine�, precizand adresa acestuia.

Cum rezulta, insa, din dovada de comunicare, aceasta s-a facut, la 8 aprilie 2003, la adresa unde parata a fost citata si unde a declarat ca locuieste (ceea ce a confirmat oral si in fata instantei de recurs, la 13 ianuarie 2004).
La data de 23 octombrie 2003, recurenta a inregistrat la Curtea de apel motivele de recurs, iar la 24 octombrie 2003 aceasta le expediaza, in aceeasi zi, la Curtea Suprema de Justitie.
Prin cererea olografa, din 24 octombrie 2003, recurenta arata ca �va depun alaturat motivele de recurs depuse la curtea de apel�.

Recurenta nu a formulat cerere de repunere in termenul de 15 zile, prevazut de art. 301, art. 303 alin. (1) si art. 306 alin. (1) C. proc. civ. pentru depunerea motivelor de recurs, in conditiile art. 103 C. proc. civ., relevand ca hotararea nu i s-a comunicat la adresa pe care a indicat-o.

Declaratia de recurs, conform art. 302 C. proc. civ., este un act de procedura savarsit in fata instantei a carei hotarare se ataca. Ea nu poate fi considerata si o cerere de ordin administrativ privind comunicarea deciziei recurate la o anumita adresa, alta decat cea la care partea a fost citata pe tot parcursul procesului.
Recurenta R.S. locuieste efectiv in imobilul litigios si la aceasta adresa a fost citata efectiv. Ea nu si-a ales un alt domiciliu procesual pana la judecata apelului, ci, doar, a cerut, odata cu declaratia de recurs, comunicarea deciziei atacate la cabinetul avocatului.
Grefa curtii i-a comunicat-o, insa, la adresa indicata in dispozitivul deciziei, adica la adresa unde a fost citata si unde locuieste efectiv, iar comunicarea s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale procedurale, ceea ce nu s-a contestat.

Drept consecinta, nu s-a incalcat nici o norma in aceasta materie, actul procesual al comunicarii fiind legal, dupa cum nici recurenta nu a putut indica norma de procedura incalcata, astfel ca termenul de 15 zile se calculeaza incepand cu data de 8 aprilie 2003, atragand sanctiunea nulitatii recursului prevazuta de art. 306 alin. (1) C. proc. civ.

Ca urmare, s-a constatat nulitatea recursului.