CEDO: Varadi impotriva Romaniei. Libertatea de exprimare

Curtea a retinut ca reclamantul a fost condamnat definitiv de catre Curtea de Apel Targu Mures pentru promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe prin propaganda savarsita prin orice mijloace in public, precum si pentru detinerea in vederea raspandirii de simboluri fasciste ori rasiste.

In deplin acord cu instantele romane, Curtea a retinut ca astfel de actiuni publice nu contribuie la progresul societatii si la demontarea stereotipurilor negative fata de o minoritate, astfel cum a sustinut reclamantul, ci incita la ura si violenta, iar in masura in care aceste mesaje constituie un prilej de a incita la ura nationala, atunci se afla dincolo de limitele cadrului legal.

In ceea ce priveste gravitatea ingerintei, Curtea a admis ca o pedeapsa cu inchisoarea aplicata reclamantului ar putea fi considerata grava; cu toate acestea, ramane la latitudinea autoritatilor competente sa adopte, in calitatea lor de garanti ai ordinii publice, masuri, chiar si penale, menite sa raspunda in mod adecvat si neexcesiv la afirmatii critice si discursuri de incitare la ura.

Curtea a luat in considerare ca reclamantul a fost sanctionat pentru mai multe actiuni si afirmatii, iar comportamentul sau considerat xenofob de catre instantele nationale a avut un caracter de durata .

Prin urmare, gravitatea sanctiunii nu poate fi considerata disproportionata in imprejurarile prezentei cauze, curtea de apel apreciind in mod corect ca aplicarea unei pedepse de amenda penala nu este suficienta pentru atingerea scopului pedepsei, fiind necesara aplicarea pedepsei cu inchisoarea.