Demisia salariatului. Angajatorul nu este in masura sa recalifice arbitrar cererea formulata de salariat

Salariatul este unica persoana ce poate manifesta vointa in sensul demisionarii, angajatorul fiind in imposibilitate de a interveni asupra acestei vointe, de a o suprima, de a o suplini sau modifica.

Intentia de a demisiona trebuie sa rezulte precis, formal, din actul intocmit in scris in acest scop.

Altfel, a permite angajatorului recalificarea altor acte si/sau manifestari de vointa ale salariatilor drept demisie ar insemna ca orice act sau fapt, cat de ambiguu, care ar avea in continut si o componenta de incetare a lucrului sa fie la discretia de calificare drept ``demisie``.

In eventualitatea in care salariatul opteaza pentru incetarea raporturilor de munca prin demisie, acesta aduce pur si simplu la cunostinta manifestarea sa unilaterala de vointa in acest sens, printr-o notificare scrisa, fara ca angajatorul sa aiba posibilitatea de a aproba sau respinge aceasta manifestare, fiind obligat sa se inregistreze in registrul societatii notificarea, fara a solicita vreo explicatie salariatului.

In speta ce Urmeaza a fi prezentata, se va pune problema recalificarii cererii formulate de parat in aa��a��aa��a��aa��a��aa��a��demisie, cu toate ca autorul acestei manifestari unilaterale de vointa ar fi putut fi numai acesta din urma.

In fapt, la data de 17.10.2016, paratul a fost incadrat la nivelul institutiei reclamante in temeiul Contractul individual de munca, pe functia de Inginer, durata contractului fiind determinata, de 12 luni, pe perioada cuprinsa intre date de 18.10.2016 si 17.10.2017.

La data de 09.10.2017, a fost incheiat Actul Aditional nr. 5/2017 la Contractul individual de munca, prin care durata contractului a fost prelungita cu inca 12 luni, pentru perioada 18.10.2017-17.10.2018.

Ulterior, in data de 15.10.2018, intre parti a fost incheiata Actul Aditional nr. 10/2018 la Contractul individual de munca, prin care durata contractului a fost modificata din durata determinata in durata nedeterminata, incepand cu data din 18.10.2018.

Pe toata durata de executare a contractului individual de munca, activitate paratului s-a desfasurat exclusiv in cadrul - Nuclear Physics, subunitate fara personalitate juridica a X, in cadrul proiectului Extreme Z - Nuclear Physics,proiect finantat cu fonduri europene.

In cadrul proiectului X, sarcinile indeplinite de parat constau, conform Fisei Postului la Contractul Individual de Munca, printre altele, la: colaborarea la activitatile legat de instalarea, testarea si punerea in functiune a sistemelor laser de mare putere (HPLS si LBTS); colaborarea la activitatile de dezvoltare aferente sistemelor laser; colaborarea la asigurarea suportului tehnic pentru toate activitatile X, participarea la stagiile de instruire profesionala, in Romania si in strainatate, participarea la activitatile specifice grupului RA1 si X in Romania si in strainatate.

In data de 21.05.2019, paratul a depus cererea prin care solicita, in mod expres, ``incetarea activitati din motive personale prin acordul partilor, program cu data de 24.06.2020``.

Prin Decizia nr. 3, ignorand, continutul si solicitarea expresa din Cerere, institutia angajatoare a dispus ``incetarea raporturilor de munca prin demisie (...) ``.conform art. 81 alin. (1) din Codul Munciiii inceteaza contractul individual de munca pe durata nedeterminata,(...) incepand cu date de 24.06.2019, salariatului

La data de 21.06.2019 paratului i-a fost inmanata, sub semnatura de prima, Notificareaprin care institutia angajatoare ii aducea la cunostinta ``ca, in contextul incetarii prin demisiea Contractului Dumneavoastra individual de munca, program cu data de 24.06.2019 (conform Deciziei nr. 3), au devenit aplicabile prevederile art. 1 din Actele aditionale nr. 4/2017, 8/2018 si 11/2018 la Contractul individual de munca . Acestea vizeaza restituirea cheltuielilor ocazionate de participare Dumneavoastra la urma cursuri : 1. Cursul de perfectionare AA�Metrologie laser ultrarapida si intensaAA� desfasurat in Franta, in perioada 17.06.2017 - 24.06.2017 (aa��A�); 2. Cursul de Perfectionare AA�Basics and intermediar level in Optics and LasersAA� desfasurat in Franta, in perioada 17.06.2018-23.06.2018; 3. Cursul de perfectionare AA�Basics and intermediate level in Optics and LasersAA� desfasurat in Franta in perioada 01.07.2018 - 21.07.2018; 4. Cursul de perfectionare AA�Comprehensive Laser Safety OfficerAA� desfasurat in Statele Unite ale Americii, in perioada 03.11.2018-11.11.2018 (...)``.

Fata de aceasta notificare, paratul a transmis catre reclamant Adresa nr. 6/5.06.2019 prin care a aratat ca prevederile Actelor Aditionale nr. 4/2017, 8/2018 si 9/2018 nu au fost incalcate, ``intrucat incetarea raporturilor de munca cu institutul s-a. realizat dupa expirarea duratei pentru care a fost incheiat contractul individual de munca pe durata determinata, contract aplicabil la momentul semnarii actului aditional. La fel, reinoirea contractului nu a fost refuzata, incetarea raporturilor de munca fiind efectuata in timpul unui contract pe durata nedeterminata``. De asemeneea, prin aceeasi Adresa s-a aratat si ca a pregatit profesionala realizata in cadrul Contractului de furnizare a Sistemului Laser de Mare Putere ``a fost oferita gratuit de catre furnizor, fara costuri suplimentare de pregatire din partea Institutului``.

Cu toate acestea, reclamantul a ignorat aceste argumente si a procedat la introducerea cererii de chemare in judecata in prezenta cauza.

In ceea ce relativa in care a incetat contractul individual de munca, Tribunalul a constatat ca, in conformitate cu prev. arta. 81 alin. (1) din Codul muncii prin demisie se intelege ``actul unilateral de vointa a salariatului care, printr-o notificare scrisa, comunica angajatorului incetarea contractului individual de munca, dupa iimplinirea unui termen de preaviz``, iar potrivit art. 55 lit. b) din Codul muncii ``contractul individual de munca inceta ca urmare a acordului partilor, la data convenita de acestea``.

Din analiza cererii angajatului a rezultat ca acesta a solicitat aprobarea incetarii contractului de munca si prin acordul partilor nu ca si-a prezentat demisia, act unilateral ce nu era necesar a fi aprobat de angajator astfel astfel nu s-a putut retine incetarea raporturilor de munca la initiativa paratului-reclamant, reclamanta - parata avand posibilitatea sa aprobe ori nu cererea acestuia.

Faptul ca angajatorul a emis o decizie in care era constatata incetarea contractului prin demisie nu a putut conduce la concluzia ca initiativa a apartinut angajatului in conditiile in care din cererea depusa de acesta si la care se facea referire, rezulta cu claritate ca se solicita incetarea activitatii prin acord, chestiune incompatibila cu o manifestare unilaterala de vointa .

Emiterea deciziei de incetare a contractului, chiar daca s-au retinut alte temeiuri de drept a echivalat cu acceptarea solicitarii angajatului in sensul ca finalitatea demersului sau a fost atinsa.

Cum obligatia de restituire a cheltuielilor generate de actiuni de formare, in sens larg nu poate interveni decat in aa��a��aa��a��aa��a��aa��a��situatia in care incetarea raporturilor de munca a fost determinata de initiativa ori culpa angajatului, aspect ce nu era aplicabil in speta, neexistand probe administrate in acest sens,cererea principala a fost respinsa si s-a admis cererea reconventionala.

In concluzie, angajatorul nu poate recalifica cererea unilaterala formulata de salariat, prin care aceasta solicita incetarea raporturilor de munca prin acordul partilor in demisie.

Calificarea cererii de incetare a raporturilor de munca prin acordurile partilor ca demisie are un evident abuz, o manifestare de rea-credinta, din partea angajatorului, in incercarea de a obtine foloase necuvenite de pe urma salariatului.