Cerere de amanare pentru lipsa de aparare. Decaderea de termen. Dreptul la un proces echitabil. Dreptul la aparare. Principiul contradictorialitatii

Prin neacordarea termenului solicitat si motivat in scris, instanta a privat-o pe recurenta-reclamanta de dreptul la aparare care constituie una din garantiile procesuale ce guverneaza judecata, alaturi de celelalte garantii ce contribuie la desfasurarea unui proces echitabil.

Notiunea de proces echitabil presupune si respectarea si aplicarea principiului contradictorialitatii, principiu care, de asemenea, confera garantia unui proces echitabil, in care partile prezente isi pot formula apararile.

Or, potrivit dispozitiilor art.129 (2) C. proc. civ.: �judecatorul are indatorirea.....sa faca respectate si sa respecte el insusi principiul contradictorialitatii si celelalte principii ale procesului civil�.

***

Prin actiunea formulata si inregistrata initial la Judecatoria Timisoara reclamanta S.C.�F�SA Timisoara a chemat in judecata Directia Generala a Finantelor Publice Timis pentru ca instanta prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de control din 8 noiembrie 2002 si a Deciziei nr.1/2003 emisa in solutionarea contestatiei facute impotriva procesului-verbal, cu consecinta exonerarii de plata sumei de 21.217.473.596 lei reprezentand debite, majorari, penalitati de intarziere si amenzi.

Judecatoria Timisoara, prin sentinta civila nr.2448/2003 si-a declinat competenta in favoarea Curtii de Apel Timisoara cu motivarea ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.12 din O.U.G. nr .13/2001 si art.3 pct.1 C. proc. civ..

Cauza a fost inregistrata la Curtea de Apel Timisoara sub nr.3016/2003.

Aceasta instanta, la primul termen de judecata, a pronuntat decizia civila nr.182/2003 prin care a anulat ca netimbrata actiunea reclamantei.

Impotriva acestei decizii a formulat recurs, in termenul legal, reclamanta S.C.�F� SA Timisoara.

In motivarea recursului, recurenta-reclamanta a aratat ca instanta in mod nelegal a solutionat cauza in lipsa ei, desi la dosar se afla o cerere pentru lipsa de aparare motivata, consilierul societatii fiind in imposibilitate de a se prezenta .

Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate si in raport de dispozitiile art.304 � 3041 C. proc. civ., Curtea il va admite in sensul celor ce se vor arata:

Decizia recurata a fost solutionata la primul termen de judecata, in lipsa recurentei-reclamante, desi la dosarul cauzei se afla o cerere de amanare formulata in temeiul art.156 C. proc. civ. de catre recurenta, care facea cunoscut ca reprezentantul ei se afla in imposibilitate de prezentare.

Prin neacordarea termenului solicitat si motivat in scris, instanta a privat-o pe recurenta-reclamanta de dreptul la aparare care constituie una din garantiile procesuale ce guverneaza judecata alaturi de celelalte garantii ce contribuie la desfasurarea unui proces echitabil.

Notiunea de proces echitabil presupune si respectarea si aplicarea principiului contradictorialitatii, principiu care de asemeni confera garantia unui proces echitabil in care partile prezente isi pot formula apararile.

In cauza de fata insa, recurenta-reclamanta a fost in imposibilitate de a se prezenta si a face eventual dovada achitarii taxei de timbru legale.

Or, potrivit dispozitiilor art.129 (2) C. proc. civ.: �judecatorul are indatorirea.....sa faca respectate si sa respecte el insusi principiul contradictorialitatii si celelalte principii ale procesului civil�.

In raport de cele mai sus aratate si avand in vedere dispozitiile art.312 si 313 C. proc. civ., recursul a fost admis, sentinta casata si cauza trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.