Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor se bucura de prezumtia relativa de autenticitate si veridicitate pana la proba contrara

Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor se bucura de prezumtia relativa de autenticitate si veridicitate pana la proba contrara daca fapta contraventionala a fost constatata direct de agentul constatator care aplica sanctiuni contraventionale.

La data de 29 februarie 2008, petentul I.S. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I.P.J. anularea procesului verbal seria PCA nr.0004733, intocmit la data de 11.01.2007 de catre intimata, prin care a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 156 lei reprezentand patru puncte amenda contraventionala, fiindu-i retinut si permisul de conducere, conform art.100 al.3, lit.d din OUG nr.195/2002, modificata prin OUG nr.63/2006, constand in faptul ca a condus autoturismul marca Fiat cu nr.de inmatriculare MH-01-DMJ pe B-dul Mihai Viteazul si ajungand la intersectia cu str. Crisan, a patruns in interiorul acesteia, pe culoarea rosie a semaforului electric aflati in functiune, circuland pe directia inainte.

Petentul I.S. si-a motivat actiunea aratand ca se deplasa pe str. Mihai Viteazul din Municipiul Drobeta Turnu - Severin, la intersectia cu str. Crisan a asteptat schimbarea culorilor semaforului, iar cand a fost verde a patruns in intersectie, continuand deplasarea pe str. Mihai Viteazul.

In dovedirea plangerii contraventionale petentul a depus la dosar procesul verbal de contraventie seria PCA nr.0004733 incheiat la data de 11.01.2007.

In aparare, intimatul I.P.J. a formulat in baza dispozitiilor art.114 � 118 c.pr.civila intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale, intrucat petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor contestat.

Instanta de fond prin sentinta civila nr.154 din 16.01.2008 a admis plangerea contraventionala formulata de petent si a anulat procesul verbal de contraventie, retinand ca procesul verbal de contraventie impreuna cu raportul agentului constatator, nu pot face dovada prin ele insusi, astfel incat sa conduca la rasturnarea prezumtiei de nevinovatie care functioneaza in favoarea petentului, iar contraventia retinuta in sarcina petentului intruneste elementele unei acuzatii in materia penala in sensul art.6 par.1 din CEDO, intrucat campul de aplicare a OUG nr.195/2002 priveste toti cetatenii, iar sanctiunea instituita are un caracter represiv si preventiv, asa cum a stabilit CEDO in cauza Anghel contra Romaniei.

Impotriva sentintei civile nr.154/16.01.2008 a declarat recurs intimatul IPJ criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala si a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, intrucat instanta de fond nu a avut in vedere la pronuntarea hotararii faptul ca la data intocmirii procesului verbal de contraventie, petentul a declarat ca nu are obiectiuni, aspect consemnat la rubrica � Alte mentiuni � dupa care a semnat, recunoscand implicit fapta comisa.

Examinand temeinicia si legalitatea sentintei recurate, in raport de motivele de recurs invocate de recurenta intimata si avand in vedere norma de drept incidenta in cauza, instanta apreciaza ca recursul estre intemeiat urmand a admis, modificata sentinta si sa fie respinsa plangerea contraventionala pentru urmatoarele considerente:
Procesul verbal de contraventie este un act administrativ de autoritate intocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autoritati administrative,, investit cu autoritatea statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura speciala prevazuta de lege, astfel ca se bucura de prezumtia de autenticitate si veridicitate, care insa este relativa si poate fi rasturnata de probe de catre contravenient conform disp.art.1169 c. civil care reglementeaza sarcina probei.

Fapta descrisa sanctionata si denumita prin acte normative drept conventie, indiferent de gravitatea pericolului social pe care-l atrage este intotdeauna contraventie.
In acest context, insusi legiuitorul stabileste caracterul de infractiune sau contraventie al unei fapte care contravine ordinii sociale, stabilirea naturii raspunderii juridice si calificarea faptei, nefiind lasate la aprecierea agentului constatator.

Dealtfel, prima fraza din art.1 al O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, introdusa prin legea nr.180/2002 consacra ferm aceasta distinctie intre domeniul contraventional si domeniul penal- Legea contraventionala apara valorile sociale care nu sunt ocrotite de legea penala -, cuvantul � Lege- este folosit aici in sens larg de actul normativ.

Fata de aceasta prevedere a legii speciale care reglementeaza regimul juridic al contraventiilor, au ramas lipsite de semnificatie juridica, fiind cazute in desuetudine, dispozitiile cuprinse in actele normative care stabilesc si sanctioneaza contraventiile, potrivit carora fapta descrisa constituie contraventie daca nu a fost savarsita in astfel de conditii, incat sa fie considerata infractiune potrivit legii penale.

Instanta de fond a retinut si caracterizat gresit declaratia petentului I.S: ca fiind declaratie de martor, iar relatarile acestuia in fata instantei nu sunt in concordanta cu imprejurarile obiective ale cauzei stabilite prin celelalte mijloace de proba si care, dealtfel, au fost recunoscute si de catre contravenient imediat dupa savarsirea faptei contraventionale, prin semnarea fara obiectiuni a procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, astfel ca prezumtia relativa de legalitate a acestuia nu a fost rasturnata.
Pentru aceste motive s-a admis recursul formulat de recurentul intimat IPJ, modificata sentinta pronuntata de instanta de fond si respinsa plangerea contraventionala formulata de petentul I.S.