Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 sunt asimilate actelor administrative contractele incheiate de autoritatile publice avand ca obiect prestarea serviciilor publice

Sunt de natura administrativa raporturile juridice dintre parti avand ca obiect despagubiri a caror valoare depaseste 100.000 RON , ce decurg din neexecutarea unui contract incheiat cu o autoritate publica, respectiv Spitalul Judetean , competenta de solutionare a litigiului izvorand din neexecutarea oblifa?iilor decurgand din acest raport apartinand instantei de contencios administrativ.

Prin sentinta nr. 235/Com/6.06.2007, pronuntata in dosarul nr. 41/101/2006 Tribunalul Mehedinti-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, a respins actiunea formulata de reclamanta SC M. SRL avand ca obiect obligarea paratului S.J. la plata sumei de 128.115,38 lei reprezentand prejudiciul cauzat prin neexecutarea contractului de prestari servicii, in perioada februarie 2005-septembrie 2006.

Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta SC M. SRL, criticand-o sub aspectul netemeiniciei.

Criticile apelantei reclamante s-au referit la faptul ca S. J. nu a executat obligatiile ce-i reveneau, incalcand prevederile art. 14 pct. 10 din Normele privind serviciile de spalatorie pentru unitatile medicale, aprobate prin OMSF nr. 1025/2000, cat si prevederile art. 2 pct. 3 din contract .

In sedinta 26.09.2007, Curtea de Apel - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publica, necompetenta in solutionarea litigiului, avand in vedere obiectul dedus judecatii, prin raportare la dispozitiile art. 8 alin. 2 coroborate cu art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004.

Prin incheierea nr. 45 din 14.11.2007, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Sectiei Comerciale a Curtii de Apel Craiova pentru solutionarea apelului. A motivat ca, intrucat la judecata pe fond, litigiul a fost solutionat ca fiind de natura comerciala, instanta comerciala va fi competenta sa solu?ioneze calea de atac a apelului.

In cadrul apelului declarat de apelanta reclamanta, Sectia Comerciala, analizand motivul de ordine publica cu privire la competenta materiala de solutionare in fond a litigiului, in raport de obiectul dedus judecatii, raportat la dispozitiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, retine ca obiectul cererii de chemare in judecata consta in despagubiri a caror valoare depaseste 100.000 RON ( peste 1 miliard lei ROL) ce decurg din neexecutarea unui contract incheiat cu o autoritate publica , respectiv S.J. Dr. Tr. Severin .

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004 sunt asimilate actelor administrative, contractele incheiate de autoritatile publice avand ca obiect prestarea serviciilor publice.
Contractul de prestari servicii de spalatorie nr. 562/5.10.2004 incheiat de autoritatea contractanta S.J. Dr. Tr. Severin si prestatorul SC M. SRL are ca obiect prestarea unor servicii publice (potrivit art. 2.1 din contract, prestatorul se obliga sa presteze servicii de gestionare si igienizare a rufelor aflate in circuitul splitalicesc).

Curtea a apreciat ca este nefondata critica apelantei reclamante potrivit careia S.J. desfasoara activitate de interes public numai in ceea ce priveste prestarea actului medical nu ?i in ceea ce priveste alte activitati , cum ar fi in speta prestarea de servicii de spalatorie. In acest sens, Curtea a constatat ca nu poate fi separata activitatea privind actul medical propriu-zis de desfasurarea unor activitati conexe in cadrul unui spital. Toate activitatile ce se desfasoara in cadrul unui spital, inclusiv activitatea de igienizare, trebuie privite ca un intreg, ca un ansamblu, si in consecinta constituie serviciu public .

Avand in vedere ca in speta ne aflam in prezenta unui litigiu ce decurge din executarea unui contract administrativ, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 554/2004, competenta de solutionare apartine instantei de contencios administrativ .

Deoarece raporturile juridice dintre parti sunt de natura administrativa, rezulta ca litigiul trebuie solutionat la fond de instanta de contencios administrativ, iar nu de cea comerciala, in complet format de doi judecatori, potrivit dispozitiilor art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, modificata prin Legea 262/2007, normele de procedura fiind de imediata aplicare.

Ca atare, avand in vedere dispozitiile art. 297 alin. 2 C.pr. civ. , Curtea a admis apelul, a anulat sentinta si a trimis cauza spre judecare la un complet de contencios specializat din cadrul Tribunalului Mehedinti-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal .