Procedura concilierii prealabile. Conditii de fond si forma

Prevederile art.7201C.proc.civ. privind efectuarea concilierii prealabile, In litigiile comerciale evaluabile In bani, sunt obligatorii, In schimb termenele, conditiile, locul, mijloacele si modalitatile de manifestare a vointei partilor, cat si continutul concret al Inscrisurilor sunt recomandate In articolul mentionat Incepand cu alineatul 2 dar nu reprezinta conditii cerute imperios de lege,astfel ca nerespectarea unora dintre acestea nu atrage automat nulitatea concilierii prealabile ci numai daca partea dovedeste o vatamare.

Prin sentinta civila nr.142 din 13 decembrie 2002 a Curtii de Apel Bucuresti s-a admis exceptia prematuritatii actiunii si s-a respins actiunea reclamantei SC G. SA Bucuresti Impotriva paratei SC S. SA., ca prematur formulata, instanta retinand ca reclamanta nu a facut dovada Indeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, prevazuta In art.7201 C. proc. civ. si Inscrisul depus pentru a dovedi realizarea acestei proceduri nu Intruneste conditiile de fond si forma cerute de textul mentionat.
Impotriva acestei hotarari, reclamanta a declarat recurs, invocand In drept prevederile art.304 pct.8 si 9 si art.3041 C. proc. civ., sustinand ca instanta a interpretat gresit actul de vointa al partilor rezultand, din notificarea adresata paratei si raspunsul acesteia, dovada deplina a Incercarii de conciliere. De asemenea, a mai sustinut ca instanta a aplicat gresit art.109 alin.(2) si art.7201 C. proc. civ. Intrucat prevederile privind efectuarea concilierii prealabile sunt obligatorii, In schimb termenele, conditiile, locul, mijloacele si modalitatile de manifestare a vointei partilor, cat si continutul concret al Inscrisurilor sunt recomandate de art.7201 Incepand cu alineatul 2 si nu reprezinta conditii cerute imperios de lege.
Recursul este fondat.
Instanta de fond, In mod gresit, a admis exceptia prematuritatii actiunii (exceptie ridicata din oficiu de instanta abia la al saselea termen de judecata) si a respins actiunea pentru neefectuarea procedurii prealabile a concilierii directe prevazuta de art.7201 C.proc. civ.
Chiar din probele anexate de reclamanta la actiunea sa, rezulta Indeplinirea procedurii prealabile ceruta de art.7201 C. proc. civ..
Astfel, prin adresa nr.672 din 19 noiembrie 2001, reclamanta, invocand art.7201 C. proc. civ., o notifica pe parata sa-i comunice recunoasterea obligatiei de plata a sumei, apoi In instanta Ii cere sa dispuna efectuarea platii catre creditori din proprie initiativa. Aceasta dupa ce, In cuprinsul adresei, reclamanta Ii comunica paratei pretentiile sale si temeiul lor legal, conform art.7201 alin.(2) C.proc. civ.
Este adevarat ca adresa In cauza nu Indeplineste toate conditiile prevazute de art.7201 C. proc. civ. si lipseste o invitatie formala, expresa la conciliere. Pe de alta parte, nerespectarea unora din prevederile art.7201 C.proc. civ. nu atrage automat nulitatea concilierii ci numai daca partea dovedeste o vatamare. Daca demersul reclamantei ar fi ramas fara rezultat sau parata ar fi invocat si dovedit o vatamare, s-ar fi putut pune cu temei problema neIndeplinirii procedurii prealabile. Dar parata nu numai ca nu invoca vatamarea dar nici nu invoca neefectuarea concilierii prealabile pentru a paraliza actiunea reclamantei, exceptia fiind invocata din oficiu de catre instanta.
Parata a raspuns cu adresa nr.400 din 26 noiembrie 2001, comunicand ca se afla Intr-o situatie fortuita In care plata datoriilor, inclusiv a celei ce face obiectul cauzei, depinde de programul impus de guvern.
Deci, parata nu numai ca nu ignora demersul reclamantei, nici nu solicita o conciliere directa si nici nu neaga datoria ci dimpotriva, recunoaste datoria si Ii comunica reclamantei ca aceasta va fi platita potrivit unui plan de esalonare.
Avand In vedere demersurile ambelor parti precum si relatiile dintre ele (coparticipante parate In procesul arbitral) ar fi excesiv de rigida o interpretare In sensul ca nu s-a realizat Incercarea de conciliere prevazuta de art.7201 C. proc. civ. pentru a se putea promova actiunea In fata instantelor judecatoresti.
Ca atare, recursul a fost admis, apreciindu-se procedura prealabila Indeplinita.
Avand In vedere ca instanta de fond a solutionat cauza pe exceptie, fara a intra In cercetarea fondului iar, pe de alta parte, ca In prezent competenta materiala In raport cu valoarea obiectului, revine tribunalului, Inalta Curte a trimis cauza pentru solutionare Tribunalului Bucuresti.