Infractiuni in legatura directa cu infractiunile de coruptie. Incadrare juridica

Fapta de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsita in scopul de a ascunde comiterea infractiunii de luare de mita prevazuta in art. 254 C. pen. constituie o infractiune in legatura directa cu infractiunile de coruptie

si se incadreaza in prevederile art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, iar fapta de abuz in serviciu contra intereselor publice, savarsita in realizarea scopului urmarit prin infractiunea de luare de mita prevazuta in art. 254 C. pen., constituie, de asemenea, o infractiune in legatura directa cu infractiunile de coruptie si se incadreaza in prevederile art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000.

-------------

Prin sentinta penala nr. 661 din 21 noiembrie 2005 a Tribunalului Cluj au fost condamnati inculpatii:

1. P.G. pentru comiterea infractiunilor de luare de mita, prevazuta in art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; participatie improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta in art. 31 alin. (2) raportat la art. 290 C. pen. si art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000; complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta in art. 26 raportat la art. 248 C. pen. si art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta in art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si uz de fals, prevazuta in art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

2. R.E. pentru comiterea infractiunilor de instigare la participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) si art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000; abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta in art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta in art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si uz de fals, prevazuta in art. 291 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Instanta de fond a retinut, in esenta, ca inculpatul P.G., in calitate de membru in comisiile de evaluare a ofertelor constituite la nivelul unui spital si membru in comisiile de receptie a lucrarilor, a pretins si primit de la denuntatorul G.V., in perioada 14 martie 2003 - 26 august 2004, suma totala de 43.705 RON si 600 de euro pentru atribuirea de lucrari de reparatii la institutia sanitara si acceptarea la plata a facturilor fiscale emise de societatea comerciala S. in anii 2003-2004.
Acelasi inculpat, la 19 decembrie 2003, l-a determinat pe numitul G.V. sa intocmeasca, fara vinovatie, o factura fiscala, prin care s-a atestat fictiv ca societatea comerciala S. a executat lucrari de reparatii in cadrul institutiei sanitare, in scopul primirii ulterioare a sumei de 30.000 RON cu titlu de mita, ajutand-o pe inculpata R.E. sa dispuna plata facturii fiscale false, prin care agentul economic privat a beneficiat de foloase necuvenite.
Inculpatul P.G., in calitate de membru in acele comisii de adjudecare si receptie, a semnat in fals, in luna mai 2004, un proces-verbal de adjudecare a ofertelor si un procesul-verbal de receptie, in scopul ascunderii luarii de mita, documente utilizate de institutia sanitara, iar in luna august 2004, a ajutat-o pe inculpata R.E. ca prin abuzul functiei sa dispuna plata catre societatea comerciala G. a unei facturi fiscale in valoare de 43.874,2210 RON, in baza careia agentul economic privat si societatea comerciala R. au beneficiat de foloase necuvenite in valoare facturii fiscale.
Inculpata R.E., in calitate de director financiar contabil si ulterior director administrativ in cadrul spitalului, l-a determinat, la 19 decembrie 2003, pe inculpatul P.G. sa dispuna denuntatorului G.V. sa intocmeasca, fara vinovatie, o factura fiscala falsa, in valoare de 47.600 RON, in scopul ca societatea comerciala S. sa beneficieze de foloase necuvenite in valoarea actului fiscal fals, iar in luna mai 2004, a semnat in fals un contract si, la 12 august 2004, a dispus plata unei facturi fiscale false, emisa de societatea comerciala G., la care erau anexate situatiile de lucrari false, in scopul ca agentul economic privat si societatea comerciala R. sa beneficieze necuvenit de suma de 43.874,2210 RON.

Prin decizia penala nr. 50 din 21 martie 2007, Curtea de Apel Cluj a admis apelurile declarate de Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj si inculpati, hotararea fondului fiind desfiintata, intre altele, cu privire la incadrarea juridica data unora din faptele retinute in sarcina inculpatilor si gresita condamnare a inculpatei R.E. pentru infractiunea prevazuta in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen. si art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.
Rejudecand cauza, Curtea de Apel Cluj a dispus, in baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea incadrarii juridice si condamnarea inculpatului P.G. pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta in art. 31 alin. (2) raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000; a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta in art. 26 raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fiind mentinuta pedeapsa aplicata inculpatului prin hotararea atacata pentru infractiunea de luare de mita prevazuta in art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

In ceea ce o priveste pe inculpat R.E., instanta de apel a dispus, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., achitarea de sub invinuirea de comitere a infractiunii prevazute in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) si art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu privire la care prima instanta dispusese schimbarea incadrarii juridice in infractiunea prevazuta in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) si art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.
Instanta de apel a dispus condamnarea inculpatei pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 290, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si a infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice prevazuta in art. 248, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs, intre altii, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj.
Parchetul a criticat hotararea atacata pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand, in principal, cazurile de casare prevazute in art. 3859 alin. (1) pct. 17 si 18 C. proc. pen. Parchetul a sustinut ca, in mod gresit, au fost inlaturate dispozitiile art. 17 lit. c) si d) din Legea nr. 78/2000 de la incadrarea juridica a infractiunilor prevazute in art. 290 C. pen., respectiv art. 248 C. pen. si art. 26 raportat la art. 248 C. pen., toate cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cata vreme din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatii au actionat atat pentru obtinerea de foloase necuvenite pentru ei si pentru altii, cat si pentru ascunderea infractiunilor de coruptie savarsite.
Printr-un alt doilea motiv de recurs, s-a sustinut gresita achitare a inculpatei R.E. pentru savarsirea infractiunii prevazuta in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) si art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

Examinand recursul, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata urmatoarele:
Atat instanta de fond, cat si instanta de apel au constatat ca inculpatul P.G. se face vinovat de savarsirea infractiunii de luare de mita prevazuta in art. 254 C. pen. raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
In sarcina inculpatului P.G. s-a stabilit si savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, fara a se retine si dispozitiile art. 17 lit. c) si d) din Legea nr. 78/2000.
In acelasi mod s-a procedat si in cazul inculpatei R.E., condamnata pentru infractiunile prevazute in art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fara a se retine si dispozitiile legii speciale la care s-a facut referire.

Incadrarea juridica a fost stabilita in mod gresit.

Prevederile art. 17 lit. c) si d) din Legea nr. 78/2000 nu descriu si nu determina structura juridica si continutul constitutiv al unor noi infractiuni de fals ori de abuz in serviciu, altele decat cele regasite in Codul penal. Textele de lege incrimineaza modalitatile agravate ale acestor infractiuni, atunci cand faptele au fost savarsite in scopul ascunderii uneia din infractiunile de coruptie sau asimilate acestora ori in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune .

Pozitia subiectiva - caracterizata de intentie calificata de scop, determina in reglementarea legii modalitatile agravate ale infractiunilor, atunci cand acestea au fost savarsite in conditiile prevazute in Legea nr. 78/2000.
Din probatoriul aflat la dosarul cauzei rezulta ca intocmirea in fals a unui contract si a documentatiei aferente selectiei de oferta, respectiv al procesului-verbal de adjudecare a ofertelor si a procesului-verbal de receptie, a fost facuta in scopul ascunderii luarii de mita, astfel ca inlaturarea dispozitiilor art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 de catre instanta de apel nu se justifica.

De altfel, insasi instanta de apel a retinut in considerentele hotararii atacate ca, avand in vedere ca facturile fiscale falsificate au fost folosite ulterior de catre inculpati, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute in art. 31 alin. (2) raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, in ceea ce priveste factura pe care a intocmit-o G.V., la solicitarea inculpatului P.G., in scopul primirii ulterioare a sumei de 30.000 RON cu titlu de mita, precum si ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in ceea ce priveste procesul-verbal de adjudecare a ofertelor si procesul-verbal de receptie a lucrarilor. Instanta de apel a apreciat, totusi, ca aceasta infractiune nu poate fi considerata ca fiind savarsita in scopul ascunderii infractiunii de coruptie pentru a se retine dispozitiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, fapta fiind comisa pentru a acoperi nelegalitatile produse ca efect al intocmirii facturilor fiscale care au fost dispuse fara respectarea conditiilor prevazute de lege.

Rationamentul pe care s-a fundamentat operatiunea de schimbare a incadrarii juridice este gresit, intrucat toate demersurile inculpatilor, constand in falsificarea actelor pentru a incerca crearea unei aparente de legalitate, au fost efectuate, pe de o parte, pentru justificarea platii facturilor catre societatea comerciala S. pentru lucrari neefectuate, dar decontate, iar pe de alta parte, pentru justificarea preferintei pe care inculpatii au manifestat-o pentru societatea denuntatorului, in sensul atribuirii reparatiilor la diversele sectii ale spitalului, fara respectarea procedurilor impuse lege si fara a exista o selectie de oferta. Or, atribuirea ilegala a lucrarilor de reparatii si plata lucrarilor neexecutate nu s-a facut cu titlu gratuit, ci in scopul ascunderii infractiunii de luare de mita.

In ceea ce priveste activitatea inculpatei R.E., din probatoriul administrat, rezulta ca, in calitatea sa de director financiar contabil si ulterior director administrativ in cadrul spitalului, in luna mai 2004 a semnat in fals un contract si la 12 august 2004 a dispus plata unei facturi fiscale false, emisa de societatea comerciala G., la care erau anexate situatiile de lucrari false, in scopul ca agentul economic privat si societatea comerciala R. sa beneficieze fara drept de suma de 43.874,2210 RON.

In aceste conditii, schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si de abuz in serviciu prin inlaturarea dispozitiilor art. 17 lit. c) si d) din Legea nr. 78/2000 este contrara legii.

Cat priveste critica referitoare la gresita achitare a inculpatei R.E. pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 25 raportat la art. 31 alin. (2) si art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca aceasta nu este fondata.

Fapta inculpatei de a-l instiga pe inculpatul P.G. pentru ca acesta, la randul sau, sa determine denuntatorul la intocmirea in fals a unei facturi fiscale in valoare de 47.600 RON, prin care se atesta in mod nereal executarea unor lucrari de reparatii in acest cuantum, si fara a exista un contract de prestari servicii, o situatie de lucrari sau un proces-verbal, constituie un act material ce intra in continutul infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice prevazuta in art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., retinuta in sarcina inculpatei.

Aceste manopere frauduloase au fost efectuate in calitatea sa de director financiar al spitalului, atributiile de serviciu fiind indeplinite in mod defectuos si in dauna institutiei care a inregistrat, astfel, un prejudiciu.

Intrucat, insa, actul material se circumscrie activitatii infractionale desfasurate de inculpata in calitatea sa de director financiar si, apoi, de director administrativ al spitalului, avand drept rezultat prejudicierea institutiei, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca nu se impune condamnarea sa separata, aceasta fiind realizata in cadrul condamnarii inculpatei pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice.

In consecinta, recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj a fost admis, iar decizia penala atacata a fost casata cu privire la incadrarea juridica a unor infractiuni .

In baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice dupa cum urmeaza:
1. pentru inculpatul P.G., din infractiunea prevazuta in art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in infractiunea prevazuta in art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si, din infractiunea prevazuta in art. 26 raportat la art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in infractiunea prevazuta in art. 26 raportat la art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., texte de lege in baza carora inculpatul a fost condamnat;
2. pentru inculpata R.E., din infractiunea prevazuta in art. 248 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in infractiunea prevazuta in art. 248 C. pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. si, din infractiunea prevazuta in art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in infractiunea prevazuta in art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., texte de lege in baza carora inculpata a fost condamnata.