Sanctiunea a fost aplicata pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) - ``manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu`` - si h) - ``nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzieri repetate in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile`` - din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.In actiunea disciplinara cu care a fost sesizata, Sectia a retinut in sarcina domnului judecator Tocan Horia Ovidiu faptul ca a solutionat 14 cauze in care reprezentant al partilor a fost un avocat cu care domnul judecator se afla intr-o relatie apropiata si nu a inteles sa formuleze cerere de abtinere, potrivit art. 25 Cpc sau sa instiinteze Colegiul de conducere al instantei cu privire la existenta conflictului de interese, conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, precum si faptul ca a solutionat mai multe cereri de suspendare provizorie a executarii silite cu incalcarea normelor procedurale. Hotararea Sectiei pentru judecatori poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
26 ianuarie 2017: Judecatori si Procurori numiti in functie de Presedintele Klaus Iohannis 29 Jan 2017 | 4681
Judecatori si procurori numiti in functie, in urma examenului organizat in perioada 5 iulie - 7 noiembrie 2013 29 Jan 2014 | 6537
Judecatori numiti in functie in urma concursului de admitere in magistratura 18 Dec 2013 | 6414
Locuri ocupabile la concursul de admitere directa in magistratura august-octombrie 2013 05 Jun 2013 | 3253
Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor exclus din magistratura 19 Jul 2012 | 1735
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 197/2019 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a unor dispozitii din Legea 171/2010 si OG 2/2001 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Acord de mediere efectuat in cadrul procedurii de insolventa Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj-Napoca - Decizia nr. 1824/2009 din 26-mai-2009